Telegram Group & Telegram Channel
👍💬💬💬Обсуждаем на пленарке. Электросамокаты

Продолжаю вас держать в курсе бурного обсуждения законопроекта № 430352-8 об изменении федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части отнесения к вопросам местного значения установления ограничения скорости использования электросамокатов на территории муниципалитета.

Напомню, что предлагается инициаторами законопроекта.

Мнение комитета по местному самоуправлению – не поддерживаем, потому что:
➡️у мунципалитетов и так есть полномочия по обеспечению безопасности использования тротуаров, аллей и велосипедных дорожек за счёт установки дорожных знаков для электросамокатов;
➡️согласно правилам дорожного движения, если даже разрешённая скорость движения на электросамокате подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, такое лицо должно спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов;
➡️формулировка, при которой решение об ограничении или запрете использования электросамокатов принимается органами местного самоуправления при условии его одобрения на местном референдуме, противоречит федеральному закону: решение референдума не нуждается в утверждении местными органами власти, а наоборот – местные органы власти должны обеспечить исполнение принятого референдумом решения.

Дополнительно отмечу и повторюсь, что всё же должен быть централизованный и комплексный подход: на муниципалитеты нельзя сваливать самоопределение в этом вопросе.

Кстати, инициаторы законопроекта предоставили информацию об отзывах регионов: положительных – 23; отрицательных – 43. Но муниципалитеты никто не спросил, хотя можно было уточнить мнение и у руководителей городов с населением >500 тысяч жителей, где электросамокаты становятся активной частью инфраструктуры, и на чьи плечи хотят возложить затраты на проведение референдумов. Тем более, когда есть успешные примеры @omsknotdead

Продолжение следует в виде… обсуждения законопроекта на пленарном заседании Госдумы.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/oksana_fadina/1324
Create:
Last Update:

👍💬💬💬Обсуждаем на пленарке. Электросамокаты

Продолжаю вас держать в курсе бурного обсуждения законопроекта № 430352-8 об изменении федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части отнесения к вопросам местного значения установления ограничения скорости использования электросамокатов на территории муниципалитета.

Напомню, что предлагается инициаторами законопроекта.

Мнение комитета по местному самоуправлению – не поддерживаем, потому что:
➡️у мунципалитетов и так есть полномочия по обеспечению безопасности использования тротуаров, аллей и велосипедных дорожек за счёт установки дорожных знаков для электросамокатов;
➡️согласно правилам дорожного движения, если даже разрешённая скорость движения на электросамокате подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, такое лицо должно спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов;
➡️формулировка, при которой решение об ограничении или запрете использования электросамокатов принимается органами местного самоуправления при условии его одобрения на местном референдуме, противоречит федеральному закону: решение референдума не нуждается в утверждении местными органами власти, а наоборот – местные органы власти должны обеспечить исполнение принятого референдумом решения.

Дополнительно отмечу и повторюсь, что всё же должен быть централизованный и комплексный подход: на муниципалитеты нельзя сваливать самоопределение в этом вопросе.

Кстати, инициаторы законопроекта предоставили информацию об отзывах регионов: положительных – 23; отрицательных – 43. Но муниципалитеты никто не спросил, хотя можно было уточнить мнение и у руководителей городов с населением >500 тысяч жителей, где электросамокаты становятся активной частью инфраструктуры, и на чьи плечи хотят возложить затраты на проведение референдумов. Тем более, когда есть успешные примеры @omsknotdead

Продолжение следует в виде… обсуждения законопроекта на пленарном заседании Госдумы.

BY ФАДИНА ВЕZЁТ




Share with your friend now:
group-telegram.com/oksana_fadina/1324

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from ca


Telegram ФАДИНА ВЕZЁТ
FROM American