One Big Union

Уже писал о том, что несмотря на контроль над Белым домом и большинство в обеих палатах Конгресса, демократы не могут принимать любые законы по своему желанию. Виной всему т. н. "филибастер", т. е. возможность бесконечно затягивать дебаты по законопроекту, пока, как минимум, 60 из 100 сенаторов не проголосуют за их окончание (cloture). В обход этого правила можно раз в год принимать некоторые бюджетные и налоговые законопроекты, но любая другая важная реформа (здравоохранения, миграции, оружейного законодательства или демократизации политической системы) посредством простого большинства невозможна.

Было ли так всегда? Нет, более того, отцы-основатели США считали подобную систему крайне порочной. Отчасти, именно поэтому от изначальной Конфедерации 13 штатов (где все решения принимались консенсусом) отказались в пользу федеративного государства. В "Федералисте" № 22 и 58 Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон довольно четко пишут, что законы должны приниматься простым большинством, иначе меньшинство сделает нормальное функционирование законодательной власти невозможным.

Изначально в Сенате было принято правило об окончании дебатов простым большинством голосов. Но его отменили, что создало возможность для филибастера. Несмотря на это, до начала 20 века законы принимали простым большинством, хотя уже тогда сенатор от Южной Каролины Джон Калхун предлагал филибастер в качестве возможности южным штатам остановить наступление на рабство.

В 1917 году группа настроенных против войны сенаторов заблокировала принятие закона о вооружении торговых судов во время Первой мировой войны. В результате по просьбе президента Вудро Вильсона Сенат принял Правило 22 о принудительном завершении дебатов.

С 1917 по 1949 году требовалось 2/3 присутствующих сенаторов для окончания дебатов, с 1949 по 1959 - 2/3 от всего состава Сената, с 1959 до 1975 - вновь 2/3 присутствующих, а с 1975 и до сегодняшнего дня - 3/5 всех сенаторов (т. е. 60 голосов).

Активнее всего филибастером пользовались демократы-южане, чтобы заблокировать законы о поддержке расовых меньшинств. Самый длинный филибастер в истории - 75 часов был направлен против известного закона о гражданских правах 1964 года.

В 1960-х был принята новая система, позволяющая Сенату рассматривать параллельно несколько законопроектов. Это означало, что филибастер больше не блокировал всю законодательную деятельностью, а блокирующие законопроект сенаторы больше не несли вину за паралич работы Сената. Результатом стал резкий рост применения филибастера, а необходимость собирать 60 голосов для каждого законопроекта стала печальной нормой. Сейчас для филибастера даже не обязательно часами выступать у трибуны, достаточно направить электронное письмо с возражением.

С 2000-х филибастер стали применять для блокирования одобрения судей и назначенцев на должности в исполнительной власти. Чтобы избежать полного паралича, их исключили из правил филибастера, а потом туда добавили и судей Верховного суда.

Учитывая нынешний уровень поляризации, сейчас стало очевидно, что пора полностью избавиться от нынешнего филибастера и принимать законы простым большинством, как это делают во всех демократических странах мира, иначе управлять страной невозможно (президентам приходится править посредством указов).

www.group-telegram.com/ca/one_big_union.com/2040

3.7K viewsЯн Веселов, edited  Jan 25, 2021 at 20:54

Уже писал о том, что несмотря на контроль над Белым домом и большинство в обеих палатах Конгресса, демократы не могут принимать любые законы по своему желанию. Виной всему т. н. "филибастер", т. е. возможность бесконечно затягивать дебаты по законопроекту, пока, как минимум, 60 из 100 сенаторов не проголосуют за их окончание (cloture). В обход этого правила можно раз в год принимать некоторые бюджетные и налоговые законопроекты, но любая другая важная реформа (здравоохранения, миграции, оружейного законодательства или демократизации политической системы) посредством простого большинства невозможна.

Было ли так всегда? Нет, более того, отцы-основатели США считали подобную систему крайне порочной. Отчасти, именно поэтому от изначальной Конфедерации 13 штатов (где все решения принимались консенсусом) отказались в пользу федеративного государства. В "Федералисте" № 22 и 58 Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон довольно четко пишут, что законы должны приниматься простым большинством, иначе меньшинство сделает нормальное функционирование законодательной власти невозможным.

Изначально в Сенате было принято правило об окончании дебатов простым большинством голосов. Но его отменили, что создало возможность для филибастера. Несмотря на это, до начала 20 века законы принимали простым большинством, хотя уже тогда сенатор от Южной Каролины Джон Калхун предлагал филибастер в качестве возможности южным штатам остановить наступление на рабство.

В 1917 году группа настроенных против войны сенаторов заблокировала принятие закона о вооружении торговых судов во время Первой мировой войны. В результате по просьбе президента Вудро Вильсона Сенат принял Правило 22 о принудительном завершении дебатов.

С 1917 по 1949 году требовалось 2/3 присутствующих сенаторов для окончания дебатов, с 1949 по 1959 - 2/3 от всего состава Сената, с 1959 до 1975 - вновь 2/3 присутствующих, а с 1975 и до сегодняшнего дня - 3/5 всех сенаторов (т. е. 60 голосов).

Активнее всего филибастером пользовались демократы-южане, чтобы заблокировать законы о поддержке расовых меньшинств. Самый длинный филибастер в истории - 75 часов был направлен против известного закона о гражданских правах 1964 года.

В 1960-х был принята новая система, позволяющая Сенату рассматривать параллельно несколько законопроектов. Это означало, что филибастер больше не блокировал всю законодательную деятельностью, а блокирующие законопроект сенаторы больше не несли вину за паралич работы Сената. Результатом стал резкий рост применения филибастера, а необходимость собирать 60 голосов для каждого законопроекта стала печальной нормой. Сейчас для филибастера даже не обязательно часами выступать у трибуны, достаточно направить электронное письмо с возражением.

С 2000-х филибастер стали применять для блокирования одобрения судей и назначенцев на должности в исполнительной власти. Чтобы избежать полного паралича, их исключили из правил филибастера, а потом туда добавили и судей Верховного суда.

Учитывая нынешний уровень поляризации, сейчас стало очевидно, что пора полностью избавиться от нынешнего филибастера и принимать законы простым большинством, как это делают во всех демократических странах мира, иначе управлять страной невозможно (президентам приходится править посредством указов).

BY One Big Union