Оперативный обзор

Ложь водителя сотруднику ГАИ после аварии приравнивается к оставлению места ДТП.

Неожиданные и поучительные правовые позиции поддержал Третий кассационный суд общей юрисдикции в ходе рассмотрения конкретного дела: женщина-водитель сразу после аварии, случившейся по ее вине, обманула полицейских и уехала. За это ее судили строже. Фактически приравняли к беглянке.

Подробности таковы. В Псковской области произошло ДТП. Похоже было, что столкнулись две машины. Но рядом был еще один автомобиль, который улетел в кювет. Водитель этой машины, некая Сорокина, утверждала, что не имеет к аварии двух машин никакого отношения. Ее автомобиль просто занесло. Но тем не менее именно ее признали виновной в ДТП. Кстати, в нем тяжело пострадали двое человек.

Автомашина находилась на отдалении, в кювете. Именно поэтому инспекторы ГИБДД поверили, что ее водитель к аварии не причастен.

А теперь о том, почему ее признали виновной. Полицейские, прибывшие на место, в первую очередь сосредоточились на пострадавших. Гражданка же Сорокина сказала сотрудникам ГИБДД, что она ни при чем, ее машину занесло. Поэтому полицейские отпустили ее, мол, езжайте, после разберемся. А когда установили, что виновата в аварии Сорокина, то ей предъявили обвинение в причинении тяжкого ущерба здоровью. Более того, ей вменили и оставление места ДТП, что отягчает наказание. Это неожиданный юридический поворот. Но теперь такие правовые позиции должны учитывать все водители страны. Если кратко, они звучат так: ошибаться можно, врать нельзя.

«При прибытии сотрудников полиции расположение транспортных средств с очевидностью не указывало на участие в ДТП автомобиля под управлением Сорокиной. Ее машина находилась на отдалении, в кювете, — объясняется в постановлении кассационного суда. — Пострадавшие нуждались в безотлагательной помощи. Механизм ДТП сотрудники полиции не описывали. Сама гражданка при заведомой осведомленности это отрицала. Вывод суда, что виновная ввела в заблуждение должностных лиц относительно своего участия в ДТП, что и обусловило отсутствие к ней претензий с их стороны, является правильным».

Как пояснил адвокат Сергей Радько, решение верное. Поскольку гражданка Сорокина должна была дождаться полного оформления дела с принятием решения по нему. Уехала раньше окончания оформления, значит, оставила место происшествия.

Российская газета

Ложь водителя сотруднику ГИБДД после аварии приравнивается к оставлению места ДТП - Российская газета

Неожиданные и поучительные правовые позиции поддержал Третий кассационный суд общей юрисдикции в ходе рассмотрения конкретного дела: женщина-водитель сразу после аварии, случившейся по ее вине, обманула полицейских и уехала. За это ее судили строже. Фактически…

www.group-telegram.com/ca/operobzor.com/46663

24.3K viewsJan 30 at 21:02

Ложь водителя сотруднику ГАИ после аварии приравнивается к оставлению места ДТП.

Неожиданные и поучительные правовые позиции поддержал Третий кассационный суд общей юрисдикции в ходе рассмотрения конкретного дела: женщина-водитель сразу после аварии, случившейся по ее вине, обманула полицейских и уехала. За это ее судили строже. Фактически приравняли к беглянке.

Подробности таковы. В Псковской области произошло ДТП. Похоже было, что столкнулись две машины. Но рядом был еще один автомобиль, который улетел в кювет. Водитель этой машины, некая Сорокина, утверждала, что не имеет к аварии двух машин никакого отношения. Ее автомобиль просто занесло. Но тем не менее именно ее признали виновной в ДТП. Кстати, в нем тяжело пострадали двое человек.

Автомашина находилась на отдалении, в кювете. Именно поэтому инспекторы ГИБДД поверили, что ее водитель к аварии не причастен.

А теперь о том, почему ее признали виновной. Полицейские, прибывшие на место, в первую очередь сосредоточились на пострадавших. Гражданка же Сорокина сказала сотрудникам ГИБДД, что она ни при чем, ее машину занесло. Поэтому полицейские отпустили ее, мол, езжайте, после разберемся. А когда установили, что виновата в аварии Сорокина, то ей предъявили обвинение в причинении тяжкого ущерба здоровью. Более того, ей вменили и оставление места ДТП, что отягчает наказание. Это неожиданный юридический поворот. Но теперь такие правовые позиции должны учитывать все водители страны. Если кратко, они звучат так: ошибаться можно, врать нельзя.

«При прибытии сотрудников полиции расположение транспортных средств с очевидностью не указывало на участие в ДТП автомобиля под управлением Сорокиной. Ее машина находилась на отдалении, в кювете, — объясняется в постановлении кассационного суда. — Пострадавшие нуждались в безотлагательной помощи. Механизм ДТП сотрудники полиции не описывали. Сама гражданка при заведомой осведомленности это отрицала. Вывод суда, что виновная ввела в заблуждение должностных лиц относительно своего участия в ДТП, что и обусловило отсутствие к ней претензий с их стороны, является правильным».

Как пояснил адвокат Сергей Радько, решение верное. Поскольку гражданка Сорокина должна была дождаться полного оформления дела с принятием решения по нему. Уехала раньше окончания оформления, значит, оставила место происшествия.

BY Оперативный обзор