Субъективный оргздрав

Коллеги скинули тут такую таблицу про баллы в ординатуру. Говорят, такие баллы уже приняты.

О чём нам говорит эта таблица:
1. Единственными основаниями для поступления служат практика со стажем более 18 месяцев или целевое поступление.

2. Научная работа любой интенсивности фактически не учитывается (10% от балла "за целевика"), реально увлечённые специальностью студенты, подтвердившие свою вовлечённость в работу кафедр через публикационную активность, шансов конкурировать с целевиками и "опытными терапевтами" не имеют никаких"

3. Образование (графа про диплом с отличием) котируется в треть от опыта работы терапевтом и в четверть от целевого.

4. "Волонтёрство" в сфере охраны здоровья - очевидно, те самые дежурства в студенчестве, на которых большая часть действующих хирургов получили свои первичные навыки - не котируется вообще.

В итоге активный студент, увлечённо дежурящий, отлично учащийся и публикующий статьи по теме своих увлечений (суммарно 95 баллов), проигрывает в карьерной гонке человеку, который или нашёл с кем договориться в рамках целевой подготовки (300 баллов), или отсидел "от звонка до звонка" 18 месяцев и более на терапевтическом приёме (150 баллов).

Фактически активная заинтересованность в конкретном профиле медицинской помощи ценится кратно меньше, чем готовность исполнять требующие меньшей квалификации и исходящие от начальства задачи.

Безусловно, "кому хочется - тот найдёт, где реализовать себя в интересной ему профессии", как часто говорят здравоохраненческие начальники, тем более что опции платной ординатуры пока что не закрыты.

Но, сдаётся мне, в среднем такой подход значимо снижает долю мотивированных ординаторов в основных специальностях, и сиюминутная выгода с обеспечением государственных гарантий типа "приёма терапевта в день обращения" оборачивается долгосрочными проблемами с топовыми кадрами, которым может быть достаточно принципиально идти в конкретную специальность, и не через два года от окончания университета, а сразу. Это же касается и научных кадров здравоохранения - если, скажем, человек с интересом делает науку на лечении ожогов или психофармакологии, то полтора года участковым терапевтом означают для него катастрофические потери в научно-практической вовлечённости.

В итоге и без того слабый количественно и качественно профессорско-преподавательский корпус через несколько лет ещё больше потеряет в кадрах и преподавание катастрофически осложнится. Баллы, конечно, скорректируют - станут накидывать по 20 за каждую публикацию, добавят за конференции и вообще попробуют повысить вовлечённость - но это опять будет догоняющее развитие и исправление ошибок, а не системные решения, направленные на строительство будущего здравоохранения.

www.group-telegram.com/ca/orgzdravrus.com/299

1.1K viewsedited  Jan 11 at 10:11

Коллеги скинули тут такую таблицу про баллы в ординатуру. Говорят, такие баллы уже приняты.

О чём нам говорит эта таблица:
1. Единственными основаниями для поступления служат практика со стажем более 18 месяцев или целевое поступление.

2. Научная работа любой интенсивности фактически не учитывается (10% от балла "за целевика"), реально увлечённые специальностью студенты, подтвердившие свою вовлечённость в работу кафедр через публикационную активность, шансов конкурировать с целевиками и "опытными терапевтами" не имеют никаких"

3. Образование (графа про диплом с отличием) котируется в треть от опыта работы терапевтом и в четверть от целевого.

4. "Волонтёрство" в сфере охраны здоровья - очевидно, те самые дежурства в студенчестве, на которых большая часть действующих хирургов получили свои первичные навыки - не котируется вообще.

В итоге активный студент, увлечённо дежурящий, отлично учащийся и публикующий статьи по теме своих увлечений (суммарно 95 баллов), проигрывает в карьерной гонке человеку, который или нашёл с кем договориться в рамках целевой подготовки (300 баллов), или отсидел "от звонка до звонка" 18 месяцев и более на терапевтическом приёме (150 баллов).

Фактически активная заинтересованность в конкретном профиле медицинской помощи ценится кратно меньше, чем готовность исполнять требующие меньшей квалификации и исходящие от начальства задачи.

Безусловно, "кому хочется - тот найдёт, где реализовать себя в интересной ему профессии", как часто говорят здравоохраненческие начальники, тем более что опции платной ординатуры пока что не закрыты.

Но, сдаётся мне, в среднем такой подход значимо снижает долю мотивированных ординаторов в основных специальностях, и сиюминутная выгода с обеспечением государственных гарантий типа "приёма терапевта в день обращения" оборачивается долгосрочными проблемами с топовыми кадрами, которым может быть достаточно принципиально идти в конкретную специальность, и не через два года от окончания университета, а сразу. Это же касается и научных кадров здравоохранения - если, скажем, человек с интересом делает науку на лечении ожогов или психофармакологии, то полтора года участковым терапевтом означают для него катастрофические потери в научно-практической вовлечённости.

В итоге и без того слабый количественно и качественно профессорско-преподавательский корпус через несколько лет ещё больше потеряет в кадрах и преподавание катастрофически осложнится. Баллы, конечно, скорректируют - станут накидывать по 20 за каждую публикацию, добавят за конференции и вообще попробуют повысить вовлечённость - но это опять будет догоняющее развитие и исправление ошибок, а не системные решения, направленные на строительство будущего здравоохранения.

BY Субъективный оргздрав