На парах объяснял студентам схемы и пожестче... С обязательной пометкой "запрещено УК РФ", разбором "насколько можно отъехать" и как схему развернуть обратно 😅

Раз пошла такая тема про преподавание, расскажу свою схему принятия экзамена (стаж - три года в РАНХиГС, немного ВШЭ, но там на коротких курсах приглашенным преподавателем был).
1. В первую очередь сдают те, кто ходил на семинары и работал на них. Во вторую - те, кто ходил, но не особо работал. В третью - кто не ходил и не работал (таких немного, но были, пусть хоть так послушают что-то умное).
2. Списывать можно откуда угодно. Заниматься слежкой мне лень, а вот не дать читать по бумажке - да легко. Обоснование: в школе научили читать, писать, воспроизводить прочитанное, выдали об этом документ - аттестат называется, значит проверять чисто эти навыки у меня нет оснований. А вот как студент читает, пишет и думает как юрист - вполне.
Один раз мне пытались сдавать бух.учет в налоговом органе. Погуглили "списание долгов" и нашли вообще не то.
3. Билеты раздаю рандомайзером. Написал в своё время простейшую прогу на питоне.
4. Сам экзамен состоит из вопросов по теме и около темы билета. На пересдачу легко можно уйти, не ответив на вопросы типа "откуда берется информация в картотеке арбитражных дел" и "как проходит процедура наблюдения по физику - так же, как по юрику"?
Основной навык, который проверяю - сообразительность, умение гуглить и выхватывать суть, видеть связки между нормами и противоречия между Законом и практикой ВС.
5. На самом первом семинаре выясняю, какие интересы у студентов. И каждому даю свой набор тем, за которые будет больший спрос. Корпоративщикам - знать всё про субординацию например. Будущим предпринимателям - про субсидиарку. Будущим "не хочу учиться, хочу замуж и рожать детей" - всё про права супругов при разделе имущества, банкротстве, наследстве, уголовных делах, принятии медицинских решений... Чтоб не говорили, что высшее образование ничего не дало 🧐
В общем, да, злой препод 🤓
Но можно и бонусные баллы получить. Например, на чемпионате по игре "Papers please" (по ней даже короткометражку сняли). Очень развивает внимательность при выявлении подделок документов.

Понятно, почему АСГМ одобрил поиск активов. Вопрос - насколько это в принципе реалистично. В текущей обстановке. Важно ж и что суды других стран скажут.

Как российское банкротство не спасает в Лондоне: в новом деле английский суд отказался признавать ограничения российского законодательства и разрешил взыскание по решению российского суда с активов должника в Англии. Пост Айбека Ахмедова.

Читать

Краткий пересказ: Лондону до лампочки на российское банкротство. У них своя ламповая атмосфера 🧐

Обзор практики применения судами реабилитационных процедур в банкротстве
https://zakon.ru/blog/2025/05/28/obzor_praktiki_primeneniya_sudami_reabilitacionnyh_procedur_v_bankrotstve

Оспаривание сделок с предпочтением пользуется большой популярностью среди управляющих и кредиторов из-за простоты доказывания оснований недействительности. В последнее время этот инструмент активно использует АСВ в делах о банкротстве банков. Если платеж клиента банка будет оспорен, то он должен будет вернуть все перечисленные со счеты деньги. Дмитрий Баянов начинает цикл публикаций, в которых будет анализировать, как обезопасить себя от этих негативных последствий и как распознать риски будущего оспаривания.

https://zakon.ru/discussion/2025/5/30/sdelki_s_predpochteniem_v_bankrotstve_bankov_absolyutnoe_oruzhie__vvedenie

Коллеги, а не подскажете как сейчас практика обстоит - если директор пропустил срок на взыскание дебиторки - то обязательно в суде получать отказ по сроку или можно сразу убытки с директора взыскать?

Персональные данные убраны, в остальном текст в том виде, как подан в ВС

С чего начинается отзыв? Правильно, с любимой темы - статистики. Не удивляйтесь, почему её так сильно ругаю :)

Судный день назначен. 4 июня в 14 часов

Пятница, вечер! Самое время изучить позицию ФНС по поводу баллов 👆🏻
В установленный судом срок - до 23 мая - разумеется не предоставленной 😁

АС Поволжского округа рассмотрел корпоративный спор между действующим и бывшим директором чешской компании о возмещении 4,9 млн чешских крон и 71 тыс. евро убытков, снятых ответчиком без подтверждения расходов. Суд применил чешское право, отклонив доводы о трудовом характере спора и подсудности Чехии. Решение анализирует Никита Шевелев.