▪️Друзья, во-первых, все и дружно избавляемся от плохой привычки во всем хорошем всячески стараться увидеть исключительно опасное и плохое. Так не надо.
Это создает дурную и искаженную картину мира, которая имеет склонность потом обретать плоть. Причем не обязательно в жизни общества - скорее, в собственной жизни носителей такой картины. Своего рода "закон гравитации".
▪️Во-вторых, нет, никто не будет специально охотиться именно за многодетными больше, чем сейчас. Объясняю почему.
Дело в том, что профессиональные опекуны очень не любят брать под опеку готовых братьев-сестер. Это по многим причинам проблемно. Когда они разновозрастные, их, в частности, гораздо сложнее "разделять и властвовать".
Когда братьев-сестер "оставшихся без попечения" из одной семьи много, они вообще обычно подолгу "висят" в базах, никто их не хочет принимать, и, в конце концов, пользуясь оговоркой в законе их "расселяют" по разным приемным семьям.
Да, исключения бывали и бывают - но законопроект на них как раз не скажется, это всегда особые ситуации.
▪️Друзья, во-первых, все и дружно избавляемся от плохой привычки во всем хорошем всячески стараться увидеть исключительно опасное и плохое. Так не надо.
Это создает дурную и искаженную картину мира, которая имеет склонность потом обретать плоть. Причем не обязательно в жизни общества - скорее, в собственной жизни носителей такой картины. Своего рода "закон гравитации".
▪️Во-вторых, нет, никто не будет специально охотиться именно за многодетными больше, чем сейчас. Объясняю почему.
Дело в том, что профессиональные опекуны очень не любят брать под опеку готовых братьев-сестер. Это по многим причинам проблемно. Когда они разновозрастные, их, в частности, гораздо сложнее "разделять и властвовать".
Когда братьев-сестер "оставшихся без попечения" из одной семьи много, они вообще обычно подолгу "висят" в базах, никто их не хочет принимать, и, в конце концов, пользуясь оговоркой в законе их "расселяют" по разным приемным семьям.
Да, исключения бывали и бывают - но законопроект на них как раз не скажется, это всегда особые ситуации.
Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from ca
