Telegram Group & Telegram Channel
Начался IV конгресс Русского общества истории и философии науки. Мне наиболее интересной среди докладов первой пленарной сессии показалась презентация Натальи Андреевны Ястреб на тему «Концептуальные подходы к построению этики искусственного интеллекта». Некоторое время назад мы наблюдали всплеск применения подхода, основанного на принципах. Крупные компании-разработчики ИИ принимали всевозможные кодексы, декларировали ценности, закладываемые ими в ИИ. Одна из проблем этого подхода – сомнение в том, насколько технические объекты сами могут быть носителями ценностей. Другой подход основан на анализе кейсов. Его проблема в том, что он не имеет фундаментальных этических оснований. Личностно-ориентированный подход делает акцент на персональной ответственности: кто несет моральную ответственность за конкретные последствия разработки и применение систем ИИ? Проблема – разрыв ответственности. В большинстве случаев установление моральной ответственности практически невозможно.

Наконец, критический подход. Именно его предпочитает Ястреб. Предметом нашего исследования с точки зрения этого подхода должны быть изменения, которые системы ИИ вызывают в людях. Для нас неважно, как устроен ИИ. Нам интересно выяснить, почему мы хотим использовать ИИ. С этической точки зрения для нас важны ответы на следующие вопросы:

• Какие наши слабости использует конкретная система ИИ?
• Какие установки и стереотипы эксплуатирует?
• Какие наши недостатки преодолевает?
• Какие ценности поддерживает?
• Какие ценности нивелирует?

Данный подход рассматривает в качестве моральных субъектов только людей. Почему мы тогда можем говорить о нём как о подходе к этике ИИ? Идея, кажется, в том, что ИИ преломляет обычные моральные темы необычным образом. Например, современные системы ИИ обучаются на больших массивах данных, которые изначально включают примеры неявной предвзятости, неявных установок, свойственных людям и нами самими не распознаваемыми. Системы ИИ эти установки, безусловно, воспроизводят и, наверное, усиливают. В случае ИИ мы сталкиваемся с хорошо знакомыми моральными проблемами, только в новом преломлении. Мне кажется, что этика ИИ не сводится только к этому.



group-telegram.com/phil_besedin/576
Create:
Last Update:

Начался IV конгресс Русского общества истории и философии науки. Мне наиболее интересной среди докладов первой пленарной сессии показалась презентация Натальи Андреевны Ястреб на тему «Концептуальные подходы к построению этики искусственного интеллекта». Некоторое время назад мы наблюдали всплеск применения подхода, основанного на принципах. Крупные компании-разработчики ИИ принимали всевозможные кодексы, декларировали ценности, закладываемые ими в ИИ. Одна из проблем этого подхода – сомнение в том, насколько технические объекты сами могут быть носителями ценностей. Другой подход основан на анализе кейсов. Его проблема в том, что он не имеет фундаментальных этических оснований. Личностно-ориентированный подход делает акцент на персональной ответственности: кто несет моральную ответственность за конкретные последствия разработки и применение систем ИИ? Проблема – разрыв ответственности. В большинстве случаев установление моральной ответственности практически невозможно.

Наконец, критический подход. Именно его предпочитает Ястреб. Предметом нашего исследования с точки зрения этого подхода должны быть изменения, которые системы ИИ вызывают в людях. Для нас неважно, как устроен ИИ. Нам интересно выяснить, почему мы хотим использовать ИИ. С этической точки зрения для нас важны ответы на следующие вопросы:

• Какие наши слабости использует конкретная система ИИ?
• Какие установки и стереотипы эксплуатирует?
• Какие наши недостатки преодолевает?
• Какие ценности поддерживает?
• Какие ценности нивелирует?

Данный подход рассматривает в качестве моральных субъектов только людей. Почему мы тогда можем говорить о нём как о подходе к этике ИИ? Идея, кажется, в том, что ИИ преломляет обычные моральные темы необычным образом. Например, современные системы ИИ обучаются на больших массивах данных, которые изначально включают примеры неявной предвзятости, неявных установок, свойственных людям и нами самими не распознаваемыми. Системы ИИ эти установки, безусловно, воспроизводят и, наверное, усиливают. В случае ИИ мы сталкиваемся с хорошо знакомыми моральными проблемами, только в новом преломлении. Мне кажется, что этика ИИ не сводится только к этому.

BY Беседин





Share with your friend now:
group-telegram.com/phil_besedin/576

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number.
from ca


Telegram Беседин
FROM American