Филолог в засаде

Несколько комментариев к посту Unfair Advantage Основные принципы ведения огня из-за укрытия на короткой дистанции.

1. Считаю крайне важным уточнить, что в качестве целевого ориентира необходимо рассматривать ведение неприцельного и прицельного огня в тесной тактической связке. Увлечение дуэлированием по-сомалийски чревато утратой инициативы, поэтому необходимо стремиться переводить неприцельное огневое воздействие в визуально-огневой контроль сектора. Данный принцип актуален как для индивидуальной работы, так и для работы в двойке/тройке, при которой один из номеров (первый или второй - по ситуации) давит огнём по-сомалийски с одного уровня и/или в одной плоскости, а другой под прикрытием этого огня переходит уже на прицельный контроль сектора на другом уровне и/или в другой плоскости. Кроме того, общий принцип овладения инициативой предполагает не просто готовность к произведению опережающего выстрела при визуально-огневом контроле сектора, но активное огневое подавление укрывающегося противника. Скажем, при активной обработке угла (особенно в земляном окопе) противника можно вообще отжать от этого угла. Огневое подавление (в т.ч. гранатами) должно сопровождаться продвижением вперёд (с учётом рисков пересечения линии огня и рикошетирования), иначе велики шансы залипнуть на дуэлировании с неоднозначными перспективами.

2. В самом определении "модный тактикульный навык" скрывается некоторая доля иронии (при том что сама рекомендация дана абсолютно серьёзно). Занудно повторюсь, что я бы настоятельно рекомендовал отрабатывать в первую очередь перекладку на другое плечо без смены рук, поскольку такая перекладка обеспечивает возможность практически непрерывного ведения огня без траты лишнего времени на мануальную эквилибристику и в определённой степени снижает эффект неудобства работы с непривычного плеча при сохранении контроля спуска ведущей рукой.

3. Предлагаю быть реалистами. Стремиться, насколько это возможно, минимизировать степень утраты контроля за окружающей обстановкой и действиями противника при подготовке гранаты, смене магазина и т.п. действительно необходимо, однако сохранение полноты контроля в этих обстоятельствах вряд ли возможно. Более того, в случае ухода за укрытие для выполнения таких манипуляций возможность сохранения полноценного контроля в принципе исключается. Вопрос здесь заключается в отработанном взаимодействии в двойках/тройках с обеспечением взаимного прикрытия. Остаться одному без прикрытия - это критический форс-мажор. Такой потенциальный форс-мажор учитывать тоже надо, но упор в подготовке необходимо делать именно на отработке взаимного прикрытия. В этом случае прикрываемый боец имеет существенно меньше шансов пролюбить магазин или выронить себе под ноги расчекованную гранату, пытаясь на суетливом нервяке сохранять какой-то там контроль и одновременно на ощупь чем-то там манипулировать (особенно если это граната).

4. Рекомендация по сути здравая, но к вариативности временных интервалов я бы добавил ещё и смену уровней, ибо это тоже важно. Плюс к этому, необходимо иметь в виду, что сама описанная ситуация чревата скатыванием к дуэлированию в ущерб овладению инициативой с созданием максимальной плотности огня и т.д.

5. Здесь я бы дополнил, что при групповой работе ведение неприцельного огня на подавление вторым номером поверх укрытия может позволить первому номеру взять сектор под визуально-огневой контроль сбоку от укрытия (как раз вариант парной работы на разных уровнях и в разных плоскостях), т.е. в определённых ситуациях ведение огня поверх укрытия - это вполне рабочий тактический вариант.

6. Следует не забывать, что если укрытие имеет много простреливаемых мест, то это уже больше маска, чем укрытие.

7. Я бы не зацикливался на соотношении прикрывающих и выполняющих манёвр. Вопрос здесь в принципе в достаточности огневого воздействия для надёжного подавления противника, которое в зависимости от обстоятельств может обеспечить и один номер, а также в технике выполнения манёвра, при котором выполняющий манёвр боец может и сам вести огонь на подавление (в т.ч. при сближении с противником).

Telegram

Unfair Advantage

Основные принципы ведения огня из-за укрытия на короткой дистанции.

Бой на короткой дистанции дарит победу тому, кто, как бы это пафосно не звучало, первый завладеет инициативой, создав максимальную плотность огня, прижмет, а после стремительно продавит…

www.group-telegram.com/ca/philologist_zov.com/1761

48.6K viewsDec 10 at 19:06

Несколько комментариев к посту Unfair Advantage Основные принципы ведения огня из-за укрытия на короткой дистанции.

1. Считаю крайне важным уточнить, что в качестве целевого ориентира необходимо рассматривать ведение неприцельного и прицельного огня в тесной тактической связке. Увлечение дуэлированием по-сомалийски чревато утратой инициативы, поэтому необходимо стремиться переводить неприцельное огневое воздействие в визуально-огневой контроль сектора. Данный принцип актуален как для индивидуальной работы, так и для работы в двойке/тройке, при которой один из номеров (первый или второй - по ситуации) давит огнём по-сомалийски с одного уровня и/или в одной плоскости, а другой под прикрытием этого огня переходит уже на прицельный контроль сектора на другом уровне и/или в другой плоскости. Кроме того, общий принцип овладения инициативой предполагает не просто готовность к произведению опережающего выстрела при визуально-огневом контроле сектора, но активное огневое подавление укрывающегося противника. Скажем, при активной обработке угла (особенно в земляном окопе) противника можно вообще отжать от этого угла. Огневое подавление (в т.ч. гранатами) должно сопровождаться продвижением вперёд (с учётом рисков пересечения линии огня и рикошетирования), иначе велики шансы залипнуть на дуэлировании с неоднозначными перспективами.

2. В самом определении "модный тактикульный навык" скрывается некоторая доля иронии (при том что сама рекомендация дана абсолютно серьёзно). Занудно повторюсь, что я бы настоятельно рекомендовал отрабатывать в первую очередь перекладку на другое плечо без смены рук, поскольку такая перекладка обеспечивает возможность практически непрерывного ведения огня без траты лишнего времени на мануальную эквилибристику и в определённой степени снижает эффект неудобства работы с непривычного плеча при сохранении контроля спуска ведущей рукой.

3. Предлагаю быть реалистами. Стремиться, насколько это возможно, минимизировать степень утраты контроля за окружающей обстановкой и действиями противника при подготовке гранаты, смене магазина и т.п. действительно необходимо, однако сохранение полноты контроля в этих обстоятельствах вряд ли возможно. Более того, в случае ухода за укрытие для выполнения таких манипуляций возможность сохранения полноценного контроля в принципе исключается. Вопрос здесь заключается в отработанном взаимодействии в двойках/тройках с обеспечением взаимного прикрытия. Остаться одному без прикрытия - это критический форс-мажор. Такой потенциальный форс-мажор учитывать тоже надо, но упор в подготовке необходимо делать именно на отработке взаимного прикрытия. В этом случае прикрываемый боец имеет существенно меньше шансов пролюбить магазин или выронить себе под ноги расчекованную гранату, пытаясь на суетливом нервяке сохранять какой-то там контроль и одновременно на ощупь чем-то там манипулировать (особенно если это граната).

4. Рекомендация по сути здравая, но к вариативности временных интервалов я бы добавил ещё и смену уровней, ибо это тоже важно. Плюс к этому, необходимо иметь в виду, что сама описанная ситуация чревата скатыванием к дуэлированию в ущерб овладению инициативой с созданием максимальной плотности огня и т.д.

5. Здесь я бы дополнил, что при групповой работе ведение неприцельного огня на подавление вторым номером поверх укрытия может позволить первому номеру взять сектор под визуально-огневой контроль сбоку от укрытия (как раз вариант парной работы на разных уровнях и в разных плоскостях), т.е. в определённых ситуациях ведение огня поверх укрытия - это вполне рабочий тактический вариант.

6. Следует не забывать, что если укрытие имеет много простреливаемых мест, то это уже больше маска, чем укрытие.

7. Я бы не зацикливался на соотношении прикрывающих и выполняющих манёвр. Вопрос здесь в принципе в достаточности огневого воздействия для надёжного подавления противника, которое в зависимости от обстоятельств может обеспечить и один номер, а также в технике выполнения манёвра, при котором выполняющий манёвр боец может и сам вести огонь на подавление (в т.ч. при сближении с противником).

BY Филолог в засаде