Философское кафе

Пять вопросов Дэниелу Деннету, Финиковый Компот, №1, 2012 год.

Евгений Логинов: Как Вы относитесь к современной континентальной философии, например, к французской? Согласны ли Вы с Рорти, что Деннет и Деррида – это две сюжетные линии одного произведения?
Дэниел Деннет: Я вижу только внешние сходства, но я понимаю, что имеет в виду Рорти: разрушительность моего подхода к аналитической философии, стремление показать тщетность некоторых респектабельных для англоговорящих философов перспектив.

Е.Л.: Пол Черчленд как-то заметил, что Вы – скрытый гегельянец аналитической философии, равно как и он сам. С этим он связывает и упомянутую Вами разрушительность. Насколько верна, с вашей точки зрения, эта оценка?
Д.Д.: Понятия не имею. Я вообще плохо понимаю Гегеля, так что если я и скрытый гегельянец, то это скрыто и от меня самого.

Е.Л.: Мой друг-буддист просил меня спросить Вас о близости Вашей теории сознания к некоторым буддистским представлениям. Он считает, что между вашими взглядами есть много общего.
Д.Д.: Ох уж эти друзья-буддисты, всегда так говорят. Я понимаю, зачем они это делают, но, уверяю Вас, речь идет лишь о «конвергентной эволюции», потому что я никогда не был внимательным читателем буддистских текстов. Моя главная проблема с буддизмом – это доктрина перевоплощения, которая кажется мне не слишком обоснованной. Даже как метафора.

Е.Л.: Как Вам кажется, возможна ли современная атеистическая теология как научная дисциплина?
Д.Д.: Я думаю, что все серьезные попытки показать, эмпирически или априорно, несуществование Бога (в любых версиях) можно считать научной теологией. Правда, это будет странная дисциплина, которая включает одну пропозицию и полностью исключает ее негацию. Но те, кто зовет себя теологами, всегда настаивают на методологических обстоятельствах, которые отделяют их от науки. Например, это: «В науке нет места вере». Мол, вера в истины арифметики не чета вере в Бога.

Е.Л.: Есть ли философские проблемы, над которыми вы никогда не думали?
Д.Д.: Уверен, что целая куча, я же не могу думать обо всем! Например, я мало размышлял над традиционными философскими вопросами, мало усердия приложил к центральным темам метафизики, почти не писал о проблемах этики и эстетики, хотя и старательно их обдумывал, — я просто не нашел, что я могу сказать по этому поводу чего-то стоящее публикации.

Про Деннета и Бога можно посмотреть тут, там же есть наше с ним интервью 2016 года и беседа 2014 года.

www.group-telegram.com/ca/philosophycafemoscow.com/2405

7.2K viewsSep 21, 2024 at 07:35

Пять вопросов Дэниелу Деннету, Финиковый Компот, №1, 2012 год.

Евгений Логинов: Как Вы относитесь к современной континентальной философии, например, к французской? Согласны ли Вы с Рорти, что Деннет и Деррида – это две сюжетные линии одного произведения?
Дэниел Деннет: Я вижу только внешние сходства, но я понимаю, что имеет в виду Рорти: разрушительность моего подхода к аналитической философии, стремление показать тщетность некоторых респектабельных для англоговорящих философов перспектив.

Е.Л.: Пол Черчленд как-то заметил, что Вы – скрытый гегельянец аналитической философии, равно как и он сам. С этим он связывает и упомянутую Вами разрушительность. Насколько верна, с вашей точки зрения, эта оценка?
Д.Д.: Понятия не имею. Я вообще плохо понимаю Гегеля, так что если я и скрытый гегельянец, то это скрыто и от меня самого.

Е.Л.: Мой друг-буддист просил меня спросить Вас о близости Вашей теории сознания к некоторым буддистским представлениям. Он считает, что между вашими взглядами есть много общего.
Д.Д.: Ох уж эти друзья-буддисты, всегда так говорят. Я понимаю, зачем они это делают, но, уверяю Вас, речь идет лишь о «конвергентной эволюции», потому что я никогда не был внимательным читателем буддистских текстов. Моя главная проблема с буддизмом – это доктрина перевоплощения, которая кажется мне не слишком обоснованной. Даже как метафора.

Е.Л.: Как Вам кажется, возможна ли современная атеистическая теология как научная дисциплина?
Д.Д.: Я думаю, что все серьезные попытки показать, эмпирически или априорно, несуществование Бога (в любых версиях) можно считать научной теологией. Правда, это будет странная дисциплина, которая включает одну пропозицию и полностью исключает ее негацию. Но те, кто зовет себя теологами, всегда настаивают на методологических обстоятельствах, которые отделяют их от науки. Например, это: «В науке нет места вере». Мол, вера в истины арифметики не чета вере в Бога.

Е.Л.: Есть ли философские проблемы, над которыми вы никогда не думали?
Д.Д.: Уверен, что целая куча, я же не могу думать обо всем! Например, я мало размышлял над традиционными философскими вопросами, мало усердия приложил к центральным темам метафизики, почти не писал о проблемах этики и эстетики, хотя и старательно их обдумывал, — я просто не нашел, что я могу сказать по этому поводу чего-то стоящее публикации.

Про Деннета и Бога можно посмотреть тут, там же есть наше с ним интервью 2016 года и беседа 2014 года.

BY Философское кафе