PhiloStalkeR

Рестриктивный подход: комментарии к докладу (1)

Друзья, начинаю постепенно отвечать на вопросы и комментарии о рестриктивном подходе. Пока обдумывал разные реакции на доклад, то подметил очередной раз для себя, что самое сложное – это не давать преждевременных ответов. На данном этапе я рассматриваю эту конструкцию исключительно как решение проблемы мыслимости и комбинаторной проблемы и стараюсь не переходить к другим возникающим темам без надлежащей подготовки. Кроме того, я не создаю новую религию и не пытаюсь создать мутный подход, который завирусится ввиду своей необычности (как это, к сожалению, иногда происходит в философии). Я просто предлагаю наиболее осмысленную, с моей точки зрения, разновидность панпсихизма, с учетом поставленной задачи. В других контекстах этот подход может оказаться очень плох. Так что для ответа на некоторые вопросы мне и вам придётся подождать.

Д. Чалмерс ответил по поводу своей заметки в примечаниях, о которой я писал ранее, но лишь то, что никаких подробностей об этом загадочном подходе сообщить не может. Он посоветовал обратиться к Уильяму Сигеру, хотя его подход, надо заметить, совсем отличается от того, что мне нужно. Думаю, что я всё равно с ним посоветуюсь, но сильно позже.

Далее отвечу на пару вопросов, на которые можно ответить коротко.

Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.

#философия_сознания #панпсихизм

www.group-telegram.com/ca/philostalker.com/384

933 viewsedited  Dec 6, 2023 at 13:45

Рестриктивный подход: комментарии к докладу (1)

Друзья, начинаю постепенно отвечать на вопросы и комментарии о рестриктивном подходе. Пока обдумывал разные реакции на доклад, то подметил очередной раз для себя, что самое сложное – это не давать преждевременных ответов. На данном этапе я рассматриваю эту конструкцию исключительно как решение проблемы мыслимости и комбинаторной проблемы и стараюсь не переходить к другим возникающим темам без надлежащей подготовки. Кроме того, я не создаю новую религию и не пытаюсь создать мутный подход, который завирусится ввиду своей необычности (как это, к сожалению, иногда происходит в философии). Я просто предлагаю наиболее осмысленную, с моей точки зрения, разновидность панпсихизма, с учетом поставленной задачи. В других контекстах этот подход может оказаться очень плох. Так что для ответа на некоторые вопросы мне и вам придётся подождать.

Д. Чалмерс ответил по поводу своей заметки в примечаниях, о которой я писал ранее, но лишь то, что никаких подробностей об этом загадочном подходе сообщить не может. Он посоветовал обратиться к Уильяму Сигеру, хотя его подход, надо заметить, совсем отличается от того, что мне нужно. Думаю, что я всё равно с ним посоветуюсь, но сильно позже.

Далее отвечу на пару вопросов, на которые можно ответить коротко.

Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.

#философия_сознания #панпсихизм

BY PhiloStalkeR