Демонстративное молчание как форма критического осмысления реальности — очень важный тезис, громко озвученный, едва ли не впервые. Остальные авторские тезисы дискуссионны, а вот тут не поспоришь. Часть общества красноречиво затаилась и молчит. Что характерно, некоторые молчат довольно громко. Главный вывод — если говорить уже нельзя, то думать пока не запретили. Категория «мыслепреступление» в правоприменительной практике отсутствует. Главный вопрос — насколько велика красноречиво молчащая часть общества? Ответ на него отчасти содержится в анализе социологических опросов последних месяцев. Процент «отказов» при опросах на общественно-политическую тематику таков, что аналитика выходит с критической погрешностью. Для социума это тревожная ситуация, когда значительная его часть затаилась и, очевидно, выжидает, куда вывернет ситуация. Проще говоря, при ощущении полнейшей стабильности и контроля, дальнейшее развитие событий может оказаться совершенно непредсказуемым.
Демонстративное молчание как форма критического осмысления реальности — очень важный тезис, громко озвученный, едва ли не впервые. Остальные авторские тезисы дискуссионны, а вот тут не поспоришь. Часть общества красноречиво затаилась и молчит. Что характерно, некоторые молчат довольно громко. Главный вывод — если говорить уже нельзя, то думать пока не запретили. Категория «мыслепреступление» в правоприменительной практике отсутствует. Главный вопрос — насколько велика красноречиво молчащая часть общества? Ответ на него отчасти содержится в анализе социологических опросов последних месяцев. Процент «отказов» при опросах на общественно-политическую тематику таков, что аналитика выходит с критической погрешностью. Для социума это тревожная ситуация, когда значительная его часть затаилась и, очевидно, выжидает, куда вывернет ситуация. Проще говоря, при ощущении полнейшей стабильности и контроля, дальнейшее развитие событий может оказаться совершенно непредсказуемым.
BY Псковская Лента Новостей
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from ca
