УАлександра Штефанова вышел интересный ролик со сравнительным анализом России, Беларуси и Украины 1990-2020-х. В целом, рекомендую к просмотру — это корректный и поверхностный в хорошем смысле этого слова рассказ о том, почему в трех соседних и вроде похожих (на самом деле нет) постсоветских странах сложились столь разные политические режимы.
В заголовок видео вынесен вопрос: «почему в Украине протесты победили, а в России и Беларуси — нет?». Однако ролик не про сами массовые протесты, что совершенно правильно, потому что массовые уличные выступления и их исходы, само собой, являются следствием сложившихся правил игры. Штефанов правильно акцентирует внимание зрителей на том, как по-разному формировались институты в этих государствах начиная с 1991 года: как на эти процессы влиял политический контекст, (не)желание политиков проводить рыночные экономические реформы и фрагментация элит.
За исключением некоторой путаницы с терминологией в конце видео с противопоставлением информационной автократиизакрытому авторитарному режиму (эти два понятия не находятся в одной плоскости), а также слишком кратким, на мой взгляд, рассказом о политических реформах в начале правления Путина (изменение партийного и избирательного законодательства, централизация власти), ролик вышел хорошим.
P.S. Помню, что у Михаила Пожарского ранее выходило видео на схожую тему, но с большим акцентом на роль политических протестов — также рекомендую.
УАлександра Штефанова вышел интересный ролик со сравнительным анализом России, Беларуси и Украины 1990-2020-х. В целом, рекомендую к просмотру — это корректный и поверхностный в хорошем смысле этого слова рассказ о том, почему в трех соседних и вроде похожих (на самом деле нет) постсоветских странах сложились столь разные политические режимы.
В заголовок видео вынесен вопрос: «почему в Украине протесты победили, а в России и Беларуси — нет?». Однако ролик не про сами массовые протесты, что совершенно правильно, потому что массовые уличные выступления и их исходы, само собой, являются следствием сложившихся правил игры. Штефанов правильно акцентирует внимание зрителей на том, как по-разному формировались институты в этих государствах начиная с 1991 года: как на эти процессы влиял политический контекст, (не)желание политиков проводить рыночные экономические реформы и фрагментация элит.
За исключением некоторой путаницы с терминологией в конце видео с противопоставлением информационной автократиизакрытому авторитарному режиму (эти два понятия не находятся в одной плоскости), а также слишком кратким, на мой взгляд, рассказом о политических реформах в начале правления Путина (изменение партийного и избирательного законодательства, централизация власти), ролик вышел хорошим.
P.S. Помню, что у Михаила Пожарского ранее выходило видео на схожую тему, но с большим акцентом на роль политических протестов — также рекомендую.
The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from ca
