Telegram Group & Telegram Channel
Географические факторы голосования в России

Ознакомился со статьей Петра Панова и Кэмерона Росса "Geographic Factors of Voting in Russian Regions: Direct and Contextual Effects" (2024). В ней авторы на основе результатов выборов в Госдуму 2016 и 2021 года, а также социально-демографических и географических данных о регионах России проверяют, какие факторы влияют на итоги голосования, с помощью регрессионных моделей, включая модели с взаимодействием (interaction term) — в которых влияние одного предиктора на зависимую переменную зависит от значения другого предиктора.

Росс и Панов используют следующие переменные с данными на уровне регионов:

— доля голосов, отданных за ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР в 2016 и 2021 годах;
— доля этнически русского населения;
— уровень урбанизации — доля городского населения;
— уровень бедности — доля населения с доходами ниже прожиточного минимума;
— является ли регион пограничным — имеет ли он общую границу с другим государством;
— наличие у региона выхода к морю;
— является ли регион географически и/или инфраструктурно изолированным от большой земли;
— удаленность региона — расстояние от Москвы до столицы субъекта по земле.

Выводы авторов:

— удаленность от Москвы отрицательно сказывается на результатах ЕР и положительно на поддержке КПРФ и ЛДПР. Пограничные регионы, напротив, демонстрируют более высокие доли голосов за ЕР, особенно в западной части страны, в то время как поддержка КПРФ там снижается;
— более высокий уровень бедности ассоциируется с более низкими результатами ЕР, более высокий уровень урбанизации также дает негативный эффект — но не во всех моделях;
— доля этнически русского населения негативно влияет на долю голосов за ЕР;
— географические факторы, такие как удаленность от столицы или пограничный статус региона, влияют на то, как социально-экономические переменные (уровень бедности и урбанизации) сказываются на результатах голосования. Например, в отдаленных от Москвы регионах влияние факторов бедности и урбанизации на результаты ЕР снижается. Также в пограничных и изолированных субъектах большую роль играет этнический фактор;
— интересно, что наиболее высокую предсказательную силу — долю наблюдений, которая объясняется моделью — демонстрируют модели с результатами голосования за ЕР, КПРФ и ЛДПР, тогда как в случае с СР показатели очень невелики.

Результаты оказались, на мой взгляд, довольно ожидаемыми. Уже долгие годы ЕР набирает меньше всего голосов на Дальнем Востоке, в Сибири, Урале и на Севере, в то время, как чемпионами по поддержки партии власти оказываются регионы Северного Кавказа, Поволжья и средней полосы. Отсюда и столь серьезное влияние фактора удаленности от Москвы, а также более высокие показали поддержки ЕР в пограничных с западными странами регионах. Снижение социальных фактов при повышении удаленности можно объяснить тем, что в регионах за Уралом почти все население кучкуется в городских агломерациях. Увеличение этнического фактора в пограничных регионах — привет Тыве, республикам Северного Кавказа и автономным округам.



group-telegram.com/politicanimalis/1346
Create:
Last Update:

Географические факторы голосования в России

Ознакомился со статьей Петра Панова и Кэмерона Росса "Geographic Factors of Voting in Russian Regions: Direct and Contextual Effects" (2024). В ней авторы на основе результатов выборов в Госдуму 2016 и 2021 года, а также социально-демографических и географических данных о регионах России проверяют, какие факторы влияют на итоги голосования, с помощью регрессионных моделей, включая модели с взаимодействием (interaction term) — в которых влияние одного предиктора на зависимую переменную зависит от значения другого предиктора.

Росс и Панов используют следующие переменные с данными на уровне регионов:

— доля голосов, отданных за ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР в 2016 и 2021 годах;
— доля этнически русского населения;
— уровень урбанизации — доля городского населения;
— уровень бедности — доля населения с доходами ниже прожиточного минимума;
— является ли регион пограничным — имеет ли он общую границу с другим государством;
— наличие у региона выхода к морю;
— является ли регион географически и/или инфраструктурно изолированным от большой земли;
— удаленность региона — расстояние от Москвы до столицы субъекта по земле.

Выводы авторов:

— удаленность от Москвы отрицательно сказывается на результатах ЕР и положительно на поддержке КПРФ и ЛДПР. Пограничные регионы, напротив, демонстрируют более высокие доли голосов за ЕР, особенно в западной части страны, в то время как поддержка КПРФ там снижается;
— более высокий уровень бедности ассоциируется с более низкими результатами ЕР, более высокий уровень урбанизации также дает негативный эффект — но не во всех моделях;
— доля этнически русского населения негативно влияет на долю голосов за ЕР;
— географические факторы, такие как удаленность от столицы или пограничный статус региона, влияют на то, как социально-экономические переменные (уровень бедности и урбанизации) сказываются на результатах голосования. Например, в отдаленных от Москвы регионах влияние факторов бедности и урбанизации на результаты ЕР снижается. Также в пограничных и изолированных субъектах большую роль играет этнический фактор;
— интересно, что наиболее высокую предсказательную силу — долю наблюдений, которая объясняется моделью — демонстрируют модели с результатами голосования за ЕР, КПРФ и ЛДПР, тогда как в случае с СР показатели очень невелики.

Результаты оказались, на мой взгляд, довольно ожидаемыми. Уже долгие годы ЕР набирает меньше всего голосов на Дальнем Востоке, в Сибири, Урале и на Севере, в то время, как чемпионами по поддержки партии власти оказываются регионы Северного Кавказа, Поволжья и средней полосы. Отсюда и столь серьезное влияние фактора удаленности от Москвы, а также более высокие показали поддержки ЕР в пограничных с западными странами регионах. Снижение социальных фактов при повышении удаленности можно объяснить тем, что в регионах за Уралом почти все население кучкуется в городских агломерациях. Увеличение этнического фактора в пограничных регионах — привет Тыве, республикам Северного Кавказа и автономным округам.

BY Political Animals


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/politicanimalis/1346

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ca


Telegram Political Animals
FROM American