Telegram Group & Telegram Channel
Девочки, наибольшая ценность материалов нашего заокеанского корреспондента — неочевидность его выводов для неспециалистов, внешних наблюдателей — нас с вами. Не подвёл автор и на сей раз.

Другие выборы

(Цикл от канала
"С берега Гудзона", часть XLIX)

Американцы умеют в шоу-бизнес, например, стараются представить любую жизненную коллизию как схватку, поединок, в котором справедливо побеждает сильнейший, сделав в результате мир лучше. Неудивительно, что похожим образом рисуют и президентские выборы, главное событие американского политического спорта. СМИ поддерживают высокое напряжение, напоминая, что речь идёт о должности самого могущественного человека мира. В реальности каждый следующий американский президент за последние 30 лет вынужден мириться со стремительным сокращением своих возможностей.

С этой точки зрения показательна международная ситуация: ещё недавно шквал огня и неудержимые «абрамсы» крушили дивизии иракской республиканской гвардии, а теперь хорошо хотя бы разок попасть по хуситам, у Северной Кореи ядерная бомба, Иран вмешивается в американские выборы, а с Венесуэлой нужно договариваться о поставках нефти. Однако и во внутренней политике президенты всё больше вязнут в болоте законодательного тупика. Даже нормальный процесс принятия государственного бюджета соблюсти не удаётся…

Сохранение данного тупика — это, пожалуй, единственный результат предстоящих через две недели выборов, который можно предсказать сильно заранее и совершенно точно. Дело в том, что архаичная американская конституция была написана небольшим кругом друзей и бизнес-партнёров, своими и для своих. Система власти была выстроена таким образом, чтобы этот — тогда ещё относительно небольшой — круг представителей элиты вырабатывал коллективное решение, выгодное всем, а попытки консолидации сторонников альтернативных точек зрения вокруг какого-то властного центра исключались.

Однако жизнь за почти 250 лет ушла сильно вперёд, состав даже элиты изрядно усложнился, правление консенсусом невозможно, а институциональных инструментов преодоления законотворческого тупика не предусмотрено. Это в Европе возможны вотумы недоверия и досрочные выборы. В США конца восемнадцатого века это всё было не нужно.

В результате, напомню, в Америке существует исполнительная власть в лице президента (кабинет имеет, по сути, технический характер), законодательная представлена Конгрессом, с двумя палатами, формируемыми сильно различными способами. И эти ветви друг друга как следуют ограничивают без законных возможностей преодолеть конфликт между собой, например, путём досрочных выборов. (Судебная власть также участвует в законодательном процессе, что ещё больше усложняет положение, но на выборах не формируется, поэтому пока оставим её в стороне). Сегодня у республиканцев самое минимальное большинство в нижней Палате представителей, у демократов такое же в верхней — Сенате. После выборов, которые пройдут вместе с президентскими через две недели, может стать наоборот. Или обе палаты под контролем одной партии, а президент будет из другой. Или даже если одна партия получит большинство в обеих палатах и пост президента, вариант крайне маловероятный, оппозиция благодаря так называемому правилу «флибустьера» (по сути, бесконечное затягивание дебатов) в Сенате будет иметь достаточно голосов для блокирования прохождения законов.

Эта ситуация, конечно, очень облегчает жизнь мадам Харрис и мистеру Трампу — перед выборами можно обещать что угодно, через Конгресс потом провести всё равно ничего не удастся. Какие последствия такой продолжающийся законотворческий тупик будет иметь для американского государства и экономики — вопрос уже давно риторический. Пока станок для печатания денег работает, можно откладывать решение проблем. Пинать бочку дальше по дороге, как говорят в Америке. О последствиях же такой политики лучше не думать. Оптимисты всё равно придумать ничего хорошего не могут, а пессимисты понимают, что последствия могут быть гораздо хуже, чем это можно себе представить, обладая даже самой буйной фантазией.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.



group-telegram.com/prbezposhady/25244
Create:
Last Update:

Девочки, наибольшая ценность материалов нашего заокеанского корреспондента — неочевидность его выводов для неспециалистов, внешних наблюдателей — нас с вами. Не подвёл автор и на сей раз.

Другие выборы

(Цикл от канала
"С берега Гудзона", часть XLIX)

Американцы умеют в шоу-бизнес, например, стараются представить любую жизненную коллизию как схватку, поединок, в котором справедливо побеждает сильнейший, сделав в результате мир лучше. Неудивительно, что похожим образом рисуют и президентские выборы, главное событие американского политического спорта. СМИ поддерживают высокое напряжение, напоминая, что речь идёт о должности самого могущественного человека мира. В реальности каждый следующий американский президент за последние 30 лет вынужден мириться со стремительным сокращением своих возможностей.

С этой точки зрения показательна международная ситуация: ещё недавно шквал огня и неудержимые «абрамсы» крушили дивизии иракской республиканской гвардии, а теперь хорошо хотя бы разок попасть по хуситам, у Северной Кореи ядерная бомба, Иран вмешивается в американские выборы, а с Венесуэлой нужно договариваться о поставках нефти. Однако и во внутренней политике президенты всё больше вязнут в болоте законодательного тупика. Даже нормальный процесс принятия государственного бюджета соблюсти не удаётся…

Сохранение данного тупика — это, пожалуй, единственный результат предстоящих через две недели выборов, который можно предсказать сильно заранее и совершенно точно. Дело в том, что архаичная американская конституция была написана небольшим кругом друзей и бизнес-партнёров, своими и для своих. Система власти была выстроена таким образом, чтобы этот — тогда ещё относительно небольшой — круг представителей элиты вырабатывал коллективное решение, выгодное всем, а попытки консолидации сторонников альтернативных точек зрения вокруг какого-то властного центра исключались.

Однако жизнь за почти 250 лет ушла сильно вперёд, состав даже элиты изрядно усложнился, правление консенсусом невозможно, а институциональных инструментов преодоления законотворческого тупика не предусмотрено. Это в Европе возможны вотумы недоверия и досрочные выборы. В США конца восемнадцатого века это всё было не нужно.

В результате, напомню, в Америке существует исполнительная власть в лице президента (кабинет имеет, по сути, технический характер), законодательная представлена Конгрессом, с двумя палатами, формируемыми сильно различными способами. И эти ветви друг друга как следуют ограничивают без законных возможностей преодолеть конфликт между собой, например, путём досрочных выборов. (Судебная власть также участвует в законодательном процессе, что ещё больше усложняет положение, но на выборах не формируется, поэтому пока оставим её в стороне). Сегодня у республиканцев самое минимальное большинство в нижней Палате представителей, у демократов такое же в верхней — Сенате. После выборов, которые пройдут вместе с президентскими через две недели, может стать наоборот. Или обе палаты под контролем одной партии, а президент будет из другой. Или даже если одна партия получит большинство в обеих палатах и пост президента, вариант крайне маловероятный, оппозиция благодаря так называемому правилу «флибустьера» (по сути, бесконечное затягивание дебатов) в Сенате будет иметь достаточно голосов для блокирования прохождения законов.

Эта ситуация, конечно, очень облегчает жизнь мадам Харрис и мистеру Трампу — перед выборами можно обещать что угодно, через Конгресс потом провести всё равно ничего не удастся. Какие последствия такой продолжающийся законотворческий тупик будет иметь для американского государства и экономики — вопрос уже давно риторический. Пока станок для печатания денег работает, можно откладывать решение проблем. Пинать бочку дальше по дороге, как говорят в Америке. О последствиях же такой политики лучше не думать. Оптимисты всё равно придумать ничего хорошего не могут, а пессимисты понимают, что последствия могут быть гораздо хуже, чем это можно себе представить, обладая даже самой буйной фантазией.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

BY Беспощадный пиарщик




Share with your friend now:
group-telegram.com/prbezposhady/25244

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. NEWS "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from ca


Telegram Беспощадный пиарщик
FROM American