Пролив Сталина

Договорнячок. ЧАСТЬ 2. Личное отношение.

Поскольку у меня уже давно не 100 подписчиков, обязательно найдётся тот, кто скажет, что эту статью мне проплатил АП/МО или рептилоиды с планеты Нибиру, поэтому в очередной раз обозначу свою позицию. Если бы я был тем человеком, от чьего решения зависит исход этой войны, я бы обязательно довёл её до конца. Сколько лет и жизней бы это не унесло. С исторической точки зрения нам нужно уничтожить политическое украинство. Раз и навсегда.

Однако я понимаю, что есть два подхода к решению этой задачи
🇷🇺Римский - война до полного уничтожения противника.
🇨🇳И Китайский (а кто-то скажет, что русский подход такой же) - поспешать неспешно. Переваривать врага по кускам. Ждать на берегу реки, пока мимо тебя проплывёт его труп.

Если мы обратимся к истории, то в подавляющем большинстве случаев наши правители выбирали именно китайский вариант. Потому что первый, требует совершенно определённой воли от народа и человека, который стоит у него во главе.
Нужен Иван Грозный или Иосиф Виссарионович Сталин, но никак не Пётр I и не Владимир Владимирович Путин.
Другой склад ума, другой характер, другие подходы.

📌Оба подхода имеют свои плюсы и минусы.
📌Оба подхода эффективны в строительстве сильного государства.
📌Оба имеют свою цену.

Петр I и его правление — это история десятков договорнячков - с Османской Империей, со шведами и т.д..
Ни одна большая война при нем не была выиграна в римском стиле с тотальным уничтожением врага и его государственности. Но тем не менее он многими (но не мной) считается чуть ли не самым успешным правителем в истории России.

При этом даже у Сталина была своя финская война и договорнячок с финами. Могли ли мы додавить их? Безусловно. Но не додавили. И на то были свои причины.
И даже в самом ярком историческом примере тотального уничтожения врага, Риму потребовалось 50 лет и целая третья Пуническая война, чтобы уничтожить Карфаген и это после блестящей победы при Заме и полного разгрома Карфагенян во второй Пунической.

И произошло это потому, что и Рим тогда, и мы сейчас живем не в вакууме со своим врагом. Есть огромное количество факторов, которые могут сразить нас, пока мы эту победу добываем или перевариваем.

И еще один момент, который нужно помнить, даже полное уничтожение врага, как римляне во вторую Пуническую или как Красная Армия во Вторую Мировую не гарантирует отсутствие договорняка после окончание боевых действий и не гарантирует, что ваше государство получит все, что было у проигравшего.

Поэтому я, если хотите, "последовательно проповедую", необходимость полной военной победы, но понимаю причины, которые могут толкнуть наше руководство довольствоваться ограниченной (или увечной в моем толковании) победой. И не буду гореть с этого, крича на весь интернет о предательстве интересов русского народа.

Я бы расщепил над Львовом атом ровно в тот момент, как обезумевшие селюки дали повод - и спас бы этим тысячи жизней. Жизни русских, и жизни украинцев. Но решаю не я.

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.group-telegram.com/ca/prolivstalina.com/11858

13.0K viewsedited  Jul 21, 2024 at 19:14

Договорнячок. ЧАСТЬ 2. Личное отношение.

Поскольку у меня уже давно не 100 подписчиков, обязательно найдётся тот, кто скажет, что эту статью мне проплатил АП/МО или рептилоиды с планеты Нибиру, поэтому в очередной раз обозначу свою позицию. Если бы я был тем человеком, от чьего решения зависит исход этой войны, я бы обязательно довёл её до конца. Сколько лет и жизней бы это не унесло. С исторической точки зрения нам нужно уничтожить политическое украинство. Раз и навсегда.

Однако я понимаю, что есть два подхода к решению этой задачи
🇷🇺Римский - война до полного уничтожения противника.
🇨🇳И Китайский (а кто-то скажет, что русский подход такой же) - поспешать неспешно. Переваривать врага по кускам. Ждать на берегу реки, пока мимо тебя проплывёт его труп.

Если мы обратимся к истории, то в подавляющем большинстве случаев наши правители выбирали именно китайский вариант. Потому что первый, требует совершенно определённой воли от народа и человека, который стоит у него во главе.
Нужен Иван Грозный или Иосиф Виссарионович Сталин, но никак не Пётр I и не Владимир Владимирович Путин.
Другой склад ума, другой характер, другие подходы.

📌Оба подхода имеют свои плюсы и минусы.
📌Оба подхода эффективны в строительстве сильного государства.
📌Оба имеют свою цену.

Петр I и его правление — это история десятков договорнячков - с Османской Империей, со шведами и т.д..
Ни одна большая война при нем не была выиграна в римском стиле с тотальным уничтожением врага и его государственности. Но тем не менее он многими (но не мной) считается чуть ли не самым успешным правителем в истории России.

При этом даже у Сталина была своя финская война и договорнячок с финами. Могли ли мы додавить их? Безусловно. Но не додавили. И на то были свои причины.
И даже в самом ярком историческом примере тотального уничтожения врага, Риму потребовалось 50 лет и целая третья Пуническая война, чтобы уничтожить Карфаген и это после блестящей победы при Заме и полного разгрома Карфагенян во второй Пунической.

И произошло это потому, что и Рим тогда, и мы сейчас живем не в вакууме со своим врагом. Есть огромное количество факторов, которые могут сразить нас, пока мы эту победу добываем или перевариваем.

И еще один момент, который нужно помнить, даже полное уничтожение врага, как римляне во вторую Пуническую или как Красная Армия во Вторую Мировую не гарантирует отсутствие договорняка после окончание боевых действий и не гарантирует, что ваше государство получит все, что было у проигравшего.

Поэтому я, если хотите, "последовательно проповедую", необходимость полной военной победы, но понимаю причины, которые могут толкнуть наше руководство довольствоваться ограниченной (или увечной в моем толковании) победой. И не буду гореть с этого, крича на весь интернет о предательстве интересов русского народа.

Я бы расщепил над Львовом атом ровно в тот момент, как обезумевшие селюки дали повод - и спас бы этим тысячи жизней. Жизни русских, и жизни украинцев. Но решаю не я.