Notice: file_put_contents(): Write of 8553 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 12649 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Privacy Advocates | Telegram Webview: prv_adv/4182 -
Telegram Group & Telegram Channel
🎙️Лица не увидать: как Минцифры запуталось в законе об обезличенных персональных данных
🔸Что не так с принятыми летом поправками в законодательство об обработке обезличенных персональных данных (233-ФЗ) рассуждают директор по стратегическим проектам Института исследований интернета (ИИИ) Ирина Левова и генеральный директор ИИИ Карен Казарян.
🔸В «госозеро» компании должны передавать «обезличенные персональные данные». При этом депутаты включили в закон весьма забавную правовую конструкцию. Если ее проанализировать, становится вообще непонятно, что именно можно или нельзя передавать в «госозеро».
🔸Есть родовое (общее) понятие «персональные данные», есть его подвиды — это «обезличенные персональные данные», «составы персональных данных, полученных в результате обезличивания ПД», и есть некая процедура обезличивания, которая переводит родовое понятие «персональные данные» в его определенный подвид. Но при этом ни «обезличенные ПД», ни «составы данных» не перестают быть персональными данными.
🔸Далее регулятор говорит следующее: «Предполагается, что документ не приведет к значительным расходам для бизнеса». Кроме того, в документе речь идет только об обезличенных данных — персональная информация передаваться не будет, что строго зафиксировано законодательством.
🔸Возникает резонный вопрос: а как не будут передаваться ПД, если никаких других данных в заданных законом определениях не существует? То есть нам говорят, что ПД передаваться не будут (а мы помним, что все, что может передаваться, по закону это персональные данные), и, чтобы не возмущать граждан, в публичной аргументации появляется новое понятие обезличенных данных.
🔸Таким образом, возникает прямое логическое противоречие как внутри закона, так и в понятийном плане — получается, что юридически передаются и объединяются «данные Шредингера», персональные и неперсональные одновременно. То есть сколько ни обезличивай, данные останутся персональными. Кажется, что в законе все же хотели выделить категорию неперсональных данных, но их правовой статус не поменяли, и они почему-то остаются персональными.
🔸Единственно возможный выход из этого логического тупика — это законодательное определение момента перехода персональных данных в данные необратимо обезличенные или анонимизированные и в этом плане уже неперсональные с введением соответствующего непротиворечивого понятия в закон.



group-telegram.com/prv_adv/4182
Create:
Last Update:

🎙️Лица не увидать: как Минцифры запуталось в законе об обезличенных персональных данных
🔸Что не так с принятыми летом поправками в законодательство об обработке обезличенных персональных данных (233-ФЗ) рассуждают директор по стратегическим проектам Института исследований интернета (ИИИ) Ирина Левова и генеральный директор ИИИ Карен Казарян.
🔸В «госозеро» компании должны передавать «обезличенные персональные данные». При этом депутаты включили в закон весьма забавную правовую конструкцию. Если ее проанализировать, становится вообще непонятно, что именно можно или нельзя передавать в «госозеро».
🔸Есть родовое (общее) понятие «персональные данные», есть его подвиды — это «обезличенные персональные данные», «составы персональных данных, полученных в результате обезличивания ПД», и есть некая процедура обезличивания, которая переводит родовое понятие «персональные данные» в его определенный подвид. Но при этом ни «обезличенные ПД», ни «составы данных» не перестают быть персональными данными.
🔸Далее регулятор говорит следующее: «Предполагается, что документ не приведет к значительным расходам для бизнеса». Кроме того, в документе речь идет только об обезличенных данных — персональная информация передаваться не будет, что строго зафиксировано законодательством.
🔸Возникает резонный вопрос: а как не будут передаваться ПД, если никаких других данных в заданных законом определениях не существует? То есть нам говорят, что ПД передаваться не будут (а мы помним, что все, что может передаваться, по закону это персональные данные), и, чтобы не возмущать граждан, в публичной аргументации появляется новое понятие обезличенных данных.
🔸Таким образом, возникает прямое логическое противоречие как внутри закона, так и в понятийном плане — получается, что юридически передаются и объединяются «данные Шредингера», персональные и неперсональные одновременно. То есть сколько ни обезличивай, данные останутся персональными. Кажется, что в законе все же хотели выделить категорию неперсональных данных, но их правовой статус не поменяли, и они почему-то остаются персональными.
🔸Единственно возможный выход из этого логического тупика — это законодательное определение момента перехода персональных данных в данные необратимо обезличенные или анонимизированные и в этом плане уже неперсональные с введением соответствующего непротиворечивого понятия в закон.

BY Privacy Advocates




Share with your friend now:
group-telegram.com/prv_adv/4182

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from ca


Telegram Privacy Advocates
FROM American