Telegram Group & Telegram Channel
Господинчик, про которого с иронией написал Алексей Дзермант (https://www.group-telegram.com/dzermant/9422) на самом деле и никакой не монархист, а криптонационалист (только сам это не понимает). Монархия - ведь не просто государство, во главе которого формально находится фигура, называемая «царь» или «император». Это особый тип государства, предполагающий особый тип власти, и такое государство принципиально отлично от национального государства. У нас сейчас затаскали слово «суверенитет». А ведь этот политологический термин получил распространение именно во времена европейских буржуазных революций, которые одновременно были революциями национальными и если хотите – националистическими, недаром у якобинцев лозунг был «да здравствует нация!». Смысл термина «суверенитет» сводился к тому, что «сувереном» (то есть верховным, абсолютным правителем) вместо короля становилась «нация» (осуществляющая свою власть через представителей – депутатов парламента, правительство и т.д.). Причем слово «нация» понималось двояко: и как «гражданское общество», и как «сообщество французов» (идеолог революции Сийес не рассматривал аристократов как французов, а видел в них потомков германцев и предлагал им «убираться обратно в тевтонские леса»). Так французское монархическое государство превратилось в национальное. И поэтому представители «нефранцузских коренных народов Франции» (например, бретонцы) негативно восприняли революцию, ведь якобинцы предлагали им один лишь путь – офранцузиться. Признать суверенитет французской нации с точки зрения якобинцев значило - стать французом. Тогда как признание суверенитета короля для бретонцев вовсе не влекло за собой языковой и этнической ассимиляции.
То же самое можно сказать и про Российскую империю: она была более или менее устойчива, пока она была не государством одного лишь народа, а государством для всех, кто признает власть дома Романовых (который тоже русским трудно назвать, поскольку там было множество немцев, англичан, шведов, голландцев и т.д.). Понятно, что для прибалтийского немца, или армянина или башкира, или грузина присягнуть суверену – царю была легко, поскольку это не предполагало отказа от своего языка, культуры и в ряде случаев даже религии (я уже писал о том, что генерал Михельсон, воевавший с Пугачевым, был лютеранин, а пугачевцы – православные, но это никого не смущало). А вот с эпохи Александра Третьего власти взяли курс на преобразование империи в русское национальное государство (при том, что собственно, русских – без украинцев и белорусов – в империи было около 50%!). Вместо того, чтоб нейтрализовать возникшие окраинные национализмы (прежде всего польский, с которого все и началось) общеимперским, наднациональным проектом, власть решила поддержать и сделать официальным национализм самого многочисленного народа – русский (и тогда и возник официальный лозунг «Россия для русских»). Кончилось это распадом империи, начавшемся сразу же после отречения царя (к октябрю 1917 отделились не только Финляндия и Польша, о создании своих республик заявили, например, страны Балтии, Украина, Кубань и т.д.). Солженицын писал, что Ленин и большевики не захватили власть в России в октябре, в октябре России уже не было... (продолжение следует)



group-telegram.com/redeurasia/2295
Create:
Last Update:

Господинчик, про которого с иронией написал Алексей Дзермант (https://www.group-telegram.com/dzermant/9422) на самом деле и никакой не монархист, а криптонационалист (только сам это не понимает). Монархия - ведь не просто государство, во главе которого формально находится фигура, называемая «царь» или «император». Это особый тип государства, предполагающий особый тип власти, и такое государство принципиально отлично от национального государства. У нас сейчас затаскали слово «суверенитет». А ведь этот политологический термин получил распространение именно во времена европейских буржуазных революций, которые одновременно были революциями национальными и если хотите – националистическими, недаром у якобинцев лозунг был «да здравствует нация!». Смысл термина «суверенитет» сводился к тому, что «сувереном» (то есть верховным, абсолютным правителем) вместо короля становилась «нация» (осуществляющая свою власть через представителей – депутатов парламента, правительство и т.д.). Причем слово «нация» понималось двояко: и как «гражданское общество», и как «сообщество французов» (идеолог революции Сийес не рассматривал аристократов как французов, а видел в них потомков германцев и предлагал им «убираться обратно в тевтонские леса»). Так французское монархическое государство превратилось в национальное. И поэтому представители «нефранцузских коренных народов Франции» (например, бретонцы) негативно восприняли революцию, ведь якобинцы предлагали им один лишь путь – офранцузиться. Признать суверенитет французской нации с точки зрения якобинцев значило - стать французом. Тогда как признание суверенитета короля для бретонцев вовсе не влекло за собой языковой и этнической ассимиляции.
То же самое можно сказать и про Российскую империю: она была более или менее устойчива, пока она была не государством одного лишь народа, а государством для всех, кто признает власть дома Романовых (который тоже русским трудно назвать, поскольку там было множество немцев, англичан, шведов, голландцев и т.д.). Понятно, что для прибалтийского немца, или армянина или башкира, или грузина присягнуть суверену – царю была легко, поскольку это не предполагало отказа от своего языка, культуры и в ряде случаев даже религии (я уже писал о том, что генерал Михельсон, воевавший с Пугачевым, был лютеранин, а пугачевцы – православные, но это никого не смущало). А вот с эпохи Александра Третьего власти взяли курс на преобразование империи в русское национальное государство (при том, что собственно, русских – без украинцев и белорусов – в империи было около 50%!). Вместо того, чтоб нейтрализовать возникшие окраинные национализмы (прежде всего польский, с которого все и началось) общеимперским, наднациональным проектом, власть решила поддержать и сделать официальным национализм самого многочисленного народа – русский (и тогда и возник официальный лозунг «Россия для русских»). Кончилось это распадом империи, начавшемся сразу же после отречения царя (к октябрю 1917 отделились не только Финляндия и Польша, о создании своих республик заявили, например, страны Балтии, Украина, Кубань и т.д.). Солженицын писал, что Ленин и большевики не захватили власть в России в октябре, в октябре России уже не было... (продолжение следует)

BY Красная Евразия


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/redeurasia/2295

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from ca


Telegram Красная Евразия
FROM American