Вышла моя статья об английской модели университетов https://politconservatism.ru/articles/anglijskaya-model-universiteta-liberalnoe-obrazovanie-i-konservativnaya-demokratiya

Уход из жизни Александра Маслякова (событие, безусловно, печальное, как и смерть любого человека!) стал для общественности «Телеграма» поводом поговорить о КВН. Я бы хотел заметить, что КВН, возрожденный в 80-х (иного я не помню в силу возраста), прошел путь, который в общем и целом повторяет путь нашей страны с эпохи перестройки до современности. Сначала, в 1985 была попытка возродить ценности «шестидесятников» (напомню, КВН и возник в 60-е и стал одним из символов «духа оттепели» с его культом «веселых и свободолюбивых «физиков»). Но к концу 80-х – началу 90-х, когда выяснилось, что возрождения романтики шестидесятничества не получилось, КВН, как и вся наша страна пошел в разгул, осмеивая, а кое где и оплевывая старые идеалы. И, наконец, в 90-е-2000-е он превратился в прибыльный бизнес семьи Масляковых, где выступления на сцене юмористов с их все менее смешными шутками (а в 2000-х и заметным заискиванием перед Масляковым) уже оказались на втором плане, а на первый вышли прибыли и финансовые потоки. КВН стал воплощением той атмосферы цинизма, накопительства и торговли как смысла жизни, которая накрыла всю страну в 90-е, а затем, в 2000-е, и воплощением явной персонализации власти.
Ну и нынешнее вступление в права наследства фирмами, возникшими вокруг КВН, Маслякова-младшего тоже коррелирует с появлением в креслах министров и директоров банков детей «героев 90-х». Конечно, все чинно, тихо, в соответствии с «традиционными ценностями» (одна из которых – поддержание семьи, не правда ли?).
А что до КВН, я даже не знаю, играют в него сегодня или нет. Я телевизор уже давно не смотрю, мне Интернета хватает. Знаю только, что студентов, играющих в КВН в вузе, где я работаю, я не видел года с 2012-го.

Не смог удержаться))) ответ американских музыкантов на высказывания Д. Трампа на дебатах. Всем хороших выходных!)

Открыл для себя интересного автора – эмигрантского философа и публициста Илью Бунакова-Фондаминского. Он начинал как эсер, но в эмиграции пришел к идеям своеобразного христианского демократического социализма, для пропаганды которых основал журнал «Новый град». Там печатались Бердяев, Степун, Бицилли, Федотов, а также евразийцы Савицкий и Алексеев.
Сам Бунаков в №1 опубликовал программную статью «Пути освобождения» (ниже – ссылка на нее). В журнале «Современные записки» он много лет печатал цикл статей «Пути России», из которых после его смерти была собрана одноименная книга (почти неизвестная сегодня, хотя по значению она не слабее, к примеру, «Русской идеи» Бердяева). Кстати, о его смерти – Бунаков-Фондаминский был убит немцами в Освенциме, а до этого, в другом лагере он тайно принял христианство. Константинопольский патриархат причислил его к лику новомучеников.
Меня он заинтересовал, потому что он обосновывал положение о том, что Россия – это не восточноевропейская и даже не евразийская, а просто восточная (по культуре) цивилизация. Типичная крепостническая теократия на просторах Северной Евразии, лишь сверху после Петра прикрытая тонким вестернизированным слоем. И разрушилась она потому что в глазах крестьянства в начале ХХ века власть царя перестала выглядеть сакральной. А до этого сколько европеизированная интеллигенция пыталась расшатать самодержавие, ничего не получалось. Потом же, после 1917, возродилась та же модель, но в виде псевдотеократии.
Интересно, что Бунаков-Фондаминский был не единственный автор, кто так считал. Я уже писал, что Г.В. Плеханов также утверждал, что никакого феодализма на Руси не было (феодализм – западный уклад, предполагающий договор между вассалом и сеньором), а была восточная деспотия, основанная на азиатском способе производства (Плеханов сравнивал допетровскую Русь с древним Египтом и средневековым Китаем). Евразийцы Савицкий и Трубецкой считали Россию средним звеном между Востоком и Западом, а азиец Всеволод Иванов заявлял, что есть только Восток и Запад, и Россия, по складу своему ближе к Востоку.
Сам Бунаков-Фондаминский при всех своих симпатиях к западной демократии вовсе не был таким рьяным анти-азиатчиком как Плеханов, например, он любопытно пишет об отличиях теократического самодержавия и тирании. Неоднозначный, но очень интересный и проницательный автор, чтение которого на многое открывает глаза.

https://revolution.rhga.ru/upload/iblock/1a3/38)%20И.%20И.%20Бунаков-Фондаминский.pdf

Между прочим, восприятие России как государства типично восточного (хоть и под западным флером) позволяет лучше понять судьбу русской революции. На востоке ведь собственно, революций не бывает. В том же Китае были победоносные крестьянские войны, но к возникновению чего-либо принципиально нового они не приводили. Вождь восстания становился императором, его сподвижники – новой аристократией. Революции – западное изобретение. Первые их них произошли еще на древнем Западе, где в греческих полисах демос сверг аристократов и басилевсов, а в Риме – патриции и плебс - своего царя. Затем варвары и рабы разрушили Римскую империю и на ее руинах создали варварские королевства, феодальный Запад, сильно отличавшийся от античного, рабовладельческого. А в Новое время на месте священной Римской империи возникают буржуазные государства-нации.
Наши же революции, как петровская «революция сверху» (Пушкин называл Петра Робеспьером на троне), так и Октябрьская «революция снизу» все равно приводили к возрождению под новым обличьем служилого авторитарного идеократического государства. В этом смысле наш путь, действительно, больше похож на путь Китая, а Сталин напоминает Чжу Юаньчжаня - предводителя «восстания красных повязок», который стал основателем династии Мин (между прочим, в самом Китае с ним сравнивают Мао Цзедуна). Строго говоря, и в 1917 году сомкнулись революция в городах, приведшая к власти радикалов-марксистов и крестьянская война. Компромиссом между партией и крестьянством был НЭП, затем, после коллективизации массы крестьян хлынули в города, неся туда свои мировоззренческие установки, в том числе и стихийный монархизм. Так Сталин и стал «кем-то вроде русского царя» (как он сам объяснил неграмотной матери, «какой пост у него в Москве»)

Звучит забавно, но ради интереса набрал в поисковике "Чжу Юанчжан и Сталин" и сразу получил ссылку на текст Меняйлова. Текст странноватый, но автор обнаружил еще несколько параллелей между китайским императором-"революционером" и Сталиным https://proza.ru/2022/12/28/1582

Дорогие друзья, делюсь ссылкой на практически полную оцифровку газеты "Руль", выполненную немецкими коллегами. Это безусловно бесценный источник для всех, занимающихся эмигрантикой. Здесь есть пропуски отдельных номеров, но это неизбежные мелочи, не отменяющие колоссальности работы. Номера даются постранично, в pdf, каждую страницу можно скачать и увеличить.

https://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/list/title/zdb/27230028/

Моя книга "Марксизм и классика: от Ленина к Ильенкову" наконец-то появилась в "Озоне"! Желающие могут приобрести! https://www.ozon.ru/product/marksizm-i-klassika-ot-lenina-k-ilenkovu-1691269197/

Моя статья - расширенный вариант доклада на конференции в Харбине

Моё выступление в программе "Аспекты мнений"

Уважаемые друзья! Сегодня, в 20 00 МВ в магазине "Фаланстер" состоится презентация моей книги "Марксизм и классика". Буду рад видеть всех

Вернулся из Москвы и появилось время сказать пару слов про презентацию.
Для меня было большой честью провести презентацию моей книги в «Фаланстере». Люблю этот магазин еще с 90-х, когда он располагался в Малом Гнездиковском. Всегда, приезжая в Москву, захожу туда (и почти всегда встречаю там какого-нибудь хорошего знакомого!). Сейчас, конечно, с книгами легче, чем раньше, потому что есть Интернет и «Озон» с «Лабиринтом». Провинциалу не обязательно теперь привозить сумки книг из столицы. Но все равно захожу по старой памяти. Там особый дух, там интересно и приятно покопаться в книгах, да и концентрация хороших и умных людей на квадратный метр там высока!
На презентацию пришло, на мой взгляд, немало людей (я, честно говоря, столько не ожидал) и что особенно приятно – пришла молодежь. Задавали толковые вопросы, чувствовалось, тема их интересует. Вообще чувствуется возрастающий интерес молодого поколения интеллектуалов к марксизму и к социализму. Полагаю, дело не только в извечном желании молодежи противостоять официозу старших (помню, нам в их возрасте вбивали одряхлевший догматический истмат с диаматом, а мы в пику этому интересовались религиозной философией – Бердяевым, Булгаковым). Думаю, все глубже. Все таки Россия – вторая родина марксизма. Есть в марксизме что-то перекликающееся с интенциями русско-евразийской души. Марксизм – это не только научная теория, но и особая моральная философия, созвучная экзистенциальным устремлениям той же русской литературы, с ее жалостью к «маленькому человеку».
Для меня же интереснее всего переклички классического российско-советского марксизма (особенно в лице Ильенкова и Лифшица) с русской философией всеединства (которой я тоже не чужд) и вообще с идеализмом – прежде всего гегелевским. Марксизм и родился как антитезис Гегелю, в полемике с Гегелем и в энергетическом поле этой полемики он наиболее полно выражает себя. Антитезис, что ни говори, диалектически связан с тезисом. Поэтому, в частности, в марксизме никуда без теории идеального и достигая зрелости, марксистская традиция ставит проблему идеального.
Об этом есть и в книге, но буду думать и писать об этом еще.

Все, кто интересуется историей русской философии, вряд ли пройдут мимо новой книги одного из крупных современных специалистов в этой области Модеста Колерова. Там есть и несколько статей, посвящённый эмигрантскому евразийству

 Модест Колеров. Введение в идейную историю русской эмиграции (1917-1991)
Издательство БФУ имени И. Канта. 1078 руб.

Русская эмиграция 1917-1991 гг. обладает чрезвычайно обширной историографией, ибо она дала многочисленные достижения русской литературы, искусства, науки и культуры вообще. Хорошо и энциклопедически известна также политическая и медийная история Русского Зарубежья. Обзорно описана также история русской философии периода эмиграции. Однако сводные сведения об идейной, идеологической, общественно-политической истории Русского Зарубежья находятся в явном дефиците и требуют самого элементарного введения, которое часто упускается из виду в многочисленных биографических и частных деталях. В настоящем очерке названы ключевые проблемы и темы идейной истории русской эмиграции ХХ века в период существования Советской России и СССР (1917-1991): география и численность её главных центров, денационализация эмигрантов, их отношение K коммунизму, монархии, фашизму, нацизму, национальному вопросу, единству России, тоталитаризму и коллаборационизму.

Заказать книгу с доставкой: [email protected]