Telegram Group & Telegram Channel
Сомневаюсь, что когда-либо в истории большинству удавалось править напрямую 1/6

Как и обещал, добавлю пять копеек к обсуждению демократии, которое разгорелась на прошлой неделе после публикации манифеста Евгения Норина в издании Readovka. Реакция получается запоздалой, но слишком уж интересен предмет этой ученой беседы.

Сначала — ссылки.

Манифест Норина опубликован здесь. Там много тривий («Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным»), но есть и резонные мысли — например, здравые оценки традиционализма и коллективизма современных русских. Словом, почитайте, если вы ещё не.

Но это к слову. Процитирую лучше ту часть, где говорится о демократии:

«Оптимальный способ управления страной — демократическое государство западного образца [...] Пожалуй, самое время вспомнить о местном самоуправлении, независимых судах и парламенте как работающем представительском органе и месте для дискуссий. Нам нужна власть, которая не будет так остро зависеть от фигуры правителя. И лучшего способа, чем классическая демократия, не придумали»

Эта мысль вызвала реакцию со стороны других авторов. Вот реплики, попавшиеся мне на глаза:

«Сыны Монархии»: раз и два. Great&Sovereign. Vладислав Угольный. Холмогоров. Роман Юнеман: раз и два. «Под лед»: раз, два, три, четыре, пять. Александр Храмов. Михаил Диунов. Артемий Сыч. So Pogrom Spoke. русский националист. «Шпиль».

Что хочется сказать?

Не понял, какие альтернативы предлагают противники «демократии западного образца». В некоторых сообщениях говорилось о меритократии, однако меритократия может существовать при любом государственном строе. Участники дискуссии уже привели пример русской «Табели о рангах» — меритократического инструмента, работавшего при монархии. Другие ораторы вспомнили китайские «социальные рейтинги» — столь же меритократическую практику, введённую при социалистическом капитализме (или капиталистическом социализме).
То есть тёплое предлагают заменить соленым.

Впрочем, прямые альтернативы тоже есть: тёплое можно заменить холодным (монархией) или, например, горячим (возвращением к советским практикам государственного управления). «СССР 2.0» обсуждать не буду — я всё-таки не Кургинян. Но и с монархией есть проблемы: прямые потомки Романовых вряд ли подойдут из-за морганатических браков, а звать на престол какого-нибудь Майкла Кентского — штука уже совсем уж спорная. Можно ещё сделать монархом условного Путина, но тут всё сказано давным-давно: разницу между аристократами и тиранами разобрал ещё Платон в «Государстве».
Не говорю уже о том, что продать монархию современным россиянам будет сложно: этот строй хорош в случае непрерывной власти. Реставрация через 100 с лишним лет после крушения правящей династии в условиях XXI века — идея спорная. То есть теоретически это возможно (см. историю Испании в веке двадцатом), но на практике сложностей слишком много.

С другой стороны, не ясно, почему действующему в Российской Федерации строю отказывают в принадлежности к «демократиям западного образца». Нет, я сам мог бы критиковать заколоченные социальные лифты, дохлое самоуправление и «парламент — не место для дискуссий», но что это меняет?
В современной России есть двухпалатный парламент, многопартийная политическая система, свободные выборы и другие демократические характеристики. Исполнение, конечно, дубоватое, а имидж у этой демократии — ниже плинтуса. Ну так Lada — тоже не лучшие в мире автомобили. Но можем ли мы считать эти средства передвижения санями, велосипедами или конными повозками? Нет. Четыре колеса, двигатель, руль, прочие необходимые атрибуты — всё это в отечественных машинах есть.

О практических возможностях построения в России «демократии», «меритократии» или любого другого светлого будущего промолчу из соображений христианского милосердия. Кто все эти «кратии» будет строить, Путин? Пригожин? А им это зачем?
Впрочем, я сам частенько рассуждаю о том, что властям следует делать, а не о том, что власти сделают. Так что всё-таки скажу пару слов про светлое будущее. Но чуть ниже, а пока — давайте немного порассуждаем о демократии как таковой.



group-telegram.com/right_of_center/162
Create:
Last Update:

Сомневаюсь, что когда-либо в истории большинству удавалось править напрямую 1/6

Как и обещал, добавлю пять копеек к обсуждению демократии, которое разгорелась на прошлой неделе после публикации манифеста Евгения Норина в издании Readovka. Реакция получается запоздалой, но слишком уж интересен предмет этой ученой беседы.

Сначала — ссылки.

Манифест Норина опубликован здесь. Там много тривий («Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным»), но есть и резонные мысли — например, здравые оценки традиционализма и коллективизма современных русских. Словом, почитайте, если вы ещё не.

Но это к слову. Процитирую лучше ту часть, где говорится о демократии:

«Оптимальный способ управления страной — демократическое государство западного образца [...] Пожалуй, самое время вспомнить о местном самоуправлении, независимых судах и парламенте как работающем представительском органе и месте для дискуссий. Нам нужна власть, которая не будет так остро зависеть от фигуры правителя. И лучшего способа, чем классическая демократия, не придумали»

Эта мысль вызвала реакцию со стороны других авторов. Вот реплики, попавшиеся мне на глаза:

«Сыны Монархии»: раз и два. Great&Sovereign. Vладислав Угольный. Холмогоров. Роман Юнеман: раз и два. «Под лед»: раз, два, три, четыре, пять. Александр Храмов. Михаил Диунов. Артемий Сыч. So Pogrom Spoke. русский националист. «Шпиль».

Что хочется сказать?

Не понял, какие альтернативы предлагают противники «демократии западного образца». В некоторых сообщениях говорилось о меритократии, однако меритократия может существовать при любом государственном строе. Участники дискуссии уже привели пример русской «Табели о рангах» — меритократического инструмента, работавшего при монархии. Другие ораторы вспомнили китайские «социальные рейтинги» — столь же меритократическую практику, введённую при социалистическом капитализме (или капиталистическом социализме).
То есть тёплое предлагают заменить соленым.

Впрочем, прямые альтернативы тоже есть: тёплое можно заменить холодным (монархией) или, например, горячим (возвращением к советским практикам государственного управления). «СССР 2.0» обсуждать не буду — я всё-таки не Кургинян. Но и с монархией есть проблемы: прямые потомки Романовых вряд ли подойдут из-за морганатических браков, а звать на престол какого-нибудь Майкла Кентского — штука уже совсем уж спорная. Можно ещё сделать монархом условного Путина, но тут всё сказано давным-давно: разницу между аристократами и тиранами разобрал ещё Платон в «Государстве».
Не говорю уже о том, что продать монархию современным россиянам будет сложно: этот строй хорош в случае непрерывной власти. Реставрация через 100 с лишним лет после крушения правящей династии в условиях XXI века — идея спорная. То есть теоретически это возможно (см. историю Испании в веке двадцатом), но на практике сложностей слишком много.

С другой стороны, не ясно, почему действующему в Российской Федерации строю отказывают в принадлежности к «демократиям западного образца». Нет, я сам мог бы критиковать заколоченные социальные лифты, дохлое самоуправление и «парламент — не место для дискуссий», но что это меняет?
В современной России есть двухпалатный парламент, многопартийная политическая система, свободные выборы и другие демократические характеристики. Исполнение, конечно, дубоватое, а имидж у этой демократии — ниже плинтуса. Ну так Lada — тоже не лучшие в мире автомобили. Но можем ли мы считать эти средства передвижения санями, велосипедами или конными повозками? Нет. Четыре колеса, двигатель, руль, прочие необходимые атрибуты — всё это в отечественных машинах есть.

О практических возможностях построения в России «демократии», «меритократии» или любого другого светлого будущего промолчу из соображений христианского милосердия. Кто все эти «кратии» будет строить, Путин? Пригожин? А им это зачем?
Впрочем, я сам частенько рассуждаю о том, что властям следует делать, а не о том, что власти сделают. Так что всё-таки скажу пару слов про светлое будущее. Но чуть ниже, а пока — давайте немного порассуждаем о демократии как таковой.

BY Правее центра


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/right_of_center/162

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram.
from ca


Telegram Правее центра
FROM American