Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/rightatlant/-2708" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">мысль из предыдущего поста</a><br/><br/>Государственный пенсионный фонд Норвегии получил рекордный убыток в 2022 году.<br/><br/>В январе-июне потери фонда от инвестиций составили 14,4% от стоимости всех активов, или &#036;174 млрд. В июле-сентябре потери фонда от инвестиций составили 4,4%, или &#036;43,63 млрд. Итого, за три квартала бумажные убытки составили более &#036;217 млрд. + сюда можно ещё добавить долларовую инфляцию.<br/><br/>Портфель фонда распределяется примерно так: акции – 68.5%, облигации – 28.3%, недвижимость – 3%, ВИЭ - 0.1%, остальное валютный кэш. Сейчас фонду принадлежат около 1.4% всех акций в мире, он владеет долями в более чем 9 тысячах компаний из свыше 70 стран. В портфеле облигаций - госбонды США, Японии, Германии и т.д.<br/><br/>Ну т.е. примерно понятно. Портфель более чем на триллион &#036;, с диверсификацией тоже всё хорошо, но нет ни одной группы активов, которые показали бы рост в этом году. Более того, попробуйте распродать портфель объёмом в &#036;1 трлн. Не обрушив рынки это сделать невозможно. Можно только наблюдать за тем как инфляция постепенно съедает портфель госбондов США, Германии и Японии, потому что положительных реальных ставок мы не увидим там возможно никогда (по крайней мере в текущей парадигме). А если, например, ФРС решит бороться с инфляцией до победного конца цели 2%? Глобальные рынки могут укатать в пол на долгие годы. Получается, что такие суверенные фонды – это заложники монетарной политики крупнейших ЦБ. И это ещё не говоря про риски блокировок, санкций или торговых ограничений, которые может вводить гегемон просто потому что потому, недавно писал про то, что <a href="https://t.me/rightatlant/2616" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">США запрещают торговать голландской компании с Китаем.</a> Аналогичных примеров всё больше, на самом деле. <br/><br/>Кто за всё это в итоге заплатит? Пенсионеры. Будущие пенсионеры со всего мира, которые работают в настоящее время. Прямо сейчас их пенсии превращаются в бумагу. <br/><br/>Какой выход из этой ситуации? Развивающиеся и небольшое количество развитых стран с торговыми профицитами должны менять подход к инвестированию резервов. Финансовые активы – это не надёжно. <br/><br/>Недавно я рассказывал про <a href="https://t.me/rightatlant/2688-): Failed to open stream: File name too long in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Правая экономика | Telegram Webview: rightatlant/2710 -
Telegram Group & Telegram Channel
Продолжу описывать свою мысль из предыдущего поста

Государственный пенсионный фонд Норвегии получил рекордный убыток в 2022 году.

В январе-июне потери фонда от инвестиций составили 14,4% от стоимости всех активов, или $174 млрд. В июле-сентябре потери фонда от инвестиций составили 4,4%, или $43,63 млрд. Итого, за три квартала бумажные убытки составили более $217 млрд. + сюда можно ещё добавить долларовую инфляцию.

Портфель фонда распределяется примерно так: акции – 68.5%, облигации – 28.3%, недвижимость – 3%, ВИЭ - 0.1%, остальное валютный кэш. Сейчас фонду принадлежат около 1.4% всех акций в мире, он владеет долями в более чем 9 тысячах компаний из свыше 70 стран. В портфеле облигаций - госбонды США, Японии, Германии и т.д.

Ну т.е. примерно понятно. Портфель более чем на триллион $, с диверсификацией тоже всё хорошо, но нет ни одной группы активов, которые показали бы рост в этом году. Более того, попробуйте распродать портфель объёмом в $1 трлн. Не обрушив рынки это сделать невозможно. Можно только наблюдать за тем как инфляция постепенно съедает портфель госбондов США, Германии и Японии, потому что положительных реальных ставок мы не увидим там возможно никогда (по крайней мере в текущей парадигме). А если, например, ФРС решит бороться с инфляцией до победного конца цели 2%? Глобальные рынки могут укатать в пол на долгие годы. Получается, что такие суверенные фонды – это заложники монетарной политики крупнейших ЦБ. И это ещё не говоря про риски блокировок, санкций или торговых ограничений, которые может вводить гегемон просто потому что потому, недавно писал про то, что США запрещают торговать голландской компании с Китаем. Аналогичных примеров всё больше, на самом деле.

Кто за всё это в итоге заплатит? Пенсионеры. Будущие пенсионеры со всего мира, которые работают в настоящее время. Прямо сейчас их пенсии превращаются в бумагу.

Какой выход из этой ситуации? Развивающиеся и небольшое количество развитых стран с торговыми профицитами должны менять подход к инвестированию резервов. Финансовые активы – это не надёжно.

Недавно я рассказывал про инвестиции Росатома в строительство АЭС Аккую в Турции. Суть примерно такая. АЭС на 100% принадлежит Росатому, строится тоже за счёт Росатома, который, в свою очередь, получает госфинансирование, в том числе средства ФНБ. В итоге Росатом должен будет окупить инвестиции и заработать на турецких потребителях электроэнергии, эксплуатируя эту АЭС. Кроме того, в Турцию будет поставляться оборудование произведённое в России. Т.е. инвестиция из резервов не просто лежит как ценная бумага, но и стимулирует международную торговлю и создаёт рабочие места в РФ.

Проблемы и риски тоже есть. Мы(общество) не понимаем экономику проекта, т.к. всё не прозрачно. Кроме того, Турция страна с высокими политическими рисками, собственно как и практически все развивающиеся страны. Т.е. любой подобный проект может в любой момент обанкротиться. Выход: для каждого проекта нужен пул стран-инвесторов с торговыми профицитами и большими ЗВР, которые будут между собой делить риски и большое количество проектов даже не на сотни, а на триллионы долларов на территории этих и других стран, чтобы риски были взаимными. Для этого, конечно, нужна совсем другая правовая и финансовая инфраструктура, новые международные арбитражи(а не британские и стокгольмские), фонды, банки и т.д. Всё это сложно, но альтернатива – и дальше размещать на западе деньги под 2%, а потом привлекать под 5%. Думаю, что в итоге, что-то такое будут создавать.



group-telegram.com/rightatlant/2710
Create:
Last Update:

Продолжу описывать свою мысль из предыдущего поста

Государственный пенсионный фонд Норвегии получил рекордный убыток в 2022 году.

В январе-июне потери фонда от инвестиций составили 14,4% от стоимости всех активов, или $174 млрд. В июле-сентябре потери фонда от инвестиций составили 4,4%, или $43,63 млрд. Итого, за три квартала бумажные убытки составили более $217 млрд. + сюда можно ещё добавить долларовую инфляцию.

Портфель фонда распределяется примерно так: акции – 68.5%, облигации – 28.3%, недвижимость – 3%, ВИЭ - 0.1%, остальное валютный кэш. Сейчас фонду принадлежат около 1.4% всех акций в мире, он владеет долями в более чем 9 тысячах компаний из свыше 70 стран. В портфеле облигаций - госбонды США, Японии, Германии и т.д.

Ну т.е. примерно понятно. Портфель более чем на триллион $, с диверсификацией тоже всё хорошо, но нет ни одной группы активов, которые показали бы рост в этом году. Более того, попробуйте распродать портфель объёмом в $1 трлн. Не обрушив рынки это сделать невозможно. Можно только наблюдать за тем как инфляция постепенно съедает портфель госбондов США, Германии и Японии, потому что положительных реальных ставок мы не увидим там возможно никогда (по крайней мере в текущей парадигме). А если, например, ФРС решит бороться с инфляцией до победного конца цели 2%? Глобальные рынки могут укатать в пол на долгие годы. Получается, что такие суверенные фонды – это заложники монетарной политики крупнейших ЦБ. И это ещё не говоря про риски блокировок, санкций или торговых ограничений, которые может вводить гегемон просто потому что потому, недавно писал про то, что США запрещают торговать голландской компании с Китаем. Аналогичных примеров всё больше, на самом деле.

Кто за всё это в итоге заплатит? Пенсионеры. Будущие пенсионеры со всего мира, которые работают в настоящее время. Прямо сейчас их пенсии превращаются в бумагу.

Какой выход из этой ситуации? Развивающиеся и небольшое количество развитых стран с торговыми профицитами должны менять подход к инвестированию резервов. Финансовые активы – это не надёжно.

Недавно я рассказывал про инвестиции Росатома в строительство АЭС Аккую в Турции. Суть примерно такая. АЭС на 100% принадлежит Росатому, строится тоже за счёт Росатома, который, в свою очередь, получает госфинансирование, в том числе средства ФНБ. В итоге Росатом должен будет окупить инвестиции и заработать на турецких потребителях электроэнергии, эксплуатируя эту АЭС. Кроме того, в Турцию будет поставляться оборудование произведённое в России. Т.е. инвестиция из резервов не просто лежит как ценная бумага, но и стимулирует международную торговлю и создаёт рабочие места в РФ.

Проблемы и риски тоже есть. Мы(общество) не понимаем экономику проекта, т.к. всё не прозрачно. Кроме того, Турция страна с высокими политическими рисками, собственно как и практически все развивающиеся страны. Т.е. любой подобный проект может в любой момент обанкротиться. Выход: для каждого проекта нужен пул стран-инвесторов с торговыми профицитами и большими ЗВР, которые будут между собой делить риски и большое количество проектов даже не на сотни, а на триллионы долларов на территории этих и других стран, чтобы риски были взаимными. Для этого, конечно, нужна совсем другая правовая и финансовая инфраструктура, новые международные арбитражи(а не британские и стокгольмские), фонды, банки и т.д. Всё это сложно, но альтернатива – и дальше размещать на западе деньги под 2%, а потом привлекать под 5%. Думаю, что в итоге, что-то такое будут создавать.

BY Правая экономика


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/rightatlant/2710

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels.
from ca


Telegram Правая экономика
FROM American