⚡️UPD к посту: Апелляция изменила решение по спору СУЭК и ОВК
Решение опубликовал 9-й арбитражный апелляционный суд, куда апелляции подали и «Сибирская угольная энергетическая компания» (СУЭК), и «Объединенная вагонная компания» (ОВК).
Спор идет с начала года и связан с неисполнением контракта 2021 года на поставку 12 тыс. полувагонов. Первая инстанция – Арбитражный суд Москвы – в начале лета разрешила Торговому дому ОВК расторгнуть этот договор из-за чрезвычайности и непрогнозируемости обстоятельств 2022 года (подробности). Решением суда неустойка была снижена в 20 раз, с 1,6 млрд до 50 млн руб.
В ответ на него обе стороны подали апелляции. СУЭК ожидаемо не согласился с разрывом контракта и снижением неустойки, а ОВК – с тем, что компании назначили неустойку в 50 млн руб.
Апелляционный суд посчитал, что первая инстанция некорректно оценила обстоятельства, а также приняла решение с нарушением законодательства и без достаточных доказательств о невозможности исполнения договора со стороны ОВК.
В результате суд принял новые расчеты СУЭК, согласно которым неустойка снижена на 40%, до 965 млн руб. В свою очередь Торговому дому ОВК в апелляции было отказано. Решение о расторжении договора осталось в силе. Новое постановление суда может быть обжаловано в течение двух месяцев.
⚡️UPD к посту: Апелляция изменила решение по спору СУЭК и ОВК
Решение опубликовал 9-й арбитражный апелляционный суд, куда апелляции подали и «Сибирская угольная энергетическая компания» (СУЭК), и «Объединенная вагонная компания» (ОВК).
Спор идет с начала года и связан с неисполнением контракта 2021 года на поставку 12 тыс. полувагонов. Первая инстанция – Арбитражный суд Москвы – в начале лета разрешила Торговому дому ОВК расторгнуть этот договор из-за чрезвычайности и непрогнозируемости обстоятельств 2022 года (подробности). Решением суда неустойка была снижена в 20 раз, с 1,6 млрд до 50 млн руб.
В ответ на него обе стороны подали апелляции. СУЭК ожидаемо не согласился с разрывом контракта и снижением неустойки, а ОВК – с тем, что компании назначили неустойку в 50 млн руб.
Апелляционный суд посчитал, что первая инстанция некорректно оценила обстоятельства, а также приняла решение с нарушением законодательства и без достаточных доказательств о невозможности исполнения договора со стороны ОВК.
В результате суд принял новые расчеты СУЭК, согласно которым неустойка снижена на 40%, до 965 млн руб. В свою очередь Торговому дому ОВК в апелляции было отказано. Решение о расторжении договора осталось в силе. Новое постановление суда может быть обжаловано в течение двух месяцев.
This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ca
