Рубеж и Zа Рубеж

Стоит ли ставить вопрос о «прощении со стороны Церкви нашего великого советского проекта»?

Если два умных человека посчитали необходимым высказать своё мнение относительно того, стоит ставить вопрос о «прощении со стороны Церкви нашего великого советского проекта» или не стоит, то, возможно, в этом есть смысл. Я, правда, в постановке вопроса о «прощении» смысла не вижу. Церковь «прощает» общественно-политический и культурный проект, да ещё проект выдающийся по всем мировым показателям и оценкам? Не слышал такого в истории. Да и кто здесь субъект акта «прощения»? Та церковь, которая приветствовала свержение монархии и поддержала приход к власти в России прозападных либералов, окончательно разваливших Российскую Империю? Та, которая приняла в своё лоно врагов России, карловацких раскольников, требовавших в 1921 году от Запада того же, что требуют от него сегодня киевские нацисты: блокады и новой интервенции? Обнявшаяся с нацистскими коллаборационистами из РПЦЗ и русской эмигрантской аристократии?

Но давайте именно о советском веке. Если коротко обратиться к главным фигурам РПЦ в те годы, то это патриарх Тихон, местоблюститель патриаршего престола митрополит, а потом и патриарх Сергий Страгородский, патриарх Алексий I. Свт. Тихон, как известно, прошёл путь от декларации от 19 января 1918 года, которую именуют «анафемой безбожникам-большевикам», хотя слово «большевики» в ней не употребляется, и которая была использована белыми для обострения гражданской войны, до утверждения, что «установление той или иной формы правления не дело Церкви», потом дистанцирования и от красных, и от белых и - последовавшего в 1923 году заявления, что он не является врагом советской власти. Сергий Страгородский, заявивший в июле 1927 года, что РПЦ хочет считать Советский Союз «нашей гражданской Родиной, радости которой — наши радости и беды которой — наши беды», особенно укрепил своими посланиями и практическими делами во главе РПЦ как её положение в СССР, так и обороноспособность нашей Родины в годы Великой Отечественной войны. Его преемник на посту патриарха Алексий Симанский, определяя своё отношение к стержню и одновременно символу советского проекта Иосифу Виссарионовичу Сталину в дни прощания с ним, говорил о «силе великой, нравственной, общественной; силе, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет». Заметьте, он не «прощал» Сталина за осуществлённый им советский проект, а высоко оценивал их (и вождя, и проект) и провозглашал выдающемуся руководителю Страны Советов вечную память.

Думаю, что в данном контексте этих трёх примеров достаточно. В период правления Хрущёва советский проект был исковерканным, ну а к брежневскому времени и тем более к годам пребывания во главе нашей страны Горбачёва, когда, в частности, широко отмечалось 1000-летие Крещения Руси, вопросов у РПЦ быть не может.

Одним словом, говорить об отношениях РПЦ с тем или иным политическим режимом в категориях «этих мы приветствуем», а «этих осуждаем», этим «требуем наказания», а «этих прощаем» - это какая-то нелепица. В части, касающейся отношения к советской эпохе, РПЦ и всем нам стоило бы просто прислушиваться к действительно выдающимся церковным предстоятелям прошлого, понять и принять их позицию. Хотя большинство из нас об этом проекте и так главное хорошо знает и понимает. Если же обратиться к насущному сегодня, то стоит пожелать РПЦ дистанцироваться от антикоммунистических установок нынешнего политического режима и тем более – от борьбы его олигархических сил с их политическими противниками. Этим олигархическим силам, конечно, такая поддержка РПЦ желательна и требуется, но ведь было уже такое в начале XX века, уже вставала РПЦ сугубо на одну сторону, исполняя политические установки антинародного монархического режима, и чем это для неё кончилось?

Стране же в целом вся эта антисоветская возня тем более во вред – ей нужно совершенно другое. И это другое должно непременно опираться в том числе и на выдающиеся достижения именно советского проекта.

Telegram

Крупнов

Мы не отдаём себе отчёт, насколько сильно антироссийская и русофобская перестроечная пропаганда въелась во всех нас, пронафталинила нас.
Вот даже «просоветского экстремиста» Захара Прилепина так крепко просолили всякой идеологической дрянью, что он вдруг…

www.group-telegram.com/ca/rubezhizarubezh.com/7300

25.2K viewsNov 3, 2024 at 21:01

Стоит ли ставить вопрос о «прощении со стороны Церкви нашего великого советского проекта»?

Если два умных человека посчитали необходимым высказать своё мнение относительно того, стоит ставить вопрос о «прощении со стороны Церкви нашего великого советского проекта» или не стоит, то, возможно, в этом есть смысл. Я, правда, в постановке вопроса о «прощении» смысла не вижу. Церковь «прощает» общественно-политический и культурный проект, да ещё проект выдающийся по всем мировым показателям и оценкам? Не слышал такого в истории. Да и кто здесь субъект акта «прощения»? Та церковь, которая приветствовала свержение монархии и поддержала приход к власти в России прозападных либералов, окончательно разваливших Российскую Империю? Та, которая приняла в своё лоно врагов России, карловацких раскольников, требовавших в 1921 году от Запада того же, что требуют от него сегодня киевские нацисты: блокады и новой интервенции? Обнявшаяся с нацистскими коллаборационистами из РПЦЗ и русской эмигрантской аристократии?

Но давайте именно о советском веке. Если коротко обратиться к главным фигурам РПЦ в те годы, то это патриарх Тихон, местоблюститель патриаршего престола митрополит, а потом и патриарх Сергий Страгородский, патриарх Алексий I. Свт. Тихон, как известно, прошёл путь от декларации от 19 января 1918 года, которую именуют «анафемой безбожникам-большевикам», хотя слово «большевики» в ней не употребляется, и которая была использована белыми для обострения гражданской войны, до утверждения, что «установление той или иной формы правления не дело Церкви», потом дистанцирования и от красных, и от белых и - последовавшего в 1923 году заявления, что он не является врагом советской власти. Сергий Страгородский, заявивший в июле 1927 года, что РПЦ хочет считать Советский Союз «нашей гражданской Родиной, радости которой — наши радости и беды которой — наши беды», особенно укрепил своими посланиями и практическими делами во главе РПЦ как её положение в СССР, так и обороноспособность нашей Родины в годы Великой Отечественной войны. Его преемник на посту патриарха Алексий Симанский, определяя своё отношение к стержню и одновременно символу советского проекта Иосифу Виссарионовичу Сталину в дни прощания с ним, говорил о «силе великой, нравственной, общественной; силе, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет». Заметьте, он не «прощал» Сталина за осуществлённый им советский проект, а высоко оценивал их (и вождя, и проект) и провозглашал выдающемуся руководителю Страны Советов вечную память.

Думаю, что в данном контексте этих трёх примеров достаточно. В период правления Хрущёва советский проект был исковерканным, ну а к брежневскому времени и тем более к годам пребывания во главе нашей страны Горбачёва, когда, в частности, широко отмечалось 1000-летие Крещения Руси, вопросов у РПЦ быть не может.

Одним словом, говорить об отношениях РПЦ с тем или иным политическим режимом в категориях «этих мы приветствуем», а «этих осуждаем», этим «требуем наказания», а «этих прощаем» - это какая-то нелепица. В части, касающейся отношения к советской эпохе, РПЦ и всем нам стоило бы просто прислушиваться к действительно выдающимся церковным предстоятелям прошлого, понять и принять их позицию. Хотя большинство из нас об этом проекте и так главное хорошо знает и понимает. Если же обратиться к насущному сегодня, то стоит пожелать РПЦ дистанцироваться от антикоммунистических установок нынешнего политического режима и тем более – от борьбы его олигархических сил с их политическими противниками. Этим олигархическим силам, конечно, такая поддержка РПЦ желательна и требуется, но ведь было уже такое в начале XX века, уже вставала РПЦ сугубо на одну сторону, исполняя политические установки антинародного монархического режима, и чем это для неё кончилось?

Стране же в целом вся эта антисоветская возня тем более во вред – ей нужно совершенно другое. И это другое должно непременно опираться в том числе и на выдающиеся достижения именно советского проекта.

BY Рубеж и Zа Рубеж