Рубеж и Zа Рубеж

Товарищи попросили меня написать несколько слов о моём видении путей к завершению горячей фазы нашего противостояния с Западом на Украине. Честно скажу, что сделать это сложно, потому что в официальных заявлениях на это счёт содержатся существенные и неустранимые, на мой взгляд, противоречия. С одной стороны, мы неоднократно слышали заявления о том, что все задачи СВО, включая демилитаризацию и денацификацию той территории, которая находится в настоящее время под властью хунты Зеленского, должны быть и будут выполнены и что урегулирование возможно только на основе искоренения первопричин этого кризиса. С другой, в своём выступлении по случаю Дня дипломатического работника С.В.Лавров заявил, что законные интересы России в урегулировании на Украине должны быть обеспечены «не за счет интересов других, но в контексте договоренности о всеобъемлющей системе безопасности, в рамках которой никто не будет уязвлен». Речь, между тем, идёт о том – во всяком случае, нас к этому подводят, - что вести переговоры с киевскими властями в том или ином виде придётся. Их интересы известны и понятны, они не изменятся. Как «не за счёт» этих интересов, да ещё и «не уязвляя» нацистов и евроатлантистов, обеспечить «искоренение причин», когда именно в них и коренятся эти причины?

Далее, часто ведутся разговоры о некой «новой Ялте». Но в Ялте, как и в Потсдаме, как ранее в Версале за столом переговоров (именно переговоров, а не подписания капитуляции) сидели державы-победительницы. Побеждённые принимали продиктованные им условия. Если читатель вновь внимательно посмотрит на абзац выше, ему станет абсолютно ясно, что ничего подобного Ялте нас не ждёт. И дело здесь даже не в том, что мы собираемся сделать киевский режим как бы не побеждённым (раз урегулирование будет не за счёт его интересов), а в том, что и с США даже у современной России, не говоря уже об исторической России, мировые интересы противоположны. И никакое «мирное сосуществование» с ними не возможно. Тем более что и двух систем, о мирном сосуществовании которых говорило в своё время руководство СССР, давно нет.

Если отставить в сторону красивые слова насчёт того, что «не за счёт…», то можно, в принципе, говорить о том, что Россия одержала верх над нацистским режимом на Украине, а США – над бездумно втянувшейся с украинскую антироссийскую авантюру Европой. Этого, однако, очевидно мало, чтобы определять некие новые правила мироустройства или даже евразийской безопасности. А ведь именно об этом шла речь в так называемом «ультиматуме Рябкова» (всегда говорил и не перестану повторять, что ультиматум, тем более ультиматум, не подкреплённый достаточной силой, ставит в более сложное положение того, кто ультиматум выдвигает, а не того, кому он обращён)! А Китай? А Индия? Прочих желающих «посодействовать» урегулированию можно смело отставить, но без этих точно не обойтись – в том числе и по причине их особой заинтересованности в транспортных маршрутах в Евразии по линиям как восток – запад, так и север-юг. Так что я лично жду приезда в Москву Си Цзиньпина в мае и предстоящего в этом году визита Владимира Путина в Индию. Мне почему-то кажется, что он состоится раньше, чем запланирован. А уже потом – встречи с Трампом. Так, мне думается, было бы умнее, чем спешить.

Что же до американцев по существу, то повторю сказанное ранее: Трамп заинтересован и в двусторонней встрече по широкому кругу проблем, и в дипломатическом успехе по Украине больше, чем Путин. Наш же главный рычаг давления на него – военные успехи и усиление борьбы с США на других направлениях международной политики. Подробнее здесь (1, 2).

www.group-telegram.com/ca/rubezhizarubezh.com/7998

1.8K viewsedited  Feb 12 at 12:32

Товарищи попросили меня написать несколько слов о моём видении путей к завершению горячей фазы нашего противостояния с Западом на Украине. Честно скажу, что сделать это сложно, потому что в официальных заявлениях на это счёт содержатся существенные и неустранимые, на мой взгляд, противоречия. С одной стороны, мы неоднократно слышали заявления о том, что все задачи СВО, включая демилитаризацию и денацификацию той территории, которая находится в настоящее время под властью хунты Зеленского, должны быть и будут выполнены и что урегулирование возможно только на основе искоренения первопричин этого кризиса. С другой, в своём выступлении по случаю Дня дипломатического работника С.В.Лавров заявил, что законные интересы России в урегулировании на Украине должны быть обеспечены «не за счет интересов других, но в контексте договоренности о всеобъемлющей системе безопасности, в рамках которой никто не будет уязвлен». Речь, между тем, идёт о том – во всяком случае, нас к этому подводят, - что вести переговоры с киевскими властями в том или ином виде придётся. Их интересы известны и понятны, они не изменятся. Как «не за счёт» этих интересов, да ещё и «не уязвляя» нацистов и евроатлантистов, обеспечить «искоренение причин», когда именно в них и коренятся эти причины?

Далее, часто ведутся разговоры о некой «новой Ялте». Но в Ялте, как и в Потсдаме, как ранее в Версале за столом переговоров (именно переговоров, а не подписания капитуляции) сидели державы-победительницы. Побеждённые принимали продиктованные им условия. Если читатель вновь внимательно посмотрит на абзац выше, ему станет абсолютно ясно, что ничего подобного Ялте нас не ждёт. И дело здесь даже не в том, что мы собираемся сделать киевский режим как бы не побеждённым (раз урегулирование будет не за счёт его интересов), а в том, что и с США даже у современной России, не говоря уже об исторической России, мировые интересы противоположны. И никакое «мирное сосуществование» с ними не возможно. Тем более что и двух систем, о мирном сосуществовании которых говорило в своё время руководство СССР, давно нет.

Если отставить в сторону красивые слова насчёт того, что «не за счёт…», то можно, в принципе, говорить о том, что Россия одержала верх над нацистским режимом на Украине, а США – над бездумно втянувшейся с украинскую антироссийскую авантюру Европой. Этого, однако, очевидно мало, чтобы определять некие новые правила мироустройства или даже евразийской безопасности. А ведь именно об этом шла речь в так называемом «ультиматуме Рябкова» (всегда говорил и не перестану повторять, что ультиматум, тем более ультиматум, не подкреплённый достаточной силой, ставит в более сложное положение того, кто ультиматум выдвигает, а не того, кому он обращён)! А Китай? А Индия? Прочих желающих «посодействовать» урегулированию можно смело отставить, но без этих точно не обойтись – в том числе и по причине их особой заинтересованности в транспортных маршрутах в Евразии по линиям как восток – запад, так и север-юг. Так что я лично жду приезда в Москву Си Цзиньпина в мае и предстоящего в этом году визита Владимира Путина в Индию. Мне почему-то кажется, что он состоится раньше, чем запланирован. А уже потом – встречи с Трампом. Так, мне думается, было бы умнее, чем спешить.

Что же до американцев по существу, то повторю сказанное ранее: Трамп заинтересован и в двусторонней встрече по широкому кругу проблем, и в дипломатическом успехе по Украине больше, чем Путин. Наш же главный рычаг давления на него – военные успехи и усиление борьбы с США на других направлениях международной политики. Подробнее здесь (1, 2).

BY Рубеж и Zа Рубеж