Важно это (1, 2) помнить, а тем, кто забыл, - напоминать.

Прочитал у уважаемого Игоря Сергеевича Шишкина следующий пост, который считаю важным и полезным, хотя в чём-то и не согласен с автором – в частности с его мнением о справедливости утверждения, что «проклятые Советы были нежизнеспособны и чужеродны…». Организация советов как органов власти, как известно, - это народное творчество, корни которого уходят в феномен русской сельской общины и Земских соборов XVI - XVII веков. Их, Советов XX века, кстати говоря, не «не стало», а они были уничтожены режимом Ельцина, добиты в 1993 году. Главное, однако, заключается не в этом, а в утверждении о необходимости примирения условных «красных» и условных «белых». Мне думается, что это из категории благих и неисполнимых пожеланий – неисполнимых в силу того несправедливого общественно-политического устройства, которое существует в нашей стране и которое мешает ей жить и развиваться. Примириться в наши дни с идеологией февралистов и тем более монархистов значит примириться с царством олигархического капитала, обречь нашу страну на историческое поражение.

Мне уже приходилось писать об этом и повторю ещё раз: ответственный гражданин и патриот обязан примириться с историей своей страны – такой, какой она состоялась; не пытаться, уподобляясь, скажем, прибалтийским фашистам, «довоевать» или тем более «перевоевать» с СССР. Напомню об основных своих комментариях на этот счёт (1, 2), а также об одной из заметок о том, как современность учит нас более глубоко и верно воспринимать то, что происходило с нашим народом и нашей страной в XX веке.

Несколько слов по поводу результатов опроса об отношении к В.И.Ленину, проведённого Telegram-каналом Бориса Корчевникова, и того, что написал по их поводу Захар Прилепин. Соглашусь с Прилепиным: к глубокой печали, речь опять идёт о противостоянии сторонников, условно говоря, «белой» идеи (ставлю кавычки, потому что, на самом деле, эта идея в разных своих ипостасях преимущественно чёрная) и народным большинством. Это столкновение происходит не только по поводу личности, дел и наследия Владимира Ильича Ленина, но по этому поводу прежде всего и в наиболее выраженном виде.

Если говорить о «примирении» между теми, кто принимает наследие советской эпохи и не принимает его, мне не раз приходилось обращать внимание на, казалось бы, очевидную вещь: надо примириться с историей своей страны в том виде, как она реально произошла. Это и было основным вектором советской политики исторической памяти. Противоположную сторону я призываю не уподобляться прибалтийским фашистам, которые сегодня хотят «перевоевать» с СССР, и не пытаться «перевоевать» Гражданскую войну – она закончилась так, как закончилась в своё время.

Такое примирение со своей историей было бы возможно, если бы не существовало двух вредоносных влияний: влияния антикоммунистической власти (многие современные антисоветчики и тем более хулители Ленина действуют и пишут с оглядкой именно на неё) и влияния части клириков РПЦ. Власть у нас антикоммунистическая по понятным классовым причинам. Кроме того, жизнь показывает, что обладание собственностью в особо крупных размерах затмевает разум. Антисоветски настроенные клирики зациклены на восхвалении романовской империи, что странно, если вдуматься в реальное положение в ней православной церкви и верующих, и, соответственно, на ненависти к пришедшим ей на смену и продемонстрировавшим большую государственную эффективность Советам. Дополнительную злобу им добавило влияние коллаборационистской РПЦЗ (коллаборационистской по отношению сначала к англичанам с французами, потом к Гитлеру и потом США), чью идейную и политическую повестку они во многом и продвигают сегодня.

Будет ли это наше внутреннее идейное и политическое противостояние разгораться? Скорее всего, да, будет. Более точный ответ даст тенденция к самоорганизации тех, кто стоит на стороне коммунистических идей, опоры на лучшее в опыте не романовской России, а СССР. Численно, как мы видим, их больше, но властные и другие рычаги находятся преимущественно в руках противоположной стороны. Впрочем, обостряющееся противостояние с Западом вносит свои поправки. Понятно же, что, сохранись в начале прошлого века романовская Россия или Россия временного правительства, наша страна продолжала бы оставаться частью Запада и всё более поглощаться им. За что точно стоит всем поблагодарить большевиков, так это за то, что они отсрочили этот процесс на 70 лет, укрепив нашу суверенность и самобытность.

Именно наследие СССР позволило Путину пойти вслед Ленину и Сталину, которые политически выломали Россию из Запада. Путин, конечно, действует не так последовательно, как они, но в том же направлении. Те, кто чтит советскую эпоху, ему в этом деле заинтересованные соратники, но сама по себе победа над Западом не гарантирует возвращения нашей страны к разумному и справедливому общественно-политическому устройству, без которого у нас нет будущего. Борьба за такое устройство ещё впереди, и она станет гораздо более бескомпромиссным оселком патриотичности и народности, чем даже отношение к эпохе СССР и Ленину.

Увидел у Алексея Вайца вот это – с правильным критическим комментарием. Дополню. Нам, верным памяти о наших отцах, предлагают отказаться от уважительной памяти о Феликсе Эдмундовиче Дзержинском в обмен на чьё-то там «согласие» считать героем русской истории и Павла Анатольевича Судоплатова. Предлагать такое может только человек, плохо знающий отечественную историю, не понимающий её связанности и преемственности. Как можно не отдавать себе отчёта в том, что Судоплатов не был бы тем, кем он был, и не был бы таким, каким он был, если бы не было Дзержинского? Нет, и Судоплатов - наш герой, и Дзержинский – выдающийся деятель отечественной истории. Сегодня, кстати говоря, 145 лет со дня его рождения.

А если уж говорить о преступлениях против русского народа, то вся династия Романовых причастна к ним или совершала их напрямую. Алексей Михайлович уничтожал старообрядцев; Пётр I на костях крестьян построил Санкт-Петербург; Николай II покрыл убийц рабочих, их жён и детей в Петербурге в 1905-м и на Лене в 1912 году… Это навскидку, можно покопать глубже, но, думаю, не нужно.

А вот примирение действительно желательно: примирение всех с историей нашей страны – такой, какой она состоялась во все её века, включая век XX. И на основе в том числе этого примирения – строить будущее. Но можно и без формального "примирения" обойтись; главное – работать на благо отечества, защищать его.

Об истории и современности как учителях

Известна мысль, что история – то ли учитель, то ли надзиратель, наказывающий тех, кто её, истории, уроки не выучил. Меня между тем уже несколько лет не оставляет мысль, что связь здесь двусторонняя: в кризисные моменты исторического развития точно, но думаю, если приглядеться, то и в спокойные его периоды, события и процессы, происходящие сегодня, учат правильному взгляду на события и процессы в прошлом. Смотрите, в своей войне против той части населения Украины, которая не хотела быть украинизированной и нацифицированной, не хотела продавать свою страну Западу и рвать с Россией, киевский режим опёрся на Запад, сделал себя его союзником, проводником его интересов, стал сдавать ему свою страну. Или возьмём прозападные силы в современной России – вернее, уже не в России, а в Европе, тех, кто сбежал и теперь призывает Запад к усилению экономической и политической блокады их собственной страны, к новой войне Германии и Франции, а ещё лучше США и Англии против своего народа. Не то ли делали в 1918 – 1921 годах в России разного рода деятели Белого движения в попытке «поставить на место зарвавшееся быдло»? Если им, белым, это было можно и, видимо, как считают их нынешние адепты, нужно, то почему современным прозападным противникам правящего в России политического режима нельзя? Не так ли вели себя и участники так называемого «Каровацкого собора» 1921 года? Да и вся эмиграция все годы перед и после Второй мировой войны? О её коллаборационизме с германскими нацистами в их агрессии против СССР я и не говорю! Точно так и вели, здесь параллели очевидны. Поэтому нормальный человек, если его в какой-то степени увлекли рассказы о «патриотах» Колчаке, Врангеле и прочих, должен что-то с учётом происходящего сегодня в своей оценке тех событий менять.

В наши дни в Ульяновске местная епархия РПЦ, несмотря на протесты граждан, участвует в прославлении одной из одиозных фигур Белого движения: генерала Каппеля. Это та же РПЦ, которая до 1917 года была плотно привязана к антинародному романовскому государству, а в Гражданскую войну встала на одну из сторон - ту, которая привела в Россию интервентов, воевала в союзе с ними, существовала при их финансовой и политической поддержке. В 1920-е руководство РПЦ в России (патриарх Тихон) исправило свой подход, но РПЦ за границей продолжила требовать от Запада нового похода в Россию, её экономической и политической блокады, а позже поддержала гитлеровское вторжение. Вот и сейчас (особенно заметно эта политическая установка стала проявляться после «воссоединения» с РПЦЗ) РПЦ прославляет тех, кого поддерживала в 1918 – 1921 годах: сообщников западных интервентов, карателей, тех, кто хотел «загнать мужика в стойло». И это на фоне роста просоветских, прокоммунистических настроений в стране! Стоит ли в таких обстоятельствах удивляться снижению её авторитета, доверия к церковной иерархии со стороны народного большинства? Нет, не стоит. И это плохо! Вместо того, чтобы тратить время и силы на такие «исторические» игры, РПЦ стоило бы взять курс на взаимодействие с теми, кто хочет для нашей страны не монархии или февралистского режима, то есть сохранения уже почти погубившего её рынка во всём, а социально справедливого строя.

Написал это и подумал: вряд ли РПЦ в её современном виде пойдёт по этому пути, мало оснований серьёзно рассчитывать на это. Почему так? Потому что в основе общества социальной справедливости стоит человек-творец, тот, кто не смиряется с несправедливостью, кто хочет добиться счастья для себя и своего народа в этой жизни, а такая позиция очень и очень многим в РПЦ, мягко говоря, неудобна. Другими словами, Церковь должна либо совсем отстраниться от политики, либо, что лучше, найти в себе силы уйти от антисоветских стереотипов и развивать взаимодействие именно с противниками всего того, что связано с неравноправием, сегрегацией, эксплуатацией и прочего, что, хотя и по-разному, составляет суть и монархии, и феврализма. Это точно больше соответствовало бы принятым в 2000 году Основам социальной концепции РПЦ, чем заигрывание с каппелевцами.

1/3 Сегодня, 27 декабря, принял участие в «Зиновьевских чтениях», посвящённых обсуждению темы «Возможен ли справедливый мировой порядок?». Программу чтений можно посмотреть ниже. Сказал следующее:

Ответ на вынесенный в название чтений вопрос для меня очевиден – он отрицательный: при существующем векторе развития нашей страны установление в мире справедливого мирового порядка не представляется возможным. Мы уже, конечно, находимся не настолько на стороне или в сетях сил разрушения, как находились в 1990-е годы с сохранением этой инерции до 2022, но нынешнего качества нашего государства достаточно только на то, чтобы отражать новые агрессивные действия Запада и пытаться удержать мир от полного подчинения господству США. На большее, на лидерство в деле установления нового мирового порядка и вовлечение в эту работу большинства государств планеты, его явно не хватает.

Пример установления на нашей планете справедливого мирового порядка известен один: это Ялтинско-Потсдамская система, олицетворением и проводником принципов которой стала ООН. Что сделало возможным создание такой системы? Триумф Союза Советских Социалистических Республик. В данном случае я говорю даже не о Победе 1945 года – победе в не меньшей степени политической, чем военной, которая была бы невозможна без Октября 1917 года, но именно о формировании послевоенного мироустройства: оно возникло в том виде, в котором мы его знаем, только потому, что многие его основополагающие принципы заложило государство, движимое коммунистической идеологией. Здесь я имею в виду в первую очередь закреплённые в Уставе ООН и других ооновских документах принципы суверенного равенства государств, права народов на самоопределение, на освобождение от колониального гнёта… Это также Всеобщая декларация прав человека, провозгласившая равенство всех жителей земли в том, что касается их достоинства, социально-экономических и политических прав, личных свобод. Это и многое другое стало результатом деятельности в ООН именно первого в мире социалистического государства. Почему эта система сегодня разваливается? Не потому, что она была плоха, а потому, что был уничтожен СССР.

Нынешнее и будущее руководство нашей страны, её граждане должны быть благодарны СССР за многое и в том числе за создание условий для возникновения и развития важных для нашей страны сейчас партнёров в Азии, Африке, Латинской Америке, Европе. Сами страны с такими названиями, как, скажем, Китай, Индия, Куба, Вьетнам, Венесуэла, Никарагуа, Шри-Ланка, ЮАР, возможно, и существовали бы, но они точно не имели бы той степени самостоятельности, которую они обрели за 1950-е – 1980-е годы. И сегодня они точно не выступали бы за те принципы международных отношений, за которые они выступают вместе с нами.

Выступать-то они выступают, но - без необходимого напора и последовательности, с оглядкой. Важно ведь не просто провозгласить концепцию нового справедливого мирового порядка, но и начать её воплощение. Для этого нужен лидер под стать тому, какого видели участники антиимпериалистической, антикапиталистической, антиколониальной борьбы в СССР. Россия пока занять это место не готова. Продолжение.

2/3 «Возможен ли справедливый мировой порядок?»

Что же препятствует ей? Чего не хватает?

Первое и самое главное – мы должны взять верх на украинском театре не только военных действий, но и политических и идеологических столкновений с Западом. Это главное.

Второе. России необходимо преодолеть свою собственную непоследовательность в проведении тех принципов, которые она сама провозглашает. Приведу на этот счёт один пример: пример трагедии Нагорного Карабаха. У этого конфликта много аспектов и много тяжёлых для позиций нашей страны в Закавказье последствий, но главное, на что важно обратить внимание в контексте сегодняшнего обсуждения, - это двойная мера в применении принципов международного права. Мы столько лет обвиняли в этом Запад, что сами не имеем права уподобляться ему. Конкретно, я имею в виду принцип права народов на самоопределение в той взаимосвязи с принципом уважения территориальной целостности государств, на которую многократно указывал в последние месяцы С.В.Лавров. Нельзя признавать это право за народом Донбасса и отказывать в нём народу Нагорного Карабаха, нельзя обвинять руководство Армении в непризнании волеизъявления карабахцев и самим не признавать волю граждан Приднестровской Молдавской Республики, выраженную ими на референдуме 2006 года. Напомню, что тогда 97 процентов приднестровцев проголосовали за независимость ПМР и последующее свободное присоединение Приднестровья к России. Мы не должны ни на секунду забывать, что весь мир – и враги, и тем более друзья – сегодня особенно внимательно смотрят на то, как ведёт себя Россия.

Третье. Современная Россия продолжает жить на «прочной рыночной базе» (цитата из одного недавнего выступления нашего президента) и даже «укрепляет» её, если она вообще подвержена укреплению. Соответственно, в руководстве нашей страны есть силы, которые продолжают ориентироваться на поиск «договорного» разрешения украинского кризиса в связке со своими западными «партнёрами». Какие могут быть договорённости с нацистами? Как можно осуществить денацификацию и демилитаризацию остатков Украины, если киевский режим сохранится?

Цену подписям и тем более слову западных лидеров мы знаем. Помним и то, что появление в своё время принципа мирного сосуществования государств с различным общественным строем стало предвестием того, что взять верх в мировых делах, выстроить их на началах справедливости СССР не сможет. Это было только одно из предвестий, но предвестие весьма важное. Если мирное сосуществование, то остаются договорённости. А как Запад соблюдает договорённости, известно. Вроде это должны были знать и вожди СССР, но, если и знали, то закрывали на это знание глаза.

3/3 «Возможен ли справедливый мировой порядок?»

Четвёртое. Надо сказать и о том, как конъюнктурные внутриполитическое соображения нынешнего правящего слоя толкают его на подрыв основ нашего взаимодействия с антизападными силами планеты. Я имею в виду продолжающиеся попытки очернить наследие Советской эпохи и особенно главный её символ в глазах всего мира - Владимира Ильича Ленина. Сегодняшние антисоветчики пытаются сделать в его отношении то же, что Никита Хрущёв и его приспешники сделали в 19536 – 1964 годах с образом и наследием И.В.Сталина.

Или возьмём сюжет Ленин – Сталин – Украина (другие союзные республики). Нам серьёзно пытаются доказать, что Ленин и Сталин «недодумали», «подложили мину» под будущее нашей страны. В отличие от некоторых современных политиков, задающих антиленинский тон, Ленин и Сталин хорошо отдавали себе отчёт в том, что XX век – это век самоопределения и освобождения народов, крушения империй и что этот процесс работает и будет работать на благо Советского Союза, России, подрывая позиции наших врагов. Странно было бы делать на это ставку и поддерживать этот процесс вовне и зажимать национальное развитие и национальное самоопределение народов внутри нашей страны. Они как раз нашли удивительную диалектическую взаимосвязь между национальным самоопределением народов и сохранением внешних границ страны, её как единого целого. В том, что руководство позднего СССР с работой с этой сложной проблемой не справилось или не захотело справляться, вина точно не Ленина и Сталина. В результате ленинско-сталинской национальной политики в Великой Отечественной войне 7 млн. украинцев воевало вместе с русским и другими народами нашей страны против нацистов. Теперь же, в результате политики перестройки и последующих 30 лет мы имеем миллионы украинцев, воюющих вместе с нацистами против нас. Кто-то скажет, что перестройщики тоже были коммунистами. Нет, не были. И награждение Михаила Горбачёва главным орденом либеральной постсоветской России, орденом Андрея Первозванного, говорит о том, что либералы причисляют его к своему лагерю.

Сказанное в пунктах 2 – 4, особенно 4, - это констатация пути саморазрушения нашей страны - как внутреннего, так и в качестве сильного мирового субъекта.

Завершу тремя мыслями:

- правление капитала в любых его формах исключает создание справедливого порядка - как мирового, так и в отдельных странах;

- чтобы быть в состоянии противостоять глобальной несправедливости, народы мира должны вернуться на путь разума и знаний, «поумнеть», как говорил А.А.Зиновьев;

- действительно поумнеть они могут только на пути к созданию справедливого общества, в идейной основе которого ведущую роль займут коммунистические идеалы.

Другой путь, как предупреждал Александр Александрович, - это власть капитала в сопровождении воинствующей глупости. И - гибель человечества от них. Начало.

На состоявшихся сегодня «Зиновьевских чтениях» на тему «Возможен ли справедливый мировой порядок?» в очередной раз прозвучала мысль о «примирении красных и белых» в современной России. Кому нужно это «примирение» и зачем, умалчивается. О необходимости, наоборот, условным «белым» примириться с историей нашей страны в том виде, в котором она состоялась, и перестать очернять Советскую эпоху, вопрос не ставится. Вот примиритесь, и всё тут!

Идея такого «примирения» – вредная заманка. Мне уже приходилось писать об этом, но повторение здесь далеко не лишне. Кто такие белые в отечественной истории XX века? Белые в ходе Гражданской войны – это преимущественно февралисты, то есть сторонники власти прозападных либералов. Плюс эсэры. Плюс в малой доле монархисты. По завершении Гражданской войны, уже в эмиграции, пропорции несколько поменялись: число монархистов возросло, прибавились русские фашисты. Уже – у меня, во всяком случае, - возникают вопросы касательно примирения с теми, кто разделяет эти политические позиции.

Главное, однако, даже не в этом, а в том, что в ходе Гражданской войны белые призвали на помощь себе зарубежных интервентов: кто – Германию, кто –Францию, кто – Англию и США, кто – Японию. По другой исторической версии, это интервенты использовали белых для завоевания России. Но этого мало, в 1922 году в принятом на так называемом «соборе» в городке Сремски-Карловци документе белые призвали Запад осуществить новую военную интервенцию в Россию с целью вернуть к власти то ли царя, то ли самих прозападных либералов, а пока интервенция не состоялась, душить народ России голодом, применять другие санкции. Не этого ли требуют сегодняшние прозападные российские либералы, окопавшиеся в Европе? А ведь те, кто относит себя к белым в современной России, в своём большинстве негодуют по этому поводу! Но почему призывать западных интервентов на свою землю в 2024 году – это плохо, а делать это в 20-е годы прошлого века - это было правильно, они нам не говорят. Про фашистски настроенных деятелей среди белых в 1920-е и 1930- годы тоже уместно было бы вспомнить и высказаться на их счёт. Как и о том, что большинство в русской белой эмиграции поддержало агрессию нацистской Германии против СССР. Как можно «примириться» со всем этим сегодня, я не понимаю. Вернее, понимаю это как призыв примириться с сохранением в нашей стране олигархического режима и социально-экономической сегрегации, с перспективой фашизации России. Я против такого будущего.

Примечательно также, что участник чтений, заговоривший о «необходимости примирения», в качестве своего второго тезиса поставил вопрос о необходимости «возврата собственности, незаконно отнятой большевиками». Мол, есть у него знакомая графиня в Европе, так она на многое не претендует, но принадлежавший её предкам дворец в Санкт-Петербурге надо бы ей «вернуть»… Поражён, конечно, что всё это прозвучало от человека, которого, судя по его участию, интересуют мысли Александра Александровича Зиновьева. Этого сторонника реституции, как и следовало ожидать, большинство участников чтений с трибуны попросило. А мне подумалось, что вот решат этой графине «собственность» возвращать, так к кому тогда мне обращаться за компенсациями за два века содержания моих предков в рабстве – они крестьянами были?

Сегодня, в день его рождения, отдаю дань глубокого уважения крупному русскому поэту и писателю, военному корреспонденту в годы Великой Отечественной войны и ранее на Халхин-Голе Константину Симонову. Его поэзия глубока и проникновенна, наполнена одновременно и истинно народными смыслами и образами, и мощным веянием Советской эпохи. Особенно же, на мой взгляд, Симонов велик своим вкладом в отражение самой главной для нашего народа войны в его истории, причём не только в стихах и прозе, но в документалистике. Он вёл неустанную борьбу за историческую правду о той войне. Есть такой сборник: «Симонов и война». В нём его труд «Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В.Сталине», цикл «Сталин и война» - записи бесед с выдающимися советскими военачальниками: Жуковым, Коневым, Василевским, Исаковым, а также письма, запечатлевшие его участие в подготовке многих воспоминаний участников Великой Отечественной войны, в экранизации его собственных книг, в борьбе с цензурой. Через двадцать лет после войны Симонов взял в руки свой дневник лета 1941 года, пошёл в архив Министерства обороны и за два года написал документальный комментарий к каждому эпизоду, к личности каждого из тех, с кем ему довелось встретиться в те трагические дни. А ведь это не только бои на Западном направлении; это и Крым, и участие в боевом походе с моряками-подводниками к румынским берегам! Так родилась выдающаяся книга-дневник-документальное свидетельство «Сто суток войны». Светлая и долгая память этому замечательному человеку!

Это моё любимое у Симонова - и само стихотворение, и его прочтение автором.

Полностью согласен с Юрием Баранчиком: самое страшное и позорное в этом видео - это не удар мигранта, а отсутствие должного ответа. Русский это парень, не русский, не столь важно. Может быть, и они договорились? Может и договорились. Но то, что угроза насильственных действий в детской и молодёжной среде возрастает, - это факт. Вот здесь об этом в деталях написано. Фактом является и то, что среди русских ребят сегодня меньше тех, кто не струсит и, главное, способен ответить как должно.

Рассказал об этой истории внукам, сказал, чтобы удвоили занятия единоборствами. И чтобы команды друзей-приятелей крепили "на случай чего".

Этнические банды - 10 лет до трагедии

Массовый ввоз жителей Средней Азии и Закавказья, их последующая этно-русофобская консолидация и формирование молодежных этно-банд - самая опасная угроза общественной и государственной безопасности России в ближайшие 10 лет. Сейчас подросткам 8-14 лет.

Прямо сейчас по всей стране кристаллизуются подростковые этно-бандиты, тренируются в боевых школах, обкатают свои доминантные навыки на детях коренных граждан России. А завтра эти этно-бандиты превратится во взрослых мужчин.

Нас ждет эпидемия этнических ОПГ, которые уже сейчас терзают учебные заведения и регионы страны, а завтра начнут их силовой захват и покорение. 90-е годы покажутся жителям тех времен легкой прогулкой. Преступность 90-х была преимущественно славянской, преступность 30-х будет полностью чуждой.

Этнические банды кроме криминала, через посредничество своих диаспор, станут удобным инструментом для распространения радикальных идей (уже стали), и площадкой для работы иностранных спецслужб.

Российские акторы в угоду сиюминутным коммерческим интересам на базе коренных заблуждений имитируют процесс ужесточения миграционной политики, де-факто, продолжая курса на завоз и обособление мигрантов.

Уже совсем скоро эта политика приведет к необратимым последствиям и подорвет общественную безопасность в России. На данном этапе процесс сдерживается только сильной федеральной властью, пока еще способной реагировать на проявления этно-бандитизма.

Уже сейчас этнобандиты и их покровители, даже если предстают перед органами следствия и судом, чаще всего уходят от ответственности, или получают минимальное наказание.

Уже через 5 лет дети мигрантов и натурализованных граждан займут сотни тысячи должностей в силовых структурах, судах, прокуратурах и тд, через некоторое время они подменят собой государственные институты России, которые уже не смогут защищать общество, но будут полностью под контролем диаспор.

Можно сказать, что поступление в те же полицейские вузы с правом дальше служить в силовых органах - это цель для детей многих мигрантов. Этот процесс незримо, но очень успешно модерируется извне.

ЖИВОВZ

Вроде и перебор будет с поэзией на сегодня, но, во-первых, это Свыше так распорядились, а во-вторых, русская поэзия нередко - это не только поэзия, но и историософия, которая нам очень и очень нужна сейчас. В день рождения Александра Блока, который тоже приходится на 28 ноября, вспомнилось, как звучали «Скифы» в советское время, как их слушали молодые люди. Ну и, конечно, Блоковский цикл «На поле Куликовом» сегодня более чем ко времени. Впрочем, в нашей истории и то, и другое всегда ко времени.