Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Forwarded from ИДВ РАН: фан-клуб

😎Слово "шизофрения" произошло из сочетания "расщеплённый ум". Эта болезнь характеризуется значительными нарушениями в восприятии реальности и изменениями поведения. Сегодня все признаки шизофрении встречаются в действиях чиновников от науки, которые с одной стороны, в 2022 г. ввели мораторий на публикации в журналах из баз Web of Science и Scopus, а с другой -- требуют отчетов по КБПР согласно старой Методике от 2020 г. [https://minobrnauki.gov.ru/documents/?ELEMENT_ID=24754], в которой высшие баллы присваиваются именно публикациям в журналах из баз Web of Science и Scopus. За окном -- середина сентября 2024 г., поэтому уже очевидно, что Методика расчёта КБПР в этом году изменена не будет.

Проблема видится в том, что одна часть чиновников и деятелей от науки придерживается концепции международных оценок отечественной науки и отечественных учёных, включая наукометрию от баз Web of Science и Scopus, а другая часть чиновников и деятелей от науки ратует за суверенные оценки, которые выставляют сами же чиновники и деятели от науки с привлечением, в лучшем случае, экспертов РАН. Белый список РЦНИ, на который чиновники формально хотят перейти вместо Web of Science и Scopus, также был слизан РЦНИ из Ядра РИНЦ НЭБ eLIBRARY.RU, в который входят базы Web of Science, Scopus и RSCI, пока не работает, хотя Минобрнауки свою позицию по смене названия уже обозначил [https://www.minobrnauki.gov.ru/press-center/news/nauka/68029/]. Но смена названия не меняет сути вопроса.

Не понятна участь и Перечня ВАК, который стоит в сторонке и нервно покуривает. Если Белый список РЦНИ не включает Перечень ВАК, то это ставит под сомнение целесообразность существования Перечня ВАК. Ни РАН, которая теперь отвечает за РЦНИ и Перечень ВАК, ни Минобрнауки, которое создало всю эту неразбериху по недоразумению или злому умыслу, похоже, на сегодняшний момент так и не определились с тем, как нужно оценивать деятельность научных организаций и учёных.🧐

www.group-telegram.com/ca/rujournals.com/619

1.6K viewsSep 14 at 12:40

😎Слово "шизофрения" произошло из сочетания "расщеплённый ум". Эта болезнь характеризуется значительными нарушениями в восприятии реальности и изменениями поведения. Сегодня все признаки шизофрении встречаются в действиях чиновников от науки, которые с одной стороны, в 2022 г. ввели мораторий на публикации в журналах из баз Web of Science и Scopus, а с другой -- требуют отчетов по КБПР согласно старой Методике от 2020 г. [https://minobrnauki.gov.ru/documents/?ELEMENT_ID=24754], в которой высшие баллы присваиваются именно публикациям в журналах из баз Web of Science и Scopus. За окном -- середина сентября 2024 г., поэтому уже очевидно, что Методика расчёта КБПР в этом году изменена не будет.

Проблема видится в том, что одна часть чиновников и деятелей от науки придерживается концепции международных оценок отечественной науки и отечественных учёных, включая наукометрию от баз Web of Science и Scopus, а другая часть чиновников и деятелей от науки ратует за суверенные оценки, которые выставляют сами же чиновники и деятели от науки с привлечением, в лучшем случае, экспертов РАН. Белый список РЦНИ, на который чиновники формально хотят перейти вместо Web of Science и Scopus, также был слизан РЦНИ из Ядра РИНЦ НЭБ eLIBRARY.RU, в который входят базы Web of Science, Scopus и RSCI, пока не работает, хотя Минобрнауки свою позицию по смене названия уже обозначил [https://www.minobrnauki.gov.ru/press-center/news/nauka/68029/]. Но смена названия не меняет сути вопроса.

Не понятна участь и Перечня ВАК, который стоит в сторонке и нервно покуривает. Если Белый список РЦНИ не включает Перечень ВАК, то это ставит под сомнение целесообразность существования Перечня ВАК. Ни РАН, которая теперь отвечает за РЦНИ и Перечень ВАК, ни Минобрнауки, которое создало всю эту неразбериху по недоразумению или злому умыслу, похоже, на сегодняшний момент так и не определились с тем, как нужно оценивать деятельность научных организаций и учёных.🧐

BY Научные журналы и базы данных (НЖБД)