русский националист

русский националист

О правых идеях. 1. Основные. Пора рассмотреть вопрос: какие идеи можно с уверенностью отнести к правым? — Считайте это черновым размышлением на данную тему. • Неравенство — Люди очевидно неравны. И есть множество оснований неравенства между ними. Наборы…

О правых идеях. 2. Монархия и Республика.

Исторически разделение на "правых" и "левых" берет своё начало с воззрений на форму государственного правления. — Рассадка депутатов Национального Собрания в начале Великой Французской Революции с определенного момента стала проводиться именно по их позиции в отношении монархии и религии: за их сохранение (правые) либо упразднение (левые соответственно).

С тех же пор правых часто определяют как консерваторов (а левых — как прогрессистов), и некоторые правые охотно принимают для себя такое определение и даже пытаются придать какое-то осмысленное развёрнутое обоснование такой позиции: "Да, мы консерваторы: выступаем за поддержание традиций и за сохранение всего того хорошего, что есть в нынешнем порядке вещей и против всего плохого, что грядёт ему на смену". Левые же охотно берут на вооружение идею Прогресса — идею якобы-поступательного движения Истории вперёд от плохого порядка вещей (монархии) к лучшему (республике), от меньшей свободы к большей. Утопическое Светлое Будущее — давнее идеологическое орудие левых.

Для русских правых на это разделение ещё накладываются и контрасты отечественной истории: 300 лет славной монархии Романовых: от выхода из Смутного Времени через учреждение Российской Империи, приумножение территорий и населения до первых ролей в мировой политике к началу XX века, а затем, — после революции и кровопролитной гражданской войны, — 70 с лишним лет советского маразма, бесславный бескровный роспуск СССР + еще нынешние 30 лет безыдейного ельцинизма-путинизма.

Однако история идеологий и политических практик XIX-XX веков свидетельствуют скорее о том, что монархия не является единственной приемлемой формой правления для правых. Хотя традиционно они предпочитают именно её, — тогда как левые наоборот её обычно отвергают.

— Приемлемой для правых может быть также и республика, и диктатура. Особенно в конкретных исторических обстоятельствах, делающих учреждение или сохранение монархии затруднительным или даже невозможным. — Тогда приходится выбирать меньшее из зол, исходя из текущих политических реалий.

Каждая из форм правления имеет свои преимущества и недостатки. В каждой из них можно найти слабые места и изъяны для дестабилизации государства и смены власти:

‣ Диктатура в долгосрочной перспективе (хотя бы в рамках одного века) нестабильна, будучи слишком тесно связанной с судьбой конкретного диктатора. Кроме того, в ней нет очевидного собственного легального механизма передачи верховной власти, — если не считать таковым волю диктатора, — и используются либо выборы (принцип республики), либо передача власти по наследству (принцип монархии).

‣ В республике же, — если действует всеобщее избирательное право, — есть простор для популизма и фальсификации выборов. А далее: массовые протесты, инициированные и подогреваемые с помощью СМИ одной из групп внутри элиты или иным государством извне. Далее могут плавно перейти в массовые беспорядки, кровопролитие и вплоть до гражданской войны.

‣В монархии возможны и силовой государственный переворот, и предательство/убийство монарха. После чего легальная передача власти становится громоздкой и сложной, если у вас нет подходящих кандидатов, не отрекшихся от прав на престол. — В этом случае придётся учреждать новую династию и попутно решать вопрос, кто, на каком основании и через какую процедуру это может сделать.

www.group-telegram.com/ca/russian_nationalist.com/209

1.9K viewsedited  Nov 22, 2021 at 15:52

О правых идеях. 2. Монархия и Республика.

Исторически разделение на "правых" и "левых" берет своё начало с воззрений на форму государственного правления. — Рассадка депутатов Национального Собрания в начале Великой Французской Революции с определенного момента стала проводиться именно по их позиции в отношении монархии и религии: за их сохранение (правые) либо упразднение (левые соответственно).

С тех же пор правых часто определяют как консерваторов (а левых — как прогрессистов), и некоторые правые охотно принимают для себя такое определение и даже пытаются придать какое-то осмысленное развёрнутое обоснование такой позиции: "Да, мы консерваторы: выступаем за поддержание традиций и за сохранение всего того хорошего, что есть в нынешнем порядке вещей и против всего плохого, что грядёт ему на смену". Левые же охотно берут на вооружение идею Прогресса — идею якобы-поступательного движения Истории вперёд от плохого порядка вещей (монархии) к лучшему (республике), от меньшей свободы к большей. Утопическое Светлое Будущее — давнее идеологическое орудие левых.

Для русских правых на это разделение ещё накладываются и контрасты отечественной истории: 300 лет славной монархии Романовых: от выхода из Смутного Времени через учреждение Российской Империи, приумножение территорий и населения до первых ролей в мировой политике к началу XX века, а затем, — после революции и кровопролитной гражданской войны, — 70 с лишним лет советского маразма, бесславный бескровный роспуск СССР + еще нынешние 30 лет безыдейного ельцинизма-путинизма.

Однако история идеологий и политических практик XIX-XX веков свидетельствуют скорее о том, что монархия не является единственной приемлемой формой правления для правых. Хотя традиционно они предпочитают именно её, — тогда как левые наоборот её обычно отвергают.

— Приемлемой для правых может быть также и республика, и диктатура. Особенно в конкретных исторических обстоятельствах, делающих учреждение или сохранение монархии затруднительным или даже невозможным. — Тогда приходится выбирать меньшее из зол, исходя из текущих политических реалий.

Каждая из форм правления имеет свои преимущества и недостатки. В каждой из них можно найти слабые места и изъяны для дестабилизации государства и смены власти:

‣ Диктатура в долгосрочной перспективе (хотя бы в рамках одного века) нестабильна, будучи слишком тесно связанной с судьбой конкретного диктатора. Кроме того, в ней нет очевидного собственного легального механизма передачи верховной власти, — если не считать таковым волю диктатора, — и используются либо выборы (принцип республики), либо передача власти по наследству (принцип монархии).

‣ В республике же, — если действует всеобщее избирательное право, — есть простор для популизма и фальсификации выборов. А далее: массовые протесты, инициированные и подогреваемые с помощью СМИ одной из групп внутри элиты или иным государством извне. Далее могут плавно перейти в массовые беспорядки, кровопролитие и вплоть до гражданской войны.

‣В монархии возможны и силовой государственный переворот, и предательство/убийство монарха. После чего легальная передача власти становится громоздкой и сложной, если у вас нет подходящих кандидатов, не отрекшихся от прав на престол. — В этом случае придётся учреждать новую династию и попутно решать вопрос, кто, на каком основании и через какую процедуру это может сделать.

BY русский националист