Александр Сайгин

Очень интересная трансформация происходит с административно-политической вертикалью в России. Она началась в ковид, но усилилась с началом СВО.

Скажем так, были оформлены институциональные предпосылки для формирования региональных авторитаризмов. Если с 2012 года достаточно распространённым на совещаниях близкого круга с новоназначенными губернаторами было выражение "Я для вас самодержец", то теперь продолжения от первого лица не идёт. Губернаторы сами усилились, а моратории на зачистки ВДЛов на период СВО лишь усилили их позиции. Дополнительное усиление их позициям даёт продление полномочий (или первое избрание) при самой высокой явке за всю историю свободных выборов глав регионов. Пока непонятно, связана ли такая явка с импульсом после референдумной президентской кампании или устоявшаяся тенденция на сплочение вокруг ВДЛов, потерявших практически любые остатки конкуренции со стороны политической оппозиции.

За последние четыре года я фиксирую для себя несколько случаев, когда ВДЛы давали отпор притязаниям крупных федеральных чиновников на экономические интересы в контролируемые ими регионы. То есть, федеральных министром быть, конечно, по-прежнему хорошо, но теперь для реализации интересов надо учиться во взаимные договорённости с губернаторами, а не в обычный нажим. Кто-то вспомнит Азарова, но это именно внутрирегиональный конфликт, где "варяг" не смог построить компромисс с представителем местной элиты, поднявшимся на очень высокий уровень.

Кстати, о региональных элитах. Напомню, что возвращение прямых выборов ВДЛ в 2012 году шло под негласным лозунгом назначения федеральных агентов с целью "сломать устоявшиеся региональных коррупционные связи". Практически нигде этого не получилось. Череда зачисток закончилась тем, что регионалы всё-таки сохранили за собой свои традиционные экономические интересы, а варяги или научились договариваться или канули в лету. Как верно заметил @politicalsins, теперь выборы перешли из политической в административную плоскость и ключевая задача по достижению результата не в убеждении избирателей, а в подчинении себе имеющегося административного ресурса. Смог подчинить - получил 70% и более. Не смог - получил меньше и находишься в шатком положении.

К чему приведёт такая ситуация? Тут вариантов много. В пользу не очень хорошего развития говорит милитаризация регионов, при которой именно на них лежит основная задача по рекрутированию бойцов, их обучению и комплектации для боевых действий. А поскольку никаких оппозиций в регионах не существует, то первое лицо постепенно получает в своё распоряжении полноценные маленькие армии, получившие опыт в полноценных боевых действиях, которые рано или поздно закончатся. Плюс нивелирование представительных органов власти. В такой модели в определённый момент ключевую роль будут играть именно губернаторы в Госсовете, а не депутаты с сенаторами. И даже не ВС с КС, поскольку они теперь вообще инструмент, а не субъект. Иными словами, новый Хрущёв самодержец будет определяться не только при помощи "Политбюро 2.0" и будет опираться именно на региональных глав, у которых мандат доверия к тому моменту будет более легитимным, а убрать их всех разом при помози "утраты доверия" явно не получится. Да и боевые действия невозможно вести бесконечно.

Есть ли другие модели? Конечно. Их масса. Но пока вижу исключительно вот так

www.group-telegram.com/ca/saygin_opinion.com/11653

2.5K viewsSep 21 at 08:24

Очень интересная трансформация происходит с административно-политической вертикалью в России. Она началась в ковид, но усилилась с началом СВО.

Скажем так, были оформлены институциональные предпосылки для формирования региональных авторитаризмов. Если с 2012 года достаточно распространённым на совещаниях близкого круга с новоназначенными губернаторами было выражение "Я для вас самодержец", то теперь продолжения от первого лица не идёт. Губернаторы сами усилились, а моратории на зачистки ВДЛов на период СВО лишь усилили их позиции. Дополнительное усиление их позициям даёт продление полномочий (или первое избрание) при самой высокой явке за всю историю свободных выборов глав регионов. Пока непонятно, связана ли такая явка с импульсом после референдумной президентской кампании или устоявшаяся тенденция на сплочение вокруг ВДЛов, потерявших практически любые остатки конкуренции со стороны политической оппозиции.

За последние четыре года я фиксирую для себя несколько случаев, когда ВДЛы давали отпор притязаниям крупных федеральных чиновников на экономические интересы в контролируемые ими регионы. То есть, федеральных министром быть, конечно, по-прежнему хорошо, но теперь для реализации интересов надо учиться во взаимные договорённости с губернаторами, а не в обычный нажим. Кто-то вспомнит Азарова, но это именно внутрирегиональный конфликт, где "варяг" не смог построить компромисс с представителем местной элиты, поднявшимся на очень высокий уровень.

Кстати, о региональных элитах. Напомню, что возвращение прямых выборов ВДЛ в 2012 году шло под негласным лозунгом назначения федеральных агентов с целью "сломать устоявшиеся региональных коррупционные связи". Практически нигде этого не получилось. Череда зачисток закончилась тем, что регионалы всё-таки сохранили за собой свои традиционные экономические интересы, а варяги или научились договариваться или канули в лету. Как верно заметил @politicalsins, теперь выборы перешли из политической в административную плоскость и ключевая задача по достижению результата не в убеждении избирателей, а в подчинении себе имеющегося административного ресурса. Смог подчинить - получил 70% и более. Не смог - получил меньше и находишься в шатком положении.

К чему приведёт такая ситуация? Тут вариантов много. В пользу не очень хорошего развития говорит милитаризация регионов, при которой именно на них лежит основная задача по рекрутированию бойцов, их обучению и комплектации для боевых действий. А поскольку никаких оппозиций в регионах не существует, то первое лицо постепенно получает в своё распоряжении полноценные маленькие армии, получившие опыт в полноценных боевых действиях, которые рано или поздно закончатся. Плюс нивелирование представительных органов власти. В такой модели в определённый момент ключевую роль будут играть именно губернаторы в Госсовете, а не депутаты с сенаторами. И даже не ВС с КС, поскольку они теперь вообще инструмент, а не субъект. Иными словами, новый Хрущёв самодержец будет определяться не только при помощи "Политбюро 2.0" и будет опираться именно на региональных глав, у которых мандат доверия к тому моменту будет более легитимным, а убрать их всех разом при помози "утраты доверия" явно не получится. Да и боевые действия невозможно вести бесконечно.

Есть ли другие модели? Конечно. Их масса. Но пока вижу исключительно вот так

BY Александр Сайгин