Копирайтинг с Даниилом Шардаковым

Практика реакции на негатив. Часть 2 (начало - здесь).

Итак, продолжаем. У оппонента ситуация цугцванга. Любая его реплика только ухудшает положение. Помним, что мы работаем не только на свою самооценку, но и на публику, чтобы она адекватно восприняла перепалку и сделала нужные выводы. И тут собеседник допускает вторую ошибку - снова начинает оправдываться, чем делает свою позицию еще слабее.

Хейтер: я отредактировал в первый раз и не в этом слове, а менял мат, на приличные слова. Меня бомбит, ибо такие неучи лезут учить других. Завидовать тут точно нечему.

Кстати, психологи говорят, что то, что человек явно отрицает, чаще всего, беспокоит его больше всего. Ну да ладно, наша задача - не копаться в мотивах других людей, а управлять диалогом.

Важно понимать, что каждый раз, когда оппонент оправдывается, инициатива переходит к нам. А значит, можно начать пиариться за счет собеседника. Помним, что диалог могут читать другие люди, и неплохо бы, чтобы они узнали о нас побольше. Но самому себя хвалить некрасиво, поэтому самоутверждаться будем за счет оппонента. Например, так.

Автор: Бывает. Жизнь несправедлива. Чего уж тут поделать. Но если душа требует сатисфакции, можно еще в издательство написать. Чтобы книги с полок магазинов сняли и отобрали все статусы типа бестселлера: "Он же не умеет числительные склонять, вы что! Как вы его издаете?! С ума сошли, что ли?!"

В этой реплике начинаем мягко давить авторитетом, что вызывает у оппонента сильный дискомфорт: спорить с фактами и здравым смыслом сложно. Поэтому он начинает спасаться с помощью софистики (хотя не факт, что знает, что это такое).

Хейтер: Бузова тоже бестселлер, но не профессионал, поэтому не учит людей петь. Представляю какой трешак в ваших бестселлерах.

Т.е. принципов тут два. Первый: а вон там вообще людей едят. Второй: не читал, но осуждаю. По сути, это ширма, когда прищемили хвост, но надо не подать виду и сохранить лицо при плохой игре. Конструктива тут нет, есть агрессия от зажатия в угол. Главное здесь - не вестись на провокацию и еще сильнее подсвечивать оппонента, переходя полностью на него и говоря о нем. Т.е. направить прожектор, чтобы подсветить каждую морщинку на лице.

Автор: Ого, а вы, значит профессионально разбираетесь и в музыке, и в копирайтинге, и в литературе, и в филологии! Прям гений! Странно, что я о вас не слышал. Как вы, говорите, вас зовут?

В этой реплике, помимо всего прочего, еще кроется одна дополнительная ловушка. В завершающем вопросе. Как правило, люди в такой ситуации пытаются провоцировать, оскорблять уйти из фокуса внимания, чтобы снова перейти на личность автора. И попадаются.

Хейтер: мальчик, учи склонения числительных, потом будешь пальцы гнуть, звезда недолеланная, с такими навыками как у тебя нужно стесняться вообще рот открывать, а особенно бравировать своей известностью, в твоем случае известность, это кол-во людей, которые смеются над уровнем твоего образования.

Это уже истерика от бессилия. В этой ситуации лучше всего проигнорировать все написанное и воспользоваться ловушкой, в которую угодил собеседник. С преувеличением.

Автор: Что, прям так и зовут "Мальчик"? А в людных местах конфуза не возникает? О_о

Оппоненту нечего тут ответить. Он выдохся и устал.

Хейтер: не тебе говорить о конфузах

А дальше идет закрывающая реплика, которая лишает хейтера смысла продолжать диалог. Потому что не комильфо делать то, что тебе разрешает оппонент.

Автор: Ясно. Ну, ладно тогда. Спасибо за беседу и исходники. Я с их помощью два поста написал, вроде неплохо зашли. Можете написать что-нибудь в ответ, чтобы оставить последнее слово за собой и получить хоть чуть-чуть дофамина. Я же отвечать уже не стану, потому что много дел, и надо новый урок отснять. А вы... Приходите еще похейтить, будет весело! Удачи! :)

Далее любой ответ хейтера сводит на нет все его усилия и оставляет за автором полную моральную победу с сохранением чувства собственного достоинства. Ура-ура!

www.group-telegram.com/ca/shardcopy.com/347

7.5K viewsДаниил Шардаков, edited  Oct 15, 2021 at 10:23

Практика реакции на негатив. Часть 2 (начало - здесь).

Итак, продолжаем. У оппонента ситуация цугцванга. Любая его реплика только ухудшает положение. Помним, что мы работаем не только на свою самооценку, но и на публику, чтобы она адекватно восприняла перепалку и сделала нужные выводы. И тут собеседник допускает вторую ошибку - снова начинает оправдываться, чем делает свою позицию еще слабее.

Хейтер: я отредактировал в первый раз и не в этом слове, а менял мат, на приличные слова. Меня бомбит, ибо такие неучи лезут учить других. Завидовать тут точно нечему.

Кстати, психологи говорят, что то, что человек явно отрицает, чаще всего, беспокоит его больше всего. Ну да ладно, наша задача - не копаться в мотивах других людей, а управлять диалогом.

Важно понимать, что каждый раз, когда оппонент оправдывается, инициатива переходит к нам. А значит, можно начать пиариться за счет собеседника. Помним, что диалог могут читать другие люди, и неплохо бы, чтобы они узнали о нас побольше. Но самому себя хвалить некрасиво, поэтому самоутверждаться будем за счет оппонента. Например, так.

Автор: Бывает. Жизнь несправедлива. Чего уж тут поделать. Но если душа требует сатисфакции, можно еще в издательство написать. Чтобы книги с полок магазинов сняли и отобрали все статусы типа бестселлера: "Он же не умеет числительные склонять, вы что! Как вы его издаете?! С ума сошли, что ли?!"

В этой реплике начинаем мягко давить авторитетом, что вызывает у оппонента сильный дискомфорт: спорить с фактами и здравым смыслом сложно. Поэтому он начинает спасаться с помощью софистики (хотя не факт, что знает, что это такое).

Хейтер: Бузова тоже бестселлер, но не профессионал, поэтому не учит людей петь. Представляю какой трешак в ваших бестселлерах.

Т.е. принципов тут два. Первый: а вон там вообще людей едят. Второй: не читал, но осуждаю. По сути, это ширма, когда прищемили хвост, но надо не подать виду и сохранить лицо при плохой игре. Конструктива тут нет, есть агрессия от зажатия в угол. Главное здесь - не вестись на провокацию и еще сильнее подсвечивать оппонента, переходя полностью на него и говоря о нем. Т.е. направить прожектор, чтобы подсветить каждую морщинку на лице.

Автор: Ого, а вы, значит профессионально разбираетесь и в музыке, и в копирайтинге, и в литературе, и в филологии! Прям гений! Странно, что я о вас не слышал. Как вы, говорите, вас зовут?

В этой реплике, помимо всего прочего, еще кроется одна дополнительная ловушка. В завершающем вопросе. Как правило, люди в такой ситуации пытаются провоцировать, оскорблять уйти из фокуса внимания, чтобы снова перейти на личность автора. И попадаются.

Хейтер: мальчик, учи склонения числительных, потом будешь пальцы гнуть, звезда недолеланная, с такими навыками как у тебя нужно стесняться вообще рот открывать, а особенно бравировать своей известностью, в твоем случае известность, это кол-во людей, которые смеются над уровнем твоего образования.

Это уже истерика от бессилия. В этой ситуации лучше всего проигнорировать все написанное и воспользоваться ловушкой, в которую угодил собеседник. С преувеличением.

Автор: Что, прям так и зовут "Мальчик"? А в людных местах конфуза не возникает? О_о

Оппоненту нечего тут ответить. Он выдохся и устал.

Хейтер: не тебе говорить о конфузах

А дальше идет закрывающая реплика, которая лишает хейтера смысла продолжать диалог. Потому что не комильфо делать то, что тебе разрешает оппонент.

Автор: Ясно. Ну, ладно тогда. Спасибо за беседу и исходники. Я с их помощью два поста написал, вроде неплохо зашли. Можете написать что-нибудь в ответ, чтобы оставить последнее слово за собой и получить хоть чуть-чуть дофамина. Я же отвечать уже не стану, потому что много дел, и надо новый урок отснять. А вы... Приходите еще похейтить, будет весело! Удачи! :)

Далее любой ответ хейтера сводит на нет все его усилия и оставляет за автором полную моральную победу с сохранением чувства собственного достоинства. Ура-ура!

BY Копирайтинг с Даниилом Шардаковым