Skepticfallacy

Часть 2: "Аргумент Зомби"

Сторонники тезиса о существовании феноменального сознания – квалиа-реалисты. Те, кто в каком-то отношении отрицают этот тезис – анти-реалисты (полагаю, для разбора этого аргумента такого различия на этом уровне достаточно).

Зомби: аргумент квалиа-реалиста и ответ Тараса

Зомби – точнее, философские зомби – это гипотетические существа, которые полностью идентичны нам в тех наблюдаемых измеримых параметрах, о которых говорилось выше. Более того – философские зомби, согласно их определению (данному Чалмерсом) – это существа, полностью идентичные нам во всех возможных параметрах такого рода. Наблюдая и изучая их, мы бы не обнаружили никаких различий с нами. Тем не менее, одно предполагаемое отличие все же есть – согласно определению, у философских зомби нет феноменального сознания. Важный момент: философские зомби именно что полностью идентичны людям (или любым другим сознающим существам – в зависимости от того, насколько широко мы согласны понимать «обладание сознанием) во всех объективно наблюдаемых аспектах. Это тождество относится к их движению, невербальным реакциям, вербальному поведению и даже нейрофизиологии. Это тождество, впрочем, является не тождеством поведения, а тождеством диспозиций, поскольку одинаковые диспозиции дают разное поведение (во всяком случае, могут давать) при разных привходящих условиях. Поскольку мы здесь говорим об альтернативных мыслимых сценариях, отделить поведение само по себе от диспозиций к поведению имеет смысл.

Сам «аргумент зомби», который используется как аргумент против отрицающих феноменальное сознание форм физикализма, хорошо описывает Артем Беседин [https://www.group-telegram.com/phil_besedin] (под «ментальным» имеется в виду феноменальное сознание):

a. У нас нет корректного физического объяснения наших убеждений относительно ментального.

b. Если философские зомби представимы, [у нас есть основания верить в существование ментального] и {у нас нет корректного физического объяснения наших убеждений относительно ментального}, то физикализм ложен.

c. Физикализм ложен.

Такое описание аргумента зомби хорошо тем, что в нем делается акцент на дополнительную посылку: отсутствие возможности объяснить – или, во всяком случае, эффективно объяснить – убеждения о существовании феноменального сознания, не принимая тезис о его существовании. Описание Артема также хорошо описывает суть той инверсии, которая заключена в аргументе Тараса:

i. У нас есть корректное физическое объяснение наших убеждений относительно ментального.

ii. Если философские зомби представимы, [у нас есть основания верить в существование ментального] и {у нас есть корректное физическое объяснение наших убеждений относительно ментального}, то квалиа-реализм ложен.

iii. Квалиа-реализм ложен.

Telegram

Беседин

Это канал философа Артема Беседина — кандидата философских наук, доцента философского факультета МГУ.

Связаться со мной: @artempbesedin

Поддержать канал на Бусти: https://boosty.to/phil_besedin

www.group-telegram.com/ca/skepticfallacy.com/234

133 viewsMax, Nov 3 at 19:48

Часть 2: "Аргумент Зомби"

Сторонники тезиса о существовании феноменального сознания – квалиа-реалисты. Те, кто в каком-то отношении отрицают этот тезис – анти-реалисты (полагаю, для разбора этого аргумента такого различия на этом уровне достаточно).

Зомби: аргумент квалиа-реалиста и ответ Тараса

Зомби – точнее, философские зомби – это гипотетические существа, которые полностью идентичны нам в тех наблюдаемых измеримых параметрах, о которых говорилось выше. Более того – философские зомби, согласно их определению (данному Чалмерсом) – это существа, полностью идентичные нам во всех возможных параметрах такого рода. Наблюдая и изучая их, мы бы не обнаружили никаких различий с нами. Тем не менее, одно предполагаемое отличие все же есть – согласно определению, у философских зомби нет феноменального сознания. Важный момент: философские зомби именно что полностью идентичны людям (или любым другим сознающим существам – в зависимости от того, насколько широко мы согласны понимать «обладание сознанием) во всех объективно наблюдаемых аспектах. Это тождество относится к их движению, невербальным реакциям, вербальному поведению и даже нейрофизиологии. Это тождество, впрочем, является не тождеством поведения, а тождеством диспозиций, поскольку одинаковые диспозиции дают разное поведение (во всяком случае, могут давать) при разных привходящих условиях. Поскольку мы здесь говорим об альтернативных мыслимых сценариях, отделить поведение само по себе от диспозиций к поведению имеет смысл.

Сам «аргумент зомби», который используется как аргумент против отрицающих феноменальное сознание форм физикализма, хорошо описывает Артем Беседин [https://www.group-telegram.com/phil_besedin] (под «ментальным» имеется в виду феноменальное сознание):

a. У нас нет корректного физического объяснения наших убеждений относительно ментального.

b. Если философские зомби представимы, [у нас есть основания верить в существование ментального] и {у нас нет корректного физического объяснения наших убеждений относительно ментального}, то физикализм ложен.

c. Физикализм ложен.

Такое описание аргумента зомби хорошо тем, что в нем делается акцент на дополнительную посылку: отсутствие возможности объяснить – или, во всяком случае, эффективно объяснить – убеждения о существовании феноменального сознания, не принимая тезис о его существовании. Описание Артема также хорошо описывает суть той инверсии, которая заключена в аргументе Тараса:

i. У нас есть корректное физическое объяснение наших убеждений относительно ментального.

ii. Если философские зомби представимы, [у нас есть основания верить в существование ментального] и {у нас есть корректное физическое объяснение наших убеждений относительно ментального}, то квалиа-реализм ложен.

iii. Квалиа-реализм ложен.

BY Skepticfallacy