Давеча глянул фильм "В диких условиях"
И сам фильм конечно посредственный. Почти из 2,5 часов хронометража само выживание в лесу от силы минут 30, всё остальное это флешбеки про взаимоотношения с родителями и встречи с реднеками.
А вот реальная история Кристофера МакКэндлесса по которой написана книга и снят фильм куда занимательней.
Сама интенция этого человека уединиться с природой и сбежать из современного общества не вызывает вопросов, а вот исполнение...
Во-первых, жить в лесу в полном уединении, крайне опасное мероприятие, люди всегда пребывали в коллективе и это обеспечивало выживание. Например, если ты заболел, то должен быть человек который тебя выходит.
Во-вторых, нужны знания и навыки необходимые для выживания, например: как разделать тушу, какие ягоды можно есть, а какие нет и т.д.
В-третьих, этот человек, выращенный в инкубаторных условиях жизни в современном городе,
не смог оценить уровень своей компентенции в вопросе выживания вне города и поэтому отправился в этот смертельный поход.
И сам фильм конечно посредственный. Почти из 2,5 часов хронометража само выживание в лесу от силы минут 30, всё остальное это флешбеки про взаимоотношения с родителями и встречи с реднеками.
А вот реальная история Кристофера МакКэндлесса по которой написана книга и снят фильм куда занимательней.
Сама интенция этого человека уединиться с природой и сбежать из современного общества не вызывает вопросов, а вот исполнение...
Во-первых, жить в лесу в полном уединении, крайне опасное мероприятие, люди всегда пребывали в коллективе и это обеспечивало выживание. Например, если ты заболел, то должен быть человек который тебя выходит.
Во-вторых, нужны знания и навыки необходимые для выживания, например: как разделать тушу, какие ягоды можно есть, а какие нет и т.д.
В-третьих, этот человек, выращенный в инкубаторных условиях жизни в современном городе,
не смог оценить уровень своей компентенции в вопросе выживания вне города и поэтому отправился в этот смертельный поход.
Снусмумрик и индустриальное общество
Давеча глянул фильм "В диких условиях" И сам фильм конечно посредственный. Почти из 2,5 часов хронометража само выживание в лесу от силы минут 30, всё остальное это флешбеки про взаимоотношения с родителями и встречи с реднеками. А вот реальная история Кристофера…
Куда символичней оказалась его смерть, ведь оказавшись наедине с природой, он умер внутри заброшенного автобуса. А автобус является метафорой на систему от которой он бежал.
Ведь будучи выращенным продуктом современного урбанизированного индустриального общества, его навыков выживания не хватило и поэтому ему пришлось ютиться внутри автобуса, и в нëм же он и умер - не выйдя из системы.
Так ещё и после смерти из его жизни сделали развлекательно-массовое кино на продажу. Полная победа системы.
Ведь будучи выращенным продуктом современного урбанизированного индустриального общества, его навыков выживания не хватило и поэтому ему пришлось ютиться внутри автобуса, и в нëм же он и умер - не выйдя из системы.
Так ещё и после смерти из его жизни сделали развлекательно-массовое кино на продажу. Полная победа системы.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В Мурино какие-то пьяные дебоширы попробовали схлестнуться с роботом-доставщиком
Мне одно непонятно, почему он не может попасть по нему ногой и проскальзывает так нелепо... Я понимаю он бухой, но это же просто коробка...
А первого вообще этот робот скинул, как будто у него предусмотрена система сброса наездника.
Кароч, восстание машин так и будет выглядить. Люди просто опозорятся, пытаясь составить конкуренцию.
Мне одно непонятно, почему он не может попасть по нему ногой и проскальзывает так нелепо... Я понимаю он бухой, но это же просто коробка...
А первого вообще этот робот скинул, как будто у него предусмотрена система сброса наездника.
Кароч, восстание машин так и будет выглядить. Люди просто опозорятся, пытаясь составить конкуренцию.
Знакомьтесь, Норман Борлауг, так называемый "отец зелёной революции"
Лауреат Нобелевской премии мира 1970 года "За вклад в решение продовольственной проблемы, и особенно за осуществление Зелёной революции".
С 1940-х исследовал и выводил новые сорта пшеницы в Мексике. Исследования финансировались Фондом Рокфеллера и Форда. Борлауг вывел высокоурожайные карликовые сорта пшеницы, хорошо адаптированные к различным экологическим условиям.
В начале 1960-х годов он работал с Индийским институтом сельскохозяйственных исследований, и вместе они посадили новые сорта карликовой пшеницы Борлауга на севере Индии. Успех был незамедлительным: 1968 год принес небывалый урожай, так как урожайность новой пшеницы была самой высокой за всю историю Индии.
Если загуглить его имя, то СМИ называют его такими громкими словами как "человек, который накормил весь мир", "учёный который спас миллионы людей от голода" и т.д. Буквально спаситель всего человечества.
Но всё ли так однозначно?
#зелёнаяреволюцияитоги
Лауреат Нобелевской премии мира 1970 года "За вклад в решение продовольственной проблемы, и особенно за осуществление Зелёной революции".
С 1940-х исследовал и выводил новые сорта пшеницы в Мексике. Исследования финансировались Фондом Рокфеллера и Форда. Борлауг вывел высокоурожайные карликовые сорта пшеницы, хорошо адаптированные к различным экологическим условиям.
В начале 1960-х годов он работал с Индийским институтом сельскохозяйственных исследований, и вместе они посадили новые сорта карликовой пшеницы Борлауга на севере Индии. Успех был незамедлительным: 1968 год принес небывалый урожай, так как урожайность новой пшеницы была самой высокой за всю историю Индии.
Если загуглить его имя, то СМИ называют его такими громкими словами как "человек, который накормил весь мир", "учёный который спас миллионы людей от голода" и т.д. Буквально спаситель всего человечества.
Но всё ли так однозначно?
#зелёнаяреволюцияитоги
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Следующий момент. Начало зелёной революции положил голод в Индии в 1960 году. Но природа этого голода очень занимательна.
В 1960-е американское сельское хозяйство сильно субсидировалось, что породило кризис перепроизводства. Их нельзя было продать по рыночной цене, так как это привело бы к банкротству американских фермеров. Следуя типичной интервенционистской логике, американское правительство субсидировало экспорт сельскохозяйственной продукции, чтобы искусственно поднять цену на внутреннем рынке.
Таким образом, в начале 60-х годов Индия была наводнена дешевой американской пшеницей, именно это и привело к нехватке продовольствия. В простой ситуации, когда фермеры используют свои преимущества, индийцы начали выращивать другие культуры (такие как сахарный тростник и джут) и экспортировать их. На вырученные деньги они покупали дешевое американское зерно.
Засуха в 1965-м году и в последующие годы действительно была, но ее последствия не сводились только к неурожаю продовольственных культур. Пострадали посевы джута и сахарного тростника, что привело к серьёзным проблемам для фермеров. Но эти трудности никогда не были причиной глобального голода и не имеют отношения к нашему вопросу: в 1965 году американский президент Линдон Б. Джонсон пытался заставить Конгресс одобрить новый законопроект о фермерских хозяйствах, увеличив субсидии на экспорт сельскохозяйственной продукции и иностранной помощи. План назывался: «Продовольствие в обмен на мир». Сообщения о засухе в Индии были просто находкой: столкнувшись с непокорным Конгрессом, Джонсон разыграл призрак засухи и массового голода. Закон был принят, и в Индию стало поставляться еще больше американского зерна, что, несомненно, облегчило жизнь в Индии на некоторое время.
Нагнетание тяжелой ситуации в Индии помогло реализовать планы Борлауга и компании. Специальные сорта пшеницы, выведенные в Мексике, были широко внедрены на севере Индии, и как только засуха благополучно закончилась, первый урожай был огромным. Борлауг считал это своей заслугой, несмотря на то, что урожайность почти всех культур в Индии и соседнем Китае была рекордной. Мнимый успех американской технократии также сыграл роль в более широком политическом нарративе американского прогрессивного лидерства «свободного мира»: в 1968-м, администратор Агентства США по международному развитию Уильям Гауд выступил перед Обществом международного развития в Вашингтоне, заявив, что иностранная помощь и мудрая политика в области сельского хозяйства помогли свершиться «новой революции». Он сказал, что это не та жестокая красная революция, как в Советском Союзе, и не белая революция, как в Иране. Он назвал её «Зеленой революцией».
Зеленая революция, возглавляемая правительственными и неправительственными организациями и финансируемая в основном западными агентствами по развитию, была запущена. Выведение гибридных сортов риса и пшеницы Международным научно-исследовательским институтом риса и CIMMYT, соответственно, стало флагманом в сельском хозяйстве. Но как минимум само понятие вводит в заблуждение. В результате сельское хозяйство в развитых странах мира, а также на Западе перешло к очень интенсивной культуре, требующей больших капиталовложений. Пример - сорта пшеницы Борлауга. Как отмечает Стоун: урожайность этих сортов была выше индийских только при большом количестве удобрений. Получается, что технологии - не экзогенные силы, которые просто навязываются и изменяют окружающую среду. Местные жители разработали культуры и методы, подходящие для их местности. Пшеница Борлауга вряд ли получила бы широкое распространение, если бы индийское правительство (и помогающие иностранные агентства) вместе с внедрением пшеницы не субсидировало использование удобрений и строительство новых ирригационных систем.
#зелёнаяреволюцияитоги
В 1960-е американское сельское хозяйство сильно субсидировалось, что породило кризис перепроизводства. Их нельзя было продать по рыночной цене, так как это привело бы к банкротству американских фермеров. Следуя типичной интервенционистской логике, американское правительство субсидировало экспорт сельскохозяйственной продукции, чтобы искусственно поднять цену на внутреннем рынке.
Таким образом, в начале 60-х годов Индия была наводнена дешевой американской пшеницей, именно это и привело к нехватке продовольствия. В простой ситуации, когда фермеры используют свои преимущества, индийцы начали выращивать другие культуры (такие как сахарный тростник и джут) и экспортировать их. На вырученные деньги они покупали дешевое американское зерно.
Засуха в 1965-м году и в последующие годы действительно была, но ее последствия не сводились только к неурожаю продовольственных культур. Пострадали посевы джута и сахарного тростника, что привело к серьёзным проблемам для фермеров. Но эти трудности никогда не были причиной глобального голода и не имеют отношения к нашему вопросу: в 1965 году американский президент Линдон Б. Джонсон пытался заставить Конгресс одобрить новый законопроект о фермерских хозяйствах, увеличив субсидии на экспорт сельскохозяйственной продукции и иностранной помощи. План назывался: «Продовольствие в обмен на мир». Сообщения о засухе в Индии были просто находкой: столкнувшись с непокорным Конгрессом, Джонсон разыграл призрак засухи и массового голода. Закон был принят, и в Индию стало поставляться еще больше американского зерна, что, несомненно, облегчило жизнь в Индии на некоторое время.
Нагнетание тяжелой ситуации в Индии помогло реализовать планы Борлауга и компании. Специальные сорта пшеницы, выведенные в Мексике, были широко внедрены на севере Индии, и как только засуха благополучно закончилась, первый урожай был огромным. Борлауг считал это своей заслугой, несмотря на то, что урожайность почти всех культур в Индии и соседнем Китае была рекордной. Мнимый успех американской технократии также сыграл роль в более широком политическом нарративе американского прогрессивного лидерства «свободного мира»: в 1968-м, администратор Агентства США по международному развитию Уильям Гауд выступил перед Обществом международного развития в Вашингтоне, заявив, что иностранная помощь и мудрая политика в области сельского хозяйства помогли свершиться «новой революции». Он сказал, что это не та жестокая красная революция, как в Советском Союзе, и не белая революция, как в Иране. Он назвал её «Зеленой революцией».
Зеленая революция, возглавляемая правительственными и неправительственными организациями и финансируемая в основном западными агентствами по развитию, была запущена. Выведение гибридных сортов риса и пшеницы Международным научно-исследовательским институтом риса и CIMMYT, соответственно, стало флагманом в сельском хозяйстве. Но как минимум само понятие вводит в заблуждение. В результате сельское хозяйство в развитых странах мира, а также на Западе перешло к очень интенсивной культуре, требующей больших капиталовложений. Пример - сорта пшеницы Борлауга. Как отмечает Стоун: урожайность этих сортов была выше индийских только при большом количестве удобрений. Получается, что технологии - не экзогенные силы, которые просто навязываются и изменяют окружающую среду. Местные жители разработали культуры и методы, подходящие для их местности. Пшеница Борлауга вряд ли получила бы широкое распространение, если бы индийское правительство (и помогающие иностранные агентства) вместе с внедрением пшеницы не субсидировало использование удобрений и строительство новых ирригационных систем.
#зелёнаяреволюцияитоги
Вывод: Конечно же причинами зелёной революции стали чисто политические и экономические цели. Глупо думать, что Рокфеллером, Фордом и правительством США двигали исключительно альтруистические мотивы. Основной задачей зелёной революции было освободить рабочие руки от работ в сельском хозяйстве и перенаправить их на промышленное производство. Но уже сегодня мы можем сказать, что даже это не получилось. Т.к зелёная революция стала причиной недоедания.
Например, по мере роста урожайности пшеницы в Индии, относительная цена на неё снижалась. Таким образом, пшеница превзошла альтернативные источники пищи, богатые белком и микроэлементами. Аналогично события развивались в развитых странах по другим, но похожим причинам.
Говоря о технологиях, высвобождающих рабочую силу, чрезмерные инвестиции капитала в сельское хозяйство снизили спрос на рабочую силу в сельском хозяйстве, но это не увеличило спрос на рабочую силу в других отраслях. Наоборот, так как инвестиций в несельскохозяйственные секторы меньше, спрос на рабочую силу в других секторах остался прежним. Таким образом, зеленая революция стала одной из причин роста трущоб третьего мира, где люди живут на низкие зарплаты и подачки государства.
В целом, всё случилось, как и всегда, когда мы имеем дело с технократами, жаждущими вмешиваться в естественное развитие экономики. Зеленая революция не была благословением и победой мудрых ученых над желанием глупых крестьян бесконтрольно размножаться. Скорее, это была экологическая, пищевая и социальная катастрофа.
#зелёнаяреволюцияитоги
Например, по мере роста урожайности пшеницы в Индии, относительная цена на неё снижалась. Таким образом, пшеница превзошла альтернативные источники пищи, богатые белком и микроэлементами. Аналогично события развивались в развитых странах по другим, но похожим причинам.
Говоря о технологиях, высвобождающих рабочую силу, чрезмерные инвестиции капитала в сельское хозяйство снизили спрос на рабочую силу в сельском хозяйстве, но это не увеличило спрос на рабочую силу в других отраслях. Наоборот, так как инвестиций в несельскохозяйственные секторы меньше, спрос на рабочую силу в других секторах остался прежним. Таким образом, зеленая революция стала одной из причин роста трущоб третьего мира, где люди живут на низкие зарплаты и подачки государства.
В целом, всё случилось, как и всегда, когда мы имеем дело с технократами, жаждущими вмешиваться в естественное развитие экономики. Зеленая революция не была благословением и победой мудрых ученых над желанием глупых крестьян бесконтрольно размножаться. Скорее, это была экологическая, пищевая и социальная катастрофа.
#зелёнаяреволюцияитоги