Notice: file_put_contents(): Write of 6984 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 15176 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Зона солидарности | Telegram Webview: solidarity_zone/1216 -
Telegram Group & Telegram Channel
​​Что не так с приговором Владимира Золотарёва?

28 июля 1-й Восточный окружной военный суд приговорил Владимира Золотарёва к 18 годам заключения.

«Преступление», за которое осудили Владимира, — поджог здания Росгвардии — он совершил, протестуя против войны в Украине. В ходе поджога никто не пострадал, но мужчину обвинили в совершении «террористического акта». Также Владимира признали виновным ещё по двум пунктам: за «причинение неопасного насилия в отношении полицейского» и «попытку совершения террористического акта».

Разберёмся, за что же действительно Владимиру дали такой ужасный срок

12 марта 2022 года Владимира остановили сотрудники ГИБДД, заподозрив у него состояние алкогольного опьянения. Стороной обвинения представлено, что Золотарёв «ударил сотрудников полиции, пока те проводили мероприятия для привлечения его к административной ответственности». В то же время из доказательств со стороны обвинения видно, что полицейские вели с Владимиром провокационный разговор. В ходе него Золотарёв выразил угрозы в сторону сотрудников полиции и также сотрудников других подразделений МВД и ФСБ. Именно это и легло в основу обвинения Владимира в «покушении на совершение террористического акта» (по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ) как основное доказательство. Но напомним, что во время задержания сотрудниками ГИБДД Владимир Золотарёв находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был спровоцирован на подобные высказывания.

Также одним из доказательств стали найденные в багажнике автомобиля Владимира канистры с бензином и монтировка. Лишь наличие этих предметов никак не может говорить об однозначном намерении «попытаться совершить теракт». При возникновении подозрений сотрудники могли провести полноценную доследственную проверку. Но и «пьяного разговора» оказалось достаточно. Показания же Золотарёва об отсутствии у него намерения в дальнейшем совершать поджоги зданий «правоохранительных» органов суд «нашёл надуманными».

Что же можно сказать об обвинении в «совершении террористического акта»?

Согласно статье 205 УК РФ, совершение террористического акта подразумевает действия, «устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений».

В то же время опасность гибели человека, применение значительного имущественного вреда или же наступление иных тяжких последствий должны быть реальными. И это определяется в каждом конкретном случае в зависимости от места, времени, орудий и способов совершения «преступления».

Владимир поджёг здание Росгвардии в Комсомольске-на-Амуре в знак протеста против военного вторжения в Украину. Изначально он говорил о том, что эта акция символическая и не была направлена на причинение кому-либо вреда: «Я не согласен с действиями нашего государства, с "СВО". Меня это глубоко шокировало, и я считал и считаю, что необходимо привлечь внимание к этому. Просто речи не приводят к пониманию. Да, так я привлек внимание и выразил свой протест, другого способа я не видел. Я поджёг только крыльцо, но не здание, в вечернее время, то есть в нерабочее, причинять кому либо вред — такого умысла у меня не было. В результате я понял, что есть и понимающие, но среди них, к сожалению, много тех, кому сребреники дороже». Золотарёв говорил, что эмоционально тяжело переживал развязанную Россией войну в Украине.

Исходя из приведённых выше доводов, мы не считаем действия Владимира Золотарёва террористическим актом и не видим каких-либо обоснованных доказательств в попытке совершения террористического акта. Таким образом приговор представляется нам незаконным, необоснованным и политически мотивированным. Мы требуем немедленного освобождения Владимира и будем настаивать на этом в случае изменения политической ситуации в РФ.

Также мы выражаем надежду, что «Мемориал», а также другие институции признают Владимира Золотарёва политическим заключённым.

О том, как поддержать Владимира, читайте здесь.



group-telegram.com/solidarity_zone/1216
Create:
Last Update:

​​Что не так с приговором Владимира Золотарёва?

28 июля 1-й Восточный окружной военный суд приговорил Владимира Золотарёва к 18 годам заключения.

«Преступление», за которое осудили Владимира, — поджог здания Росгвардии — он совершил, протестуя против войны в Украине. В ходе поджога никто не пострадал, но мужчину обвинили в совершении «террористического акта». Также Владимира признали виновным ещё по двум пунктам: за «причинение неопасного насилия в отношении полицейского» и «попытку совершения террористического акта».

Разберёмся, за что же действительно Владимиру дали такой ужасный срок

12 марта 2022 года Владимира остановили сотрудники ГИБДД, заподозрив у него состояние алкогольного опьянения. Стороной обвинения представлено, что Золотарёв «ударил сотрудников полиции, пока те проводили мероприятия для привлечения его к административной ответственности». В то же время из доказательств со стороны обвинения видно, что полицейские вели с Владимиром провокационный разговор. В ходе него Золотарёв выразил угрозы в сторону сотрудников полиции и также сотрудников других подразделений МВД и ФСБ. Именно это и легло в основу обвинения Владимира в «покушении на совершение террористического акта» (по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ) как основное доказательство. Но напомним, что во время задержания сотрудниками ГИБДД Владимир Золотарёв находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был спровоцирован на подобные высказывания.

Также одним из доказательств стали найденные в багажнике автомобиля Владимира канистры с бензином и монтировка. Лишь наличие этих предметов никак не может говорить об однозначном намерении «попытаться совершить теракт». При возникновении подозрений сотрудники могли провести полноценную доследственную проверку. Но и «пьяного разговора» оказалось достаточно. Показания же Золотарёва об отсутствии у него намерения в дальнейшем совершать поджоги зданий «правоохранительных» органов суд «нашёл надуманными».

Что же можно сказать об обвинении в «совершении террористического акта»?

Согласно статье 205 УК РФ, совершение террористического акта подразумевает действия, «устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений».

В то же время опасность гибели человека, применение значительного имущественного вреда или же наступление иных тяжких последствий должны быть реальными. И это определяется в каждом конкретном случае в зависимости от места, времени, орудий и способов совершения «преступления».

Владимир поджёг здание Росгвардии в Комсомольске-на-Амуре в знак протеста против военного вторжения в Украину. Изначально он говорил о том, что эта акция символическая и не была направлена на причинение кому-либо вреда: «Я не согласен с действиями нашего государства, с "СВО". Меня это глубоко шокировало, и я считал и считаю, что необходимо привлечь внимание к этому. Просто речи не приводят к пониманию. Да, так я привлек внимание и выразил свой протест, другого способа я не видел. Я поджёг только крыльцо, но не здание, в вечернее время, то есть в нерабочее, причинять кому либо вред — такого умысла у меня не было. В результате я понял, что есть и понимающие, но среди них, к сожалению, много тех, кому сребреники дороже». Золотарёв говорил, что эмоционально тяжело переживал развязанную Россией войну в Украине.

Исходя из приведённых выше доводов, мы не считаем действия Владимира Золотарёва террористическим актом и не видим каких-либо обоснованных доказательств в попытке совершения террористического акта. Таким образом приговор представляется нам незаконным, необоснованным и политически мотивированным. Мы требуем немедленного освобождения Владимира и будем настаивать на этом в случае изменения политической ситуации в РФ.

Также мы выражаем надежду, что «Мемориал», а также другие институции признают Владимира Золотарёва политическим заключённым.

О том, как поддержать Владимира, читайте здесь.

BY Зона солидарности




Share with your friend now:
group-telegram.com/solidarity_zone/1216

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels.
from ca


Telegram Зона солидарности
FROM American