Telegram Group & Telegram Channel
​​Что не так с приговором Владимира Золотарёва?

28 июля 1-й Восточный окружной военный суд приговорил Владимира Золотарёва к 18 годам заключения.

«Преступление», за которое осудили Владимира, — поджог здания Росгвардии — он совершил, протестуя против войны в Украине. В ходе поджога никто не пострадал, но мужчину обвинили в совершении «террористического акта». Также Владимира признали виновным ещё по двум пунктам: за «причинение неопасного насилия в отношении полицейского» и «попытку совершения террористического акта».

Разберёмся, за что же действительно Владимиру дали такой ужасный срок

12 марта 2022 года Владимира остановили сотрудники ГИБДД, заподозрив у него состояние алкогольного опьянения. Стороной обвинения представлено, что Золотарёв «ударил сотрудников полиции, пока те проводили мероприятия для привлечения его к административной ответственности». В то же время из доказательств со стороны обвинения видно, что полицейские вели с Владимиром провокационный разговор. В ходе него Золотарёв выразил угрозы в сторону сотрудников полиции и также сотрудников других подразделений МВД и ФСБ. Именно это и легло в основу обвинения Владимира в «покушении на совершение террористического акта» (по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ) как основное доказательство. Но напомним, что во время задержания сотрудниками ГИБДД Владимир Золотарёв находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был спровоцирован на подобные высказывания.

Также одним из доказательств стали найденные в багажнике автомобиля Владимира канистры с бензином и монтировка. Лишь наличие этих предметов никак не может говорить об однозначном намерении «попытаться совершить теракт». При возникновении подозрений сотрудники могли провести полноценную доследственную проверку. Но и «пьяного разговора» оказалось достаточно. Показания же Золотарёва об отсутствии у него намерения в дальнейшем совершать поджоги зданий «правоохранительных» органов суд «нашёл надуманными».

Что же можно сказать об обвинении в «совершении террористического акта»?

Согласно статье 205 УК РФ, совершение террористического акта подразумевает действия, «устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений».

В то же время опасность гибели человека, применение значительного имущественного вреда или же наступление иных тяжких последствий должны быть реальными. И это определяется в каждом конкретном случае в зависимости от места, времени, орудий и способов совершения «преступления».

Владимир поджёг здание Росгвардии в Комсомольске-на-Амуре в знак протеста против военного вторжения в Украину. Изначально он говорил о том, что эта акция символическая и не была направлена на причинение кому-либо вреда: «Я не согласен с действиями нашего государства, с "СВО". Меня это глубоко шокировало, и я считал и считаю, что необходимо привлечь внимание к этому. Просто речи не приводят к пониманию. Да, так я привлек внимание и выразил свой протест, другого способа я не видел. Я поджёг только крыльцо, но не здание, в вечернее время, то есть в нерабочее, причинять кому либо вред — такого умысла у меня не было. В результате я понял, что есть и понимающие, но среди них, к сожалению, много тех, кому сребреники дороже». Золотарёв говорил, что эмоционально тяжело переживал развязанную Россией войну в Украине.

Исходя из приведённых выше доводов, мы не считаем действия Владимира Золотарёва террористическим актом и не видим каких-либо обоснованных доказательств в попытке совершения террористического акта. Таким образом приговор представляется нам незаконным, необоснованным и политически мотивированным. Мы требуем немедленного освобождения Владимира и будем настаивать на этом в случае изменения политической ситуации в РФ.

Также мы выражаем надежду, что «Мемориал», а также другие институции признают Владимира Золотарёва политическим заключённым.

О том, как поддержать Владимира, читайте здесь.



group-telegram.com/solidarity_zone/1216
Create:
Last Update:

​​Что не так с приговором Владимира Золотарёва?

28 июля 1-й Восточный окружной военный суд приговорил Владимира Золотарёва к 18 годам заключения.

«Преступление», за которое осудили Владимира, — поджог здания Росгвардии — он совершил, протестуя против войны в Украине. В ходе поджога никто не пострадал, но мужчину обвинили в совершении «террористического акта». Также Владимира признали виновным ещё по двум пунктам: за «причинение неопасного насилия в отношении полицейского» и «попытку совершения террористического акта».

Разберёмся, за что же действительно Владимиру дали такой ужасный срок

12 марта 2022 года Владимира остановили сотрудники ГИБДД, заподозрив у него состояние алкогольного опьянения. Стороной обвинения представлено, что Золотарёв «ударил сотрудников полиции, пока те проводили мероприятия для привлечения его к административной ответственности». В то же время из доказательств со стороны обвинения видно, что полицейские вели с Владимиром провокационный разговор. В ходе него Золотарёв выразил угрозы в сторону сотрудников полиции и также сотрудников других подразделений МВД и ФСБ. Именно это и легло в основу обвинения Владимира в «покушении на совершение террористического акта» (по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ) как основное доказательство. Но напомним, что во время задержания сотрудниками ГИБДД Владимир Золотарёв находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был спровоцирован на подобные высказывания.

Также одним из доказательств стали найденные в багажнике автомобиля Владимира канистры с бензином и монтировка. Лишь наличие этих предметов никак не может говорить об однозначном намерении «попытаться совершить теракт». При возникновении подозрений сотрудники могли провести полноценную доследственную проверку. Но и «пьяного разговора» оказалось достаточно. Показания же Золотарёва об отсутствии у него намерения в дальнейшем совершать поджоги зданий «правоохранительных» органов суд «нашёл надуманными».

Что же можно сказать об обвинении в «совершении террористического акта»?

Согласно статье 205 УК РФ, совершение террористического акта подразумевает действия, «устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений».

В то же время опасность гибели человека, применение значительного имущественного вреда или же наступление иных тяжких последствий должны быть реальными. И это определяется в каждом конкретном случае в зависимости от места, времени, орудий и способов совершения «преступления».

Владимир поджёг здание Росгвардии в Комсомольске-на-Амуре в знак протеста против военного вторжения в Украину. Изначально он говорил о том, что эта акция символическая и не была направлена на причинение кому-либо вреда: «Я не согласен с действиями нашего государства, с "СВО". Меня это глубоко шокировало, и я считал и считаю, что необходимо привлечь внимание к этому. Просто речи не приводят к пониманию. Да, так я привлек внимание и выразил свой протест, другого способа я не видел. Я поджёг только крыльцо, но не здание, в вечернее время, то есть в нерабочее, причинять кому либо вред — такого умысла у меня не было. В результате я понял, что есть и понимающие, но среди них, к сожалению, много тех, кому сребреники дороже». Золотарёв говорил, что эмоционально тяжело переживал развязанную Россией войну в Украине.

Исходя из приведённых выше доводов, мы не считаем действия Владимира Золотарёва террористическим актом и не видим каких-либо обоснованных доказательств в попытке совершения террористического акта. Таким образом приговор представляется нам незаконным, необоснованным и политически мотивированным. Мы требуем немедленного освобождения Владимира и будем настаивать на этом в случае изменения политической ситуации в РФ.

Также мы выражаем надежду, что «Мемориал», а также другие институции признают Владимира Золотарёва политическим заключённым.

О том, как поддержать Владимира, читайте здесь.

BY Зона солидарности




Share with your friend now:
group-telegram.com/solidarity_zone/1216

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon."
from ca


Telegram Зона солидарности
FROM American