#МНЕНИЕ Налоговая амнистия: будут ли показательные порки для тех, кто решил не обеляться?
Существует поверье, что налоговые амнистии должны заканчиваться карами для тех, кто отказался в них участвовать. Именно так проводилась первая подобная амнистия в России.
В 1992 году в молодой стране появились новые налоги, но мало кто о них знал и еще меньше их платили. Согласно президентскому указу, опубликованному 2 ноября 1993 г. в малоизвестной газете (а цифровая эпоха еще не наступила), до 30 ноября надо было задекларировать и заплатить все недоимки, чтобы освободиться от драконовских санкций (признанных, кстати, в 1999 году неконституционными). Разумеется, воспользоваться таким шансом практически никто не мог, даже если бы узнал и захотел. Зато налоговые органы, когда потом находили нарушения за 1992 – 1993 годы, на основании Указа увеличивали размер штрафов в три (!) раза.
С тех пор налоговая система повзрослела на три десятка лет, наше понимание важности личной мотивации налогоплательщиков преумножилось, и рецепт успешного налогового мероприятия – уже не секрет. Правила амнистии должны быть понятные, простые, безопасные и выгодные. Соблюдаются ли они в ходе нынешней промоакции?
Понятными их нельзя признать, так как ясности в том, что такое дробление бизнеса, не прибавилось, несмотря на законодательное определение. Соответственно, не появилось и ясности в том, что такое отказ от дробления, дарующий прощение. Как говорят юристы, это оценочная категория, то есть на усмотрение правоприменителя – налогового органа и суда.
Наиболее простая по механизму реализации амнистия – уголовная. Сел за нетяжкое преступление, ранее не привлекался и т.п. – решением уполномоченного лица на выход. В ходе амнистии 2006 года надо было совершить конкретное действие: уплатить декларационный платеж. В недавней амнистии капиталов – подать спецдекларацию. А сейчас просто отказаться от использования спецрежима часто недостаточно, особенно в условиях заметного повышения налогов с 2025 года: надо провести реорганизацию группы или даже поменять бизнес-модель, иначе можно оказаться нерентабельным и неконкурентоспособным.
Имеет ли место отказ от дробления, будет решать инспектор в меру своего понимания, поскольку, как отмечено выше, четких критериев искусственного бизнес-разделения и ухода от него не существует. Поэтому с точки зрения гарантий безопасности бездекларационный порядок амнистии – это не плюс, а скорее наоборот. Неслыханное дело: мы всерьез ожидаем судебных споров о праве на амнистию.
В ряде случаев консолидация действительно позволяет повысить эффективность владения активами и управления бизнесом, устранить барьеры для роста, получить эффект объема, избежать налоговых рисков, исключить потерю активов. Но в большинстве случаев налоговая экономия, на взгляд предпринимателя, все же перевешивает. К тому же преференции полагаются как субъекту МСП. Опять же пока ты вроде небольшой, ты мало кому интересен…
Скепсис предпринимателей понятен, ведь, как мы видим, ни одно из условий эффективности любой амнистии не выполняется. Но от массового состояния раздробленности российскому бизнесу надо избавляться – задача не случайно поставлена на самом высшем уровне. Значит, нужны дополнительные стимулы. Вместо очередных рейдов на рассвете и акций устрашения лучше обдумать подготовку нового этапа амнистии с более привлекательными и проработанными параметрами. Тем более, что на практике уже происходит ползучее ужесточение: понятие дробления бизнеса в глазах инспекторов и судей расширяется, то есть под дробление подпадают все новые ситуации, которые ранее таковыми не считались.
#МНЕНИЕ Налоговая амнистия: будут ли показательные порки для тех, кто решил не обеляться?
Существует поверье, что налоговые амнистии должны заканчиваться карами для тех, кто отказался в них участвовать. Именно так проводилась первая подобная амнистия в России.
В 1992 году в молодой стране появились новые налоги, но мало кто о них знал и еще меньше их платили. Согласно президентскому указу, опубликованному 2 ноября 1993 г. в малоизвестной газете (а цифровая эпоха еще не наступила), до 30 ноября надо было задекларировать и заплатить все недоимки, чтобы освободиться от драконовских санкций (признанных, кстати, в 1999 году неконституционными). Разумеется, воспользоваться таким шансом практически никто не мог, даже если бы узнал и захотел. Зато налоговые органы, когда потом находили нарушения за 1992 – 1993 годы, на основании Указа увеличивали размер штрафов в три (!) раза.
С тех пор налоговая система повзрослела на три десятка лет, наше понимание важности личной мотивации налогоплательщиков преумножилось, и рецепт успешного налогового мероприятия – уже не секрет. Правила амнистии должны быть понятные, простые, безопасные и выгодные. Соблюдаются ли они в ходе нынешней промоакции?
Понятными их нельзя признать, так как ясности в том, что такое дробление бизнеса, не прибавилось, несмотря на законодательное определение. Соответственно, не появилось и ясности в том, что такое отказ от дробления, дарующий прощение. Как говорят юристы, это оценочная категория, то есть на усмотрение правоприменителя – налогового органа и суда.
Наиболее простая по механизму реализации амнистия – уголовная. Сел за нетяжкое преступление, ранее не привлекался и т.п. – решением уполномоченного лица на выход. В ходе амнистии 2006 года надо было совершить конкретное действие: уплатить декларационный платеж. В недавней амнистии капиталов – подать спецдекларацию. А сейчас просто отказаться от использования спецрежима часто недостаточно, особенно в условиях заметного повышения налогов с 2025 года: надо провести реорганизацию группы или даже поменять бизнес-модель, иначе можно оказаться нерентабельным и неконкурентоспособным.
Имеет ли место отказ от дробления, будет решать инспектор в меру своего понимания, поскольку, как отмечено выше, четких критериев искусственного бизнес-разделения и ухода от него не существует. Поэтому с точки зрения гарантий безопасности бездекларационный порядок амнистии – это не плюс, а скорее наоборот. Неслыханное дело: мы всерьез ожидаем судебных споров о праве на амнистию.
В ряде случаев консолидация действительно позволяет повысить эффективность владения активами и управления бизнесом, устранить барьеры для роста, получить эффект объема, избежать налоговых рисков, исключить потерю активов. Но в большинстве случаев налоговая экономия, на взгляд предпринимателя, все же перевешивает. К тому же преференции полагаются как субъекту МСП. Опять же пока ты вроде небольшой, ты мало кому интересен…
Скепсис предпринимателей понятен, ведь, как мы видим, ни одно из условий эффективности любой амнистии не выполняется. Но от массового состояния раздробленности российскому бизнесу надо избавляться – задача не случайно поставлена на самом высшем уровне. Значит, нужны дополнительные стимулы. Вместо очередных рейдов на рассвете и акций устрашения лучше обдумать подготовку нового этапа амнистии с более привлекательными и проработанными параметрами. Тем более, что на практике уже происходит ползучее ужесточение: понятие дробления бизнеса в глазах инспекторов и судей расширяется, то есть под дробление подпадают все новые ситуации, которые ранее таковыми не считались.
"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from ca
