Что про эти выборы можно сказать в целом — понятно. Тут ничего нового нет уже на протяжении многих лет. Меняются разве что масштабы — и допустили лишь самых бесперспективных конкурентов царю, и нарисовали, похоже, куда больше обычного. Но суть остается все той же. Удивляться нечему, а власть творит давно и куда более неприятные вещи, трансформировавшись из гибридного режима в уже достаточно суровую диктатуру.
Но некоторые дебаты по поводу итогов выборов в оппозиционной среде все же имеются. Кто-то объявляет попытку участия в выборах провалом, кто-то — обвиняет других в помехах агитации за кандидата. Это происходит из-за той же особенности, о которой мы ранее говорили — на выборы были возложены слишком большие ожидания, а участие в них позиционировалось, как валидная тактика именно борьбы с режимом, а не просто как часть рутинной агитационной работы. Будто бы там чего-то реально можно добиться.
А реально было? Хотя бы получить в официальных цифрах приличный процент у какого-нибудь Даванкова? Если и реально, то точно не в текущей ситуации — для этого, как мы писали ранее, нужна была бы беспрецедентная активность. Например, будь за него 2\3 от реальных голосов, это было бы куда сложнее скрыть. Но наличие такой массы народа в активе оппозиции открыло бы совсем другие перспективы, делая выборы нерелевантными. Так что понятно (возможно, с Болотной?), что власть в стране сменится не в результате выборов, а иным путем.
С этой точки зрения не важно, какой там процент себе нарисовали (или даже "честно" набрали в условиях уничтоженной конкуренции) власть имущие. Хоть 100% — какая разница? Важно, что выборы предоставляли удобную возможность для агитации против власти в целом — если ей удалось воспользоваться и повысить число сторонников, то хорошо. Если нет — этот инфоповод не закрывается вместе с избирательными участками, им можно пользоваться еще какое-то время. Надо работать!
Поэтому, конечно, акция с выборами не провалилась, но и не завершилась успехом — там банально не было никаких ставок, чтобы что-то выиграть или проиграть.
А что с "Полуднем?"
Мнения по поводу этой акции также разделились. Некоторых расстроило, что на большинстве участков не собралось достаточной толпы, другие удивляются, что на зарубежных участках акция оказалась куда более заметной, чем внутри страны. Был ли "Полдень" вообще успешным?
Опять же, здесь вопрос целеполагания. Если стояла цель показать кому-то массовость, то сам формат был не слишком удачным, так как количество точек сбора — избирательных участков — в стране слишком велико. Кажется, никто особо не брал в расчет, что их около сотни тысяч. Получается, что теоретический миллион участников акции равнялся бы примерно десятку людей на участке в среднем, что не слишком-то заметно и толком не создает очереди. По этой причине зарубежные акции и заметнее — там количество участков куда ниже. А общее количество участников в России подсчитать кажется невозможным — были их десятки тысяч или миллионы?
Неясно. Тем не менее, на некоторых объединенных УИКах удалось собрать заметные очереди, что может быть неплохой демонстрацией, но основной эффект акции все же не в этом. Она скорее должна была послужить точкой коннекта между представителями разных движений и убеждений, а также менее вовлеченными в политику людьми, помогая укреплять и налаживать связи, расширять движение и осведомленность о нем. Насколько она была в этом плане успешной — покажет время. Эффект может быть весьма отложенным. Но опять же, если не ставить цель как "мы всем ПОКАЖЕМ и они все ПОЙМУТ" — никакого провала тут быть не могло, так что сокрушаться повода быть не должно.
Короче, прошедшие псевдовыборы не дают повода ни объявлять об окончательном поражении оппозиции (исход был ожидаем, а для оппозиции ничего не изменилось), ни праздновать какие-то победы, так как, если движение и добилось чего-то околовыборными акциями, мы сможем это оценить лишь через неопределенное время. Поэтому надо просто продолжать агитационную низовую работу, расширяя базу актива для уже более целенаправленной борьбы.
Что про эти выборы можно сказать в целом — понятно. Тут ничего нового нет уже на протяжении многих лет. Меняются разве что масштабы — и допустили лишь самых бесперспективных конкурентов царю, и нарисовали, похоже, куда больше обычного. Но суть остается все той же. Удивляться нечему, а власть творит давно и куда более неприятные вещи, трансформировавшись из гибридного режима в уже достаточно суровую диктатуру.
Но некоторые дебаты по поводу итогов выборов в оппозиционной среде все же имеются. Кто-то объявляет попытку участия в выборах провалом, кто-то — обвиняет других в помехах агитации за кандидата. Это происходит из-за той же особенности, о которой мы ранее говорили — на выборы были возложены слишком большие ожидания, а участие в них позиционировалось, как валидная тактика именно борьбы с режимом, а не просто как часть рутинной агитационной работы. Будто бы там чего-то реально можно добиться.
А реально было? Хотя бы получить в официальных цифрах приличный процент у какого-нибудь Даванкова? Если и реально, то точно не в текущей ситуации — для этого, как мы писали ранее, нужна была бы беспрецедентная активность. Например, будь за него 2\3 от реальных голосов, это было бы куда сложнее скрыть. Но наличие такой массы народа в активе оппозиции открыло бы совсем другие перспективы, делая выборы нерелевантными. Так что понятно (возможно, с Болотной?), что власть в стране сменится не в результате выборов, а иным путем.
С этой точки зрения не важно, какой там процент себе нарисовали (или даже "честно" набрали в условиях уничтоженной конкуренции) власть имущие. Хоть 100% — какая разница? Важно, что выборы предоставляли удобную возможность для агитации против власти в целом — если ей удалось воспользоваться и повысить число сторонников, то хорошо. Если нет — этот инфоповод не закрывается вместе с избирательными участками, им можно пользоваться еще какое-то время. Надо работать!
Поэтому, конечно, акция с выборами не провалилась, но и не завершилась успехом — там банально не было никаких ставок, чтобы что-то выиграть или проиграть.
А что с "Полуднем?"
Мнения по поводу этой акции также разделились. Некоторых расстроило, что на большинстве участков не собралось достаточной толпы, другие удивляются, что на зарубежных участках акция оказалась куда более заметной, чем внутри страны. Был ли "Полдень" вообще успешным?
Опять же, здесь вопрос целеполагания. Если стояла цель показать кому-то массовость, то сам формат был не слишком удачным, так как количество точек сбора — избирательных участков — в стране слишком велико. Кажется, никто особо не брал в расчет, что их около сотни тысяч. Получается, что теоретический миллион участников акции равнялся бы примерно десятку людей на участке в среднем, что не слишком-то заметно и толком не создает очереди. По этой причине зарубежные акции и заметнее — там количество участков куда ниже. А общее количество участников в России подсчитать кажется невозможным — были их десятки тысяч или миллионы?
Неясно. Тем не менее, на некоторых объединенных УИКах удалось собрать заметные очереди, что может быть неплохой демонстрацией, но основной эффект акции все же не в этом. Она скорее должна была послужить точкой коннекта между представителями разных движений и убеждений, а также менее вовлеченными в политику людьми, помогая укреплять и налаживать связи, расширять движение и осведомленность о нем. Насколько она была в этом плане успешной — покажет время. Эффект может быть весьма отложенным. Но опять же, если не ставить цель как "мы всем ПОКАЖЕМ и они все ПОЙМУТ" — никакого провала тут быть не могло, так что сокрушаться повода быть не должно.
Короче, прошедшие псевдовыборы не дают повода ни объявлять об окончательном поражении оппозиции (исход был ожидаем, а для оппозиции ничего не изменилось), ни праздновать какие-то победы, так как, если движение и добилось чего-то околовыборными акциями, мы сможем это оценить лишь через неопределенное время. Поэтому надо просто продолжать агитационную низовую работу, расширяя базу актива для уже более целенаправленной борьбы.
BY Антивоенный Больничный
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from ca
