Telegram Group & Telegram Channel
Начало здесь.

И после окончания войны Зеленский хочет сохранить этот статус, а заодно и освоить огромные деньги, выделенные на восстановление страны.
 
Но если будет реализовано соглашение по недрам в том виде, в котором хочет Трамп, то ситуация поменяется радикально.
 
Когда Зеленский ему предлагал сделку по «редкоземельным металлам», он, судя по всему, хотел «продать воздух» - что-то пообещать Трампу, чтоб тот продолжил военную помощь Киеву под «честное слово» получить когда-нибудь потом (после войны) месторождения редкоземельных металлов, которых, на самом деле, как уже выяснилось, нет в Украине на сотни миллиардов долларов. 
 
Однако Трамп ухватился за предложение Зеленского и, что, очевидно, стало для Банковой неприятным сюрпризом, максимально его конкретизировал. Более того, обнаружив, что в Украине нет «редкоземельного Эльдорадо», он потребовал то, что есть – инфраструктуру, энергетику и прочие ключевые активы. 

Конкретные параметры предлагаемой сделки точно неизвестны. Поступает очень разноречивая информация, из которой можно сделать вывод, что американцы хотят создать полностью подконтрольный себе фонд размером в полтриллиона долларов, в который поступают доходы от ключевых активов Украины (включая природные ископаемые и инфраструктуру). И хоть Бессент делает упор на то, что сами активы в собственность США не переходят, учитывая грандиозный размер фонда, Украина будет вынуждена туда отправлять доходы долгие годы. Фактически теряя право собственника на распоряжение ими (фондом будут управлять американцы). Из этого же фонда затем США обещают и реинвестировать средства в восстановление Украину (но, опять же, под своим управлением).
 
И для «собственника» Украины Зеленского Трамп по «понятиям» стал, таким образом, в один ряд с Путиным. Только если президент РФ хочет отобрать активы военным способом, то Трамп – просто вымогательством. Причем непонятно, что от предлагаемой президентом США сделки получит сам Зеленский (Трамп, напомним, хочет получить ресурсы в счет компенсации уже оказанной помощи, а не будущей).
 
Поэтому неудивительно, что идея Белого дома вызвала жесточайшее сопротивление Банковой.
 
Может ли Зеленский все ж таки подписать сделку? Теоретически да, если что-то получит от американцев взамен. Например – гарантии своего сохранения на посту президента после завершения войны и плюс к тому еще и гарантии безопасности США, чтоб Путин больше не напал.
 
Однако, во-первых, нет никаких признаков того, что Зеленскому кто-то собирается давать какие-либо гарантии. Во-вторых, если гарантии и дадут, то в любой момент могут отозвать.
 
Потому что после реализации сделки Трампа, президент Украины фактически потеряет контроль над значительной частью доходов страны и превратится в сугубо техническую и мало что решающую фигуру.

Характерно в этом плане, что оппозиция сейчас, за редким исключением, Зеленского не критикует и Трампу в его требованиях не подыгрывает. И эта позиция понятна – многие представители политического класса рассчитывают на выборах после войны «снести» Зеленского и самими стать «собственниками» Украины. И «сделка Трампа» им также не нужна.
 
Но зато она очень нужна самому Трампу, который продолжает ее требовать, угрожая тяжелыми последствиями в случае отказа подписать.
 
Как в такой ситуации поступит Зеленский – пока сказать трудно. Возможно, он попытается «заволокитить» историю, подключив к переговорам еще и ЕС с Британией – мол, они тоже имеют право на часть «пирога». Расчет, вероятно, на то, что в такой конфигурации точно никто ни о чем не договорится и тема «скиснет» сама собой. Также, вероятно, будут попытки переписать соглашение так, чтоб оно не давало американцам реального контроля над доходами от активов.
 
Но не факт, что на это поведется Трамп. Судя по всему, цель он видит предельно конкретно. 
 
Альтернатива не подписанию сделки – резкое обострение отношений Киева с Вашингтоном. Поэтому выбор перед Зеленским действительно крайне непростой. Можно даже сказать исторический. А потому могут стать явью даже самые невероятные сценарии последующего развития событий.



group-telegram.com/stranaua/186985
Create:
Last Update:

Начало здесь.

И после окончания войны Зеленский хочет сохранить этот статус, а заодно и освоить огромные деньги, выделенные на восстановление страны.
 
Но если будет реализовано соглашение по недрам в том виде, в котором хочет Трамп, то ситуация поменяется радикально.
 
Когда Зеленский ему предлагал сделку по «редкоземельным металлам», он, судя по всему, хотел «продать воздух» - что-то пообещать Трампу, чтоб тот продолжил военную помощь Киеву под «честное слово» получить когда-нибудь потом (после войны) месторождения редкоземельных металлов, которых, на самом деле, как уже выяснилось, нет в Украине на сотни миллиардов долларов. 
 
Однако Трамп ухватился за предложение Зеленского и, что, очевидно, стало для Банковой неприятным сюрпризом, максимально его конкретизировал. Более того, обнаружив, что в Украине нет «редкоземельного Эльдорадо», он потребовал то, что есть – инфраструктуру, энергетику и прочие ключевые активы. 

Конкретные параметры предлагаемой сделки точно неизвестны. Поступает очень разноречивая информация, из которой можно сделать вывод, что американцы хотят создать полностью подконтрольный себе фонд размером в полтриллиона долларов, в который поступают доходы от ключевых активов Украины (включая природные ископаемые и инфраструктуру). И хоть Бессент делает упор на то, что сами активы в собственность США не переходят, учитывая грандиозный размер фонда, Украина будет вынуждена туда отправлять доходы долгие годы. Фактически теряя право собственника на распоряжение ими (фондом будут управлять американцы). Из этого же фонда затем США обещают и реинвестировать средства в восстановление Украину (но, опять же, под своим управлением).
 
И для «собственника» Украины Зеленского Трамп по «понятиям» стал, таким образом, в один ряд с Путиным. Только если президент РФ хочет отобрать активы военным способом, то Трамп – просто вымогательством. Причем непонятно, что от предлагаемой президентом США сделки получит сам Зеленский (Трамп, напомним, хочет получить ресурсы в счет компенсации уже оказанной помощи, а не будущей).
 
Поэтому неудивительно, что идея Белого дома вызвала жесточайшее сопротивление Банковой.
 
Может ли Зеленский все ж таки подписать сделку? Теоретически да, если что-то получит от американцев взамен. Например – гарантии своего сохранения на посту президента после завершения войны и плюс к тому еще и гарантии безопасности США, чтоб Путин больше не напал.
 
Однако, во-первых, нет никаких признаков того, что Зеленскому кто-то собирается давать какие-либо гарантии. Во-вторых, если гарантии и дадут, то в любой момент могут отозвать.
 
Потому что после реализации сделки Трампа, президент Украины фактически потеряет контроль над значительной частью доходов страны и превратится в сугубо техническую и мало что решающую фигуру.

Характерно в этом плане, что оппозиция сейчас, за редким исключением, Зеленского не критикует и Трампу в его требованиях не подыгрывает. И эта позиция понятна – многие представители политического класса рассчитывают на выборах после войны «снести» Зеленского и самими стать «собственниками» Украины. И «сделка Трампа» им также не нужна.
 
Но зато она очень нужна самому Трампу, который продолжает ее требовать, угрожая тяжелыми последствиями в случае отказа подписать.
 
Как в такой ситуации поступит Зеленский – пока сказать трудно. Возможно, он попытается «заволокитить» историю, подключив к переговорам еще и ЕС с Британией – мол, они тоже имеют право на часть «пирога». Расчет, вероятно, на то, что в такой конфигурации точно никто ни о чем не договорится и тема «скиснет» сама собой. Также, вероятно, будут попытки переписать соглашение так, чтоб оно не давало американцам реального контроля над доходами от активов.
 
Но не факт, что на это поведется Трамп. Судя по всему, цель он видит предельно конкретно. 
 
Альтернатива не подписанию сделки – резкое обострение отношений Киева с Вашингтоном. Поэтому выбор перед Зеленским действительно крайне непростой. Можно даже сказать исторический. А потому могут стать явью даже самые невероятные сценарии последующего развития событий.

BY Политика Страны


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/stranaua/186985

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from ca


Telegram Политика Страны
FROM American