Фундація DEJURE

Нова схема порятунку недоброчесних: рецепт від Сергія Бурлакова

🔴 Завтра, 18 вересня, Вища рада правосуддя, а саме Сергій Бурлаков, збирається закрити дисциплінарну справу за нашою скаргою щодо ексголови Верховного Суду Всеволода Князєва, яка стосується отримання ним хабара у майже 3 мільйони доларів в травні 2023 року. Розповідаємо, як це може допомогти іншим одіозним суддям.

Але ж Князєва вже звільнили, скажете ви… Так, ще 18 липня за ще однією нашою скаргою, яка стосувалася оренди квартири за заниженою ціною. Відповідно до рішення Печерського суду Києва ексголова ВС орендував квартиру в центрі Києва площею понад 130 кв.м. за 1000 гривень, що є порушенням антикорупційного законодавства.

❌ Однак це притягнення дає простір Князєву для маневрів у майбутньому, якщо він раптом захоче і спробує поновитися на посаді через той же Верховний Суд чи Європейський суд з прав людини. Вони можуть оцінити такі підстави для звільнення недостатньо значущими.

❗️ Якби ВРП пріоритизувало розгляд скарги саме за хабар на основі матеріалів кримінального провадження, то це би був достатньо вагомий фактор проти майбутніх апеляцій. Ця скарга Фундації DEJURE пролежала у ВРП понад пів року без суттєвих зрушень по ній. Адже доповідач у цій справі Сергій Бурлаков робив усе можливе, щоби затягнути її: неодноразово порушував строки, призупиняв розгляд, посилався на начебто відсутність матеріалів тощо. Зокрема, за законом строк розгляду – 90 днів з відкриття. Крім того, відповідно до Регламенту ВРП доповідач не пізніше 30 днів із дня відкриття дисциплінарної справи готує висновок та проєкт рішення. Вже не кажучи про те, що ВРП публічно декларувала намір запровадити прозорі й чіткі критерії пріоретизації скарг, куди мав би увійти критерій суспільного інтересу.

Бурлаков, звісно ж, прострочив строк, передбачений законом і навіть не на кілька днів, а на декілька місяців. Це свідчить про умисне затягування строків по скарзі, що має значний суспільний інтерес з огляду на одіозну особу і подій, яких вона стосується. З матеріалів справи ми з’ясували, що Бурлаков лиш періодично надсилав запити у цій дисциплінарній справі до різних установ, проте робив це вибірково, через випадкові проміжки часу і без зрозумілої послідовної логіки, а отже, створював видимість процесуальних рухів у справі.

❌ На нашу думку, такі дії можуть мати ознаки схеми: притягати суддю за слабший проступок, тоді як серйозніший кейс — спочатку затягувати, а коли є рішення по слабшому – закривати.

❗️За нашою інформацією, восени можна очікувати рішень у дисциплінарних справах щодо скандальних суддів недоліквідованого Окружного адмінсуду Києва, зокрема Павла Вовка, Євгенія Аблова та інших. Сподіваємося, що Вища рада правосуддя пріоритезує розгляд та притягнення до відповідальності за значимі порушення, а не дрібні проступки, що не дозволить їм зберегти статус та пожиттєві виплати і не подарує простір для подальших маніпуляцій. Нагадаємо, що судді ОАСКу не здійснюють правосуддя, однак і досі отримують суддівську винагороду коштом українців.

Facebook

Фундація DEJURE

🔴 Сьогодні, 18 липня, Вища рада правосуддя підтримала рішення Першої Дисциплінарної палати про подання на звільнення Всеволода Князєва. Це ексголова Верховного Суду, якого викрили на хабарі в майже 3...

www.group-telegram.com/ca/sudomareforma.com/1219

1.1K viewsSep 17 at 09:51

Нова схема порятунку недоброчесних: рецепт від Сергія Бурлакова

🔴 Завтра, 18 вересня, Вища рада правосуддя, а саме Сергій Бурлаков, збирається закрити дисциплінарну справу за нашою скаргою щодо ексголови Верховного Суду Всеволода Князєва, яка стосується отримання ним хабара у майже 3 мільйони доларів в травні 2023 року. Розповідаємо, як це може допомогти іншим одіозним суддям.

Але ж Князєва вже звільнили, скажете ви… Так, ще 18 липня за ще однією нашою скаргою, яка стосувалася оренди квартири за заниженою ціною. Відповідно до рішення Печерського суду Києва ексголова ВС орендував квартиру в центрі Києва площею понад 130 кв.м. за 1000 гривень, що є порушенням антикорупційного законодавства.

❌ Однак це притягнення дає простір Князєву для маневрів у майбутньому, якщо він раптом захоче і спробує поновитися на посаді через той же Верховний Суд чи Європейський суд з прав людини. Вони можуть оцінити такі підстави для звільнення недостатньо значущими.

❗️ Якби ВРП пріоритизувало розгляд скарги саме за хабар на основі матеріалів кримінального провадження, то це би був достатньо вагомий фактор проти майбутніх апеляцій. Ця скарга Фундації DEJURE пролежала у ВРП понад пів року без суттєвих зрушень по ній. Адже доповідач у цій справі Сергій Бурлаков робив усе можливе, щоби затягнути її: неодноразово порушував строки, призупиняв розгляд, посилався на начебто відсутність матеріалів тощо. Зокрема, за законом строк розгляду – 90 днів з відкриття. Крім того, відповідно до Регламенту ВРП доповідач не пізніше 30 днів із дня відкриття дисциплінарної справи готує висновок та проєкт рішення. Вже не кажучи про те, що ВРП публічно декларувала намір запровадити прозорі й чіткі критерії пріоретизації скарг, куди мав би увійти критерій суспільного інтересу.

Бурлаков, звісно ж, прострочив строк, передбачений законом і навіть не на кілька днів, а на декілька місяців. Це свідчить про умисне затягування строків по скарзі, що має значний суспільний інтерес з огляду на одіозну особу і подій, яких вона стосується. З матеріалів справи ми з’ясували, що Бурлаков лиш періодично надсилав запити у цій дисциплінарній справі до різних установ, проте робив це вибірково, через випадкові проміжки часу і без зрозумілої послідовної логіки, а отже, створював видимість процесуальних рухів у справі.

❌ На нашу думку, такі дії можуть мати ознаки схеми: притягати суддю за слабший проступок, тоді як серйозніший кейс — спочатку затягувати, а коли є рішення по слабшому – закривати.

❗️За нашою інформацією, восени можна очікувати рішень у дисциплінарних справах щодо скандальних суддів недоліквідованого Окружного адмінсуду Києва, зокрема Павла Вовка, Євгенія Аблова та інших. Сподіваємося, що Вища рада правосуддя пріоритезує розгляд та притягнення до відповідальності за значимі порушення, а не дрібні проступки, що не дозволить їм зберегти статус та пожиттєві виплати і не подарує простір для подальших маніпуляцій. Нагадаємо, що судді ОАСКу не здійснюють правосуддя, однак і досі отримують суддівську винагороду коштом українців.

BY Фундація DEJURE