Telegram Group & Telegram Channel
ФБК ответили на расследование Максима Каца о работе в фонде банкиров-мошенников

Главное из ответа:

— Все расследование — большая ложь;

— Средства «Пробизнесбанка», которые банкиры выводили на офшорные компании, на самом деле возвращались в банк с процентами. Владельцы банка делали это для того, чтобы обойти требования ЦБ и заработать деньги;

— Железняк и Леонтьев действительно использовали деньги вкладчиков для личных инвестиций, а прибыль от них оставляли на своих счетах. При этом инвестированные деньги были возвращены в «Пробизнесбанк», а значит обвинить банкиров в воровстве денег нельзя.

— Дочерние структуры «Пробизнесбанка» и офшоры Железняка и Леонтьева на самом деле возвращали занятые у брокеров деньги вплоть до отзыва лицензии у банка;

— 470 миллионов долларов, в воровстве которых Кац обвиняет Железняка и Леонтьева, вернулись в их группу «Лайф». ФБК смог отследить 80% этих денег, но остальные 20% не будет отслеживать, потому что на это уйдут годы, а фонд не хочет тратить на это время;

— Оценить реальный размер дыры в «Пробизнесбанке» невозможно, потому что ни у кого нет полной отчетности банка и «Агентства по страхованию вкладов»;

— Аффидевит Владимира Ашуркова не повлиял на решение о предоставлении Железняку и Леонтьеву политического убежища. В материала суда он не упоминается. Мария Певчих при этом отмечает, что не согласна с текстом аффидевита и не считает, что проблемы у группы «Лайф» возникли из-за создания «карты Навального»;

— Никто из сотрудников и руководства ФБК не писал писем в суды для подтверждения политического преследования сотрудников «Пробизнесбанка». Свой аффидевит Ашурков написал «в личном качестве, не от имени организации»;

— Против Железняка нет никаких уголовных или гражданских дел за пределами России;

— Леонтьев не является и не являлся «банкиром Навального». Мария Певчих утверждает, что «даже не знакома» с ним, а переписка Волкова с банкиром — это исключительно поздравления с праздниками и соболезнования после смерти Навального;

— На момент открытия юридического лица ФБК в США Железняк был единственным, кто вызвался помочь фонду. Он был волонтёром, и сотрудники знали о нем «немного», хотя Леонид Волков был знаком с ним со времен учёбы в Йеле в 2018 году;

— Железняк не является фактическим руководителем американского ФБК, он занимает формальную должность;

— Банкиры потеряли контроль над «Пробизнесбанком» не из-за «карточки Навального», а из-за теневого сотрудничества с сотрудниками прокуратуры, которые захотели забрать банк себе.

Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость



group-telegram.com/svtvnews/59869
Create:
Last Update:

ФБК ответили на расследование Максима Каца о работе в фонде банкиров-мошенников

Главное из ответа:

— Все расследование — большая ложь;

— Средства «Пробизнесбанка», которые банкиры выводили на офшорные компании, на самом деле возвращались в банк с процентами. Владельцы банка делали это для того, чтобы обойти требования ЦБ и заработать деньги;

— Железняк и Леонтьев действительно использовали деньги вкладчиков для личных инвестиций, а прибыль от них оставляли на своих счетах. При этом инвестированные деньги были возвращены в «Пробизнесбанк», а значит обвинить банкиров в воровстве денег нельзя.

— Дочерние структуры «Пробизнесбанка» и офшоры Железняка и Леонтьева на самом деле возвращали занятые у брокеров деньги вплоть до отзыва лицензии у банка;

— 470 миллионов долларов, в воровстве которых Кац обвиняет Железняка и Леонтьева, вернулись в их группу «Лайф». ФБК смог отследить 80% этих денег, но остальные 20% не будет отслеживать, потому что на это уйдут годы, а фонд не хочет тратить на это время;

— Оценить реальный размер дыры в «Пробизнесбанке» невозможно, потому что ни у кого нет полной отчетности банка и «Агентства по страхованию вкладов»;

— Аффидевит Владимира Ашуркова не повлиял на решение о предоставлении Железняку и Леонтьеву политического убежища. В материала суда он не упоминается. Мария Певчих при этом отмечает, что не согласна с текстом аффидевита и не считает, что проблемы у группы «Лайф» возникли из-за создания «карты Навального»;

— Никто из сотрудников и руководства ФБК не писал писем в суды для подтверждения политического преследования сотрудников «Пробизнесбанка». Свой аффидевит Ашурков написал «в личном качестве, не от имени организации»;

— Против Железняка нет никаких уголовных или гражданских дел за пределами России;

— Леонтьев не является и не являлся «банкиром Навального». Мария Певчих утверждает, что «даже не знакома» с ним, а переписка Волкова с банкиром — это исключительно поздравления с праздниками и соболезнования после смерти Навального;

— На момент открытия юридического лица ФБК в США Железняк был единственным, кто вызвался помочь фонду. Он был волонтёром, и сотрудники знали о нем «немного», хотя Леонид Волков был знаком с ним со времен учёбы в Йеле в 2018 году;

— Железняк не является фактическим руководителем американского ФБК, он занимает формальную должность;

— Банкиры потеряли контроль над «Пробизнесбанком» не из-за «карточки Навального», а из-за теневого сотрудничества с сотрудниками прокуратуры, которые захотели забрать банк себе.

Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость

BY SVTV NEWS — Либертарианское СМИ




Share with your friend now:
group-telegram.com/svtvnews/59869

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from ca


Telegram SVTV NEWS — Либертарианское СМИ
FROM American