Вот хочешь прочитать у них что-то интересное, эдакое, а только зря тратишь время и расстраиваешься. Все эти попытки перевести НАТОвские документы на украинские рельсы рано или поздно свою пользу, конечно, принесут, но, во-первых, когда это настанет? А, во-вторых, часто это просто смена вывески, а смысл остается тот же.
Зачем тогда ВСУ и другие лояльные НАТО воинские формирования переучивают на заморский манер? А для упрощения управления.
Когда в 40-50 странах военные говорят на одном и том же языке, когда обкатали одни и те же схемы на учениях, тогда многие вещи становятся в разы легче.
Легче, например, становится готовить и контролировать деятельность разных прокси-армий. То есть в спокойное время всех подготовил, а в час Х отправляешь к ним условного капитана Прайса, который в случае чего дает указания, осуществляет общее руководство и контроль. А пигмеи воюют.
Справедливости ради скажу, что в этих книжках все же есть интересный момент.
Обычно после получения боевого распоряжения, штаб начинает подготовку подразделений, а командир решение принимает/утверждает. В свою очередь, в зарубежных пособиях указывают, что в идеале разрабатывать план должна не одна команда, а две или даже три. А командир потом выбирает наиболее подходящий.
Возможно, есть и какие-то другие отличия от нас. Если кто их увидел, прошу в комментарии ⬇️
Вот хочешь прочитать у них что-то интересное, эдакое, а только зря тратишь время и расстраиваешься. Все эти попытки перевести НАТОвские документы на украинские рельсы рано или поздно свою пользу, конечно, принесут, но, во-первых, когда это настанет? А, во-вторых, часто это просто смена вывески, а смысл остается тот же.
Зачем тогда ВСУ и другие лояльные НАТО воинские формирования переучивают на заморский манер? А для упрощения управления.
Когда в 40-50 странах военные говорят на одном и том же языке, когда обкатали одни и те же схемы на учениях, тогда многие вещи становятся в разы легче.
Легче, например, становится готовить и контролировать деятельность разных прокси-армий. То есть в спокойное время всех подготовил, а в час Х отправляешь к ним условного капитана Прайса, который в случае чего дает указания, осуществляет общее руководство и контроль. А пигмеи воюют.
Справедливости ради скажу, что в этих книжках все же есть интересный момент.
Обычно после получения боевого распоряжения, штаб начинает подготовку подразделений, а командир решение принимает/утверждает. В свою очередь, в зарубежных пособиях указывают, что в идеале разрабатывать план должна не одна команда, а две или даже три. А командир потом выбирает наиболее подходящий.
Возможно, есть и какие-то другие отличия от нас. Если кто их увидел, прошу в комментарии ⬇️
BY Тактика и специальная подготовка
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from ca