Ошибочно считать, что капитал - явление классовое, так как основной инструмент присвоения при капитализме - ссудный процент, и “эксплуататорский” класс страдает от него так же, как и эксплуатируемый: все оказываются в заложниках у ростовщика, "пожирающих рибу (лихву)”.
Данные ошибки (или сознательные подмены) как раз и заложили в советский проект тот самый “баг”, приведший его в итоге к краху: базировался этот дефект на постулате, что-де движущей силой социальной революции (что вполне корректно) и будущим гегемоном (что в корне ошибочно) является пролетариат как угнетенный класс: но пролетариат, являясь неотъемлемой частью капиталистической системы, не может стать ее могильщиком ("...мы вынуждены признать, что дело во врожденной неспособности пролетариата стать гегемоном", Троцкий, 1938г.); в советском проекте место множества эксплуататоров занял единственный, государство. Что никак не изменило сути вещей, и в итоге случилась конвергенция, т.е. слияние ранее как будто насмерть конкурировавших между собой эскплуататоров. Но, что характерно, эти слившиеся в экстазе эксплуататоры служат одному и тому же хозяину - капиталу, наживающемуся на ссудном проценте, и в этом отношении они ровно в той же позиции, в какой по отношению к ним находятся угнетенные классы. Собственно, идущая сейчас в Европе война хорошо иллюстрирует, что стороны в ней равноположены по отношению к действительному гегемону, модерирующему конфликт с помощью большого набора инструментов, среди которых главный - доступ к капиталам (Украине указывают её подчиненное место поставками и финансовой помощью, России - ограничением доступа к рынкам, в прежде всего займам). То, что стороны толком не могут сформулировать претензии друг к другу, а только бросаются невнятными обвинениями и обидными прозвищами, лишь подтверждает этот очевидный факт. Как и на Ближнем Востоке - вялая реакция крупнейших стран региона на резню, учиненную "израилем" в Газе, объясняется ровно теми же фундаментальными причинами.
Выходов из все более углубляющегося кризиса у мировых клубов не так много: традиционалисты стремятся к возвращению в премодерн, но с более жёсткой, уровня индийских каст, стратификацией социума, в котором межкастовые мембраны будут практически непроницаемы, а нижние касты - неприкасаемы; у либералов - проект "трансгуманизм" с делегированием большей части управленческих функций "искусственному интеллекту", то есть деперсонализация власти, что затронет всю экосистему общественных отношений: правоохранительные органы заменят машинами и роботами, суд автоматизируется и правосудие осуществляется компьютерной программой, одних членов общества ("неполноценных" или с "низким социальным рейтингом") разбирают на запчасти для других членов общества ("полезных" и "генетически совершенных/безупречных”).
Как тут не вспомнить тезис - “прогресс придуман для оправдания ростовщичества”? Об этом хорошо сказано у Г. Джемаля: “…вне парадигмы ростовщичества была бы невозможна и непонятна категория прогресса”. Кстати, собственно о “прогрессе” как телеологической основе существования человечества заговорили как раз в эпоху становления капитализма, и эта синхронность неслучайна. Тут также имеет место подмена, и подмена двойная: с одной стороны, отвергается цикличность истории, на которой всегда зиждился традиционалистский проект с его апелляцией к природным паттернам (смене сезонов, повторяемости движения небесных светил етс), а с другой - подмена эсхатологического сюжета человеческой истории в религии Откровения, религии Пророков, простой линейностью событий в формате “от хорошего к лучшему” (что собственно и есть “прогресс”).
Поэтому в силу того, что капитал имеет вненациональную природу, противостоящая ему идеология обязана быть наднациональной. Далее - так как капитал имеет внеклассовую природу, противостоящая ему идеология должна быть надклассовой. Наднациональной и надклассовой всегда была, есть и будет религия Единобожия, и только под ее знаменами возможно сокрушить всемирного левиафана, глобального тагута, мировую систему.
Ошибочно считать, что капитал - явление классовое, так как основной инструмент присвоения при капитализме - ссудный процент, и “эксплуататорский” класс страдает от него так же, как и эксплуатируемый: все оказываются в заложниках у ростовщика, "пожирающих рибу (лихву)”.
Данные ошибки (или сознательные подмены) как раз и заложили в советский проект тот самый “баг”, приведший его в итоге к краху: базировался этот дефект на постулате, что-де движущей силой социальной революции (что вполне корректно) и будущим гегемоном (что в корне ошибочно) является пролетариат как угнетенный класс: но пролетариат, являясь неотъемлемой частью капиталистической системы, не может стать ее могильщиком ("...мы вынуждены признать, что дело во врожденной неспособности пролетариата стать гегемоном", Троцкий, 1938г.); в советском проекте место множества эксплуататоров занял единственный, государство. Что никак не изменило сути вещей, и в итоге случилась конвергенция, т.е. слияние ранее как будто насмерть конкурировавших между собой эскплуататоров. Но, что характерно, эти слившиеся в экстазе эксплуататоры служат одному и тому же хозяину - капиталу, наживающемуся на ссудном проценте, и в этом отношении они ровно в той же позиции, в какой по отношению к ним находятся угнетенные классы. Собственно, идущая сейчас в Европе война хорошо иллюстрирует, что стороны в ней равноположены по отношению к действительному гегемону, модерирующему конфликт с помощью большого набора инструментов, среди которых главный - доступ к капиталам (Украине указывают её подчиненное место поставками и финансовой помощью, России - ограничением доступа к рынкам, в прежде всего займам). То, что стороны толком не могут сформулировать претензии друг к другу, а только бросаются невнятными обвинениями и обидными прозвищами, лишь подтверждает этот очевидный факт. Как и на Ближнем Востоке - вялая реакция крупнейших стран региона на резню, учиненную "израилем" в Газе, объясняется ровно теми же фундаментальными причинами.
Выходов из все более углубляющегося кризиса у мировых клубов не так много: традиционалисты стремятся к возвращению в премодерн, но с более жёсткой, уровня индийских каст, стратификацией социума, в котором межкастовые мембраны будут практически непроницаемы, а нижние касты - неприкасаемы; у либералов - проект "трансгуманизм" с делегированием большей части управленческих функций "искусственному интеллекту", то есть деперсонализация власти, что затронет всю экосистему общественных отношений: правоохранительные органы заменят машинами и роботами, суд автоматизируется и правосудие осуществляется компьютерной программой, одних членов общества ("неполноценных" или с "низким социальным рейтингом") разбирают на запчасти для других членов общества ("полезных" и "генетически совершенных/безупречных”).
Как тут не вспомнить тезис - “прогресс придуман для оправдания ростовщичества”? Об этом хорошо сказано у Г. Джемаля: “…вне парадигмы ростовщичества была бы невозможна и непонятна категория прогресса”. Кстати, собственно о “прогрессе” как телеологической основе существования человечества заговорили как раз в эпоху становления капитализма, и эта синхронность неслучайна. Тут также имеет место подмена, и подмена двойная: с одной стороны, отвергается цикличность истории, на которой всегда зиждился традиционалистский проект с его апелляцией к природным паттернам (смене сезонов, повторяемости движения небесных светил етс), а с другой - подмена эсхатологического сюжета человеческой истории в религии Откровения, религии Пророков, простой линейностью событий в формате “от хорошего к лучшему” (что собственно и есть “прогресс”).
Поэтому в силу того, что капитал имеет вненациональную природу, противостоящая ему идеология обязана быть наднациональной. Далее - так как капитал имеет внеклассовую природу, противостоящая ему идеология должна быть надклассовой. Наднациональной и надклассовой всегда была, есть и будет религия Единобожия, и только под ее знаменами возможно сокрушить всемирного левиафана, глобального тагута, мировую систему.
BY Темиров. Аналитика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from ca
