Четыре мнения

Глава 120. Об уведомлении иностранной стороны
На связи Борис Глушенков.

Буду скромен: меня сложно смутить в процессе. Всё-таки я видел жизнь.

Однако есть судья, который заставил меня пересмотреть взгляды на жизнь и процесс: он отрицает Гаагскую конвенцию 1965г.

И нет, он не признал уведомление по электронной почте надлежащим, он максимальный ортодокс. Ему нужно уведомление через центральный орган и никак иначе.

Напомню, что Гаагская конвенция установила стандартный порядок уведомления: каждая страна назначает центральный орган, который уже взаимодействует с собственными судами (и не только - кажется, даже адвокат может его направить) получая и передавая запросы.

Запрос, равно как и приложения, подлежит переводу - на сайте можно посмотреть статус и требования по каждой стране.

В РФ центральный орган - Минюст.
Кстати, там можно выяснить, направлялось ли доверителю уведомление (если представляешь иностранцев).

На удивление, Россия до сих пор является членом конвенции. А если нет - то только дипломатические каналы (консульства/посольства), это смерть всем срокам, если вообще получится.

Зачем все это нужно? Для уведомления иностранных лиц.

Отсутствие уведомления - существенное нарушение права на защиту, соответственно, это безусловное основание для отмены. Даже если этого не произойдет, привести в исполнение за рубежом не получится.

И что?
Статья 10 конвенции предусматривает упрощённый порядок: если государство не заявляет возражений, уведомить можно иностранную сторону почтой напрямую.

Это существенно упрощает процедуру. Нужное мне государство оговорок к статье 10 не сделало.

Но мой судья эту возможность отрицает. Учитывая, что уведомление через центральный орган не прошло, ситуация интересная. Мы и уведомить не можем, и продолжать не можем.

У меня, конечно, есть соображения - изложу их, как процесс закончится.

А что советуешь делать ты?

www.group-telegram.com/ca/the4opinions.com/526

2.1K viewsMay 3 at 09:00

Глава 120. Об уведомлении иностранной стороны
На связи Борис Глушенков.

Буду скромен: меня сложно смутить в процессе. Всё-таки я видел жизнь.

Однако есть судья, который заставил меня пересмотреть взгляды на жизнь и процесс: он отрицает Гаагскую конвенцию 1965г.

И нет, он не признал уведомление по электронной почте надлежащим, он максимальный ортодокс. Ему нужно уведомление через центральный орган и никак иначе.

Напомню, что Гаагская конвенция установила стандартный порядок уведомления: каждая страна назначает центральный орган, который уже взаимодействует с собственными судами (и не только - кажется, даже адвокат может его направить) получая и передавая запросы.

Запрос, равно как и приложения, подлежит переводу - на сайте можно посмотреть статус и требования по каждой стране.

В РФ центральный орган - Минюст.
Кстати, там можно выяснить, направлялось ли доверителю уведомление (если представляешь иностранцев).

На удивление, Россия до сих пор является членом конвенции. А если нет - то только дипломатические каналы (консульства/посольства), это смерть всем срокам, если вообще получится.

Зачем все это нужно? Для уведомления иностранных лиц.

Отсутствие уведомления - существенное нарушение права на защиту, соответственно, это безусловное основание для отмены. Даже если этого не произойдет, привести в исполнение за рубежом не получится.

И что?
Статья 10 конвенции предусматривает упрощённый порядок: если государство не заявляет возражений, уведомить можно иностранную сторону почтой напрямую.

Это существенно упрощает процедуру. Нужное мне государство оговорок к статье 10 не сделало.

Но мой судья эту возможность отрицает. Учитывая, что уведомление через центральный орган не прошло, ситуация интересная. Мы и уведомить не можем, и продолжать не можем.

У меня, конечно, есть соображения - изложу их, как процесс закончится.

А что советуешь делать ты?

BY Четыре мнения