Главная опасность для власти – это междоусобные войны. Как известно, внутривидовая борьба – самая ожесточенная и если до 2012 года существовал коллективный бюрократический консенсус вокруг президента, то сегодня он стремительно распадается. Еще десять лет назад проблема была противоположной – консенсус был всеобщим, кроме небольшого числа оппозиционеров, а изображать его было некому, тот самый «глубинный народ» не имел своих спикеров, а сегодня ситуация обратная, консенсуса нет, а медиа пытаются склеить противоположную картинку.
Идет борьба между «башнями», к примеру, чересчур усилившиеся Ковальчуки консолидируют вокруг себя разные ситуативные союзы, но и против них так же консолидируются те, кто опасается, что трансфер власти пройдет исключительно по их сценарию. «Силовики» тоже перестали быть однородной структурой: кто-то хочет максимально сепарироваться от конкурентов (по модели создания СК), а кто-то наоборот, мечтает о воссоздании МГБ. Старых генералов подпирает молодое голодное племя, которые сегодня на вторых-третьих ролях, делают все работу, но сидят на «сухом пайке». Вообще, появление на сцене группы молодых преторианцев, т.н. «новоозерных», выходцев из ФСО, говорит о росте недоверия силовому аппарату со стороны Кремля. Борьба идет почти во всех структурах, внутри департаментов, управлений и даже отделов. За влияние, бюджеты и выживание в постоянно меняющийся системе координат. Путин пока что выступает в роли арбитра, но, похоже, что к нему прислушиваются все меньше и меньше. По крайней мере, многие действуют исходя из того, что президент о чем-то просто не узнает.
Возможно, что создание Госсовета – это была та самая попытка создать площадку нового межэлитного консенсуса. Но, похоже, что от этой идеи отказались. Действие, которое у нас принято называть «трансфер» - это попытка власти мобилизовать себя, остановив процедуру распада. Власть заблудилась и не очень понимает, что делать, просто жмет на кнопку save, по привычке продлевая имитацию «путинского консенсуса». В качестве выдвинутых на передний план игроков мы видим агрессивных карьеристов-технократов, считающих себя причастными к власти, но на самом деле, причастной к ее бюджетам, но не имеющим никакого содержания или позиции. В итоге вся страна занята глупостями, вроде обсуждения трусов Навального и делами в Вашингтоне.
Главная опасность для власти – это междоусобные войны. Как известно, внутривидовая борьба – самая ожесточенная и если до 2012 года существовал коллективный бюрократический консенсус вокруг президента, то сегодня он стремительно распадается. Еще десять лет назад проблема была противоположной – консенсус был всеобщим, кроме небольшого числа оппозиционеров, а изображать его было некому, тот самый «глубинный народ» не имел своих спикеров, а сегодня ситуация обратная, консенсуса нет, а медиа пытаются склеить противоположную картинку.
Идет борьба между «башнями», к примеру, чересчур усилившиеся Ковальчуки консолидируют вокруг себя разные ситуативные союзы, но и против них так же консолидируются те, кто опасается, что трансфер власти пройдет исключительно по их сценарию. «Силовики» тоже перестали быть однородной структурой: кто-то хочет максимально сепарироваться от конкурентов (по модели создания СК), а кто-то наоборот, мечтает о воссоздании МГБ. Старых генералов подпирает молодое голодное племя, которые сегодня на вторых-третьих ролях, делают все работу, но сидят на «сухом пайке». Вообще, появление на сцене группы молодых преторианцев, т.н. «новоозерных», выходцев из ФСО, говорит о росте недоверия силовому аппарату со стороны Кремля. Борьба идет почти во всех структурах, внутри департаментов, управлений и даже отделов. За влияние, бюджеты и выживание в постоянно меняющийся системе координат. Путин пока что выступает в роли арбитра, но, похоже, что к нему прислушиваются все меньше и меньше. По крайней мере, многие действуют исходя из того, что президент о чем-то просто не узнает.
Возможно, что создание Госсовета – это была та самая попытка создать площадку нового межэлитного консенсуса. Но, похоже, что от этой идеи отказались. Действие, которое у нас принято называть «трансфер» - это попытка власти мобилизовать себя, остановив процедуру распада. Власть заблудилась и не очень понимает, что делать, просто жмет на кнопку save, по привычке продлевая имитацию «путинского консенсуса». В качестве выдвинутых на передний план игроков мы видим агрессивных карьеристов-технократов, считающих себя причастными к власти, но на самом деле, причастной к ее бюджетам, но не имеющим никакого содержания или позиции. В итоге вся страна занята глупостями, вроде обсуждения трусов Навального и делами в Вашингтоне.
BY The Гращенков
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively.
from ca
