Оттиск на тисе

Культура апострофа

На Арзамасе, слушая про особенности русского языка, встретил мелкий, практически мельчайший факт, имеющий мало отношения к основной темы лекций, но мне он показался важным, хочу его раскрутить.

Есть очень много деталей, например, в литературе, в любой культурной области, которые невозможно понять без общей картины, без знания эпохи. Об этом прекрасно говорит о объясняет Лотман, рассказывая про Пушкина. Но не только для понимания гениев это нужно, для всего. Вот мелкий пример.

Существует давняя традиция заменять твёрдый знак на апостроф, писать "об'яснять", "с'езд", "под'ём" и так далее. Редко, но иногда встречаю. Откуда это пошло? С начала СССР, когда язык мощно менялся, но чисто лингвистическим и чисто политическим причинам. Именно тогда появилось много товарищей и всё остальное, а пропали дореволюционные буквы. Но зачем такая странная замена буквы на не-букву? Давайте разбираться.

Предыстория: примерно 1920-е, где-то после революции, в России стали активно менять язык. Предпосылки назрели ещё в царской России, но там не успели. Убрали целый ряд букв вроде ерь, фита, ять. А ещё отменили обязательный твёрдый знак в конце слов, заканчивающихся на согласную букву. Все эти "домъ", советникъ", "телеграммъ". Было даже исследование, в котором подсчитали, сколько типографской краски тратится на этот никому ненужный, устаревший знак.

Изменили правила — и всем хорошо, всем, казалось бы, проще. Меньше букв, меньше сложностей. Но нет, как это всегда бывает, не все хотят переходить на новое (говорить про кофе в среднем роде, например), консерваторов много — в том числе в издательствах. Как с ними бороться? Легко изъять (из'ять) литеры.

Ещё одно отвлечение: до недавних пор книги, журналы и газеты печатали с помощью печатной машины (не путать с пишущей машинкой — для тех, кто ещё знает, что это такое), пресса, куда закладывались тексты в наборном виде. Текст набирали из литер, чаще всего металлический выпуклых букв, которые и отпечатывались на листе бумаги (очень упрощённо, если не знаете и интересно, гуглите). Представляете, весь текст нужно было собрать из отдельных буковок и не ошибиться нигде. Это вам не с компьютера выводить файл на печать на принтере.

Так вот, литеру "ъ" изъяли из типографий — ибо нефигъ. Но это букву, в отличии от ять, не полностью изъяли из языка, во многим местах она осталось — что же делать, литеры нет? Вот и придумали использовать апостроф.

Замена твёрдого знака на апостроф — это не реформа языка, не специальная выдумка/извращение коммунистов. Это следствие особенности печати тех времён. Как вы понимаете, через какое-то время литеру вернули и общепринятая замена твёрдого знака пропала. И всё, причин больше нет — традиция же осталась. Прошло уже чуть ли не сто лет, а всё ещё есть люди, которые ощущают на себе то, что раньше тексты набирали из отдельных литер, которые можно было изъять.

Смотрите, какая мелочь, от которой сейчас практически уже ничего не осталось, а для её понимания нужно столько всего — тоже практически исчезнувшего в современном мире. Что же говорить про не мелочи — для их понимания нужно вообще всё, всё, что было в культуре того времени.

Реально ли понять что-то до конца?
#культурное

www.group-telegram.com/ca/tisnu_channel.com/4872

90 viewsOct 5 at 16:33

Культура апострофа

На Арзамасе, слушая про особенности русского языка, встретил мелкий, практически мельчайший факт, имеющий мало отношения к основной темы лекций, но мне он показался важным, хочу его раскрутить.

Есть очень много деталей, например, в литературе, в любой культурной области, которые невозможно понять без общей картины, без знания эпохи. Об этом прекрасно говорит о объясняет Лотман, рассказывая про Пушкина. Но не только для понимания гениев это нужно, для всего. Вот мелкий пример.

Существует давняя традиция заменять твёрдый знак на апостроф, писать "об'яснять", "с'езд", "под'ём" и так далее. Редко, но иногда встречаю. Откуда это пошло? С начала СССР, когда язык мощно менялся, но чисто лингвистическим и чисто политическим причинам. Именно тогда появилось много товарищей и всё остальное, а пропали дореволюционные буквы. Но зачем такая странная замена буквы на не-букву? Давайте разбираться.

Предыстория: примерно 1920-е, где-то после революции, в России стали активно менять язык. Предпосылки назрели ещё в царской России, но там не успели. Убрали целый ряд букв вроде ерь, фита, ять. А ещё отменили обязательный твёрдый знак в конце слов, заканчивающихся на согласную букву. Все эти "домъ", советникъ", "телеграммъ". Было даже исследование, в котором подсчитали, сколько типографской краски тратится на этот никому ненужный, устаревший знак.

Изменили правила — и всем хорошо, всем, казалось бы, проще. Меньше букв, меньше сложностей. Но нет, как это всегда бывает, не все хотят переходить на новое (говорить про кофе в среднем роде, например), консерваторов много — в том числе в издательствах. Как с ними бороться? Легко изъять (из'ять) литеры.

Ещё одно отвлечение: до недавних пор книги, журналы и газеты печатали с помощью печатной машины (не путать с пишущей машинкой — для тех, кто ещё знает, что это такое), пресса, куда закладывались тексты в наборном виде. Текст набирали из литер, чаще всего металлический выпуклых букв, которые и отпечатывались на листе бумаги (очень упрощённо, если не знаете и интересно, гуглите). Представляете, весь текст нужно было собрать из отдельных буковок и не ошибиться нигде. Это вам не с компьютера выводить файл на печать на принтере.

Так вот, литеру "ъ" изъяли из типографий — ибо нефигъ. Но это букву, в отличии от ять, не полностью изъяли из языка, во многим местах она осталось — что же делать, литеры нет? Вот и придумали использовать апостроф.

Замена твёрдого знака на апостроф — это не реформа языка, не специальная выдумка/извращение коммунистов. Это следствие особенности печати тех времён. Как вы понимаете, через какое-то время литеру вернули и общепринятая замена твёрдого знака пропала. И всё, причин больше нет — традиция же осталась. Прошло уже чуть ли не сто лет, а всё ещё есть люди, которые ощущают на себе то, что раньше тексты набирали из отдельных литер, которые можно было изъять.

Смотрите, какая мелочь, от которой сейчас практически уже ничего не осталось, а для её понимания нужно столько всего — тоже практически исчезнувшего в современном мире. Что же говорить про не мелочи — для их понимания нужно вообще всё, всё, что было в культуре того времени.

Реально ли понять что-то до конца?
#культурное

BY Оттиск на тисе