Толкователь

Увидел очередную дискуссию в ТГ (Игорь Димитриев, Алексей Чадаев и др.), преемница ли Орды Россия?
А что вы конкретного из практик Орды видите в России? Военную демократию, как у них?
Среди учёных-политэкономистов общим местом стало, что стержень Русской Системы был заимствован из Османской империи, и жив этот стержень до сих пор.
Ещё английский посол Флэтчер в XVI веке писал о Московии:
«Образ правления у них весьма похож на турецкий, которому они пытаются подражать, по положению своей страны и по мере своих способностей в делах политических».

Главное заимствование – раздаток и поместная, т.е. служебная собственность. У Османов она называлась тимар.

Заимствование от Османов – логичное и оправданное, в пору формирования протогосударственности при Иване III это было самое успешное государство из всех известных Европе (вероятно, китайское государство было и посильнее, но о нём тогда мало знали). Систему заимствовали у лучших.
А осколки Орды к тому времени, к концу XV века, были символом упадка и неудач. И кто захочет заимствовать Систему, даже части её, от аусайдеров?

Второе же – это историческая пластичность русской Системы, когда она свой османизм дополняла разными подпорками подсистем. Ещё наш великий политический философ Ахиезер заметил, что Русь – это мультиобразование, находящееся на стыке крупных самостоятельных цивилизаций: европейской, уже упоминавшейся Османской, исламской, южнославянской (например, церковнославянский язык – это болгарский), китайской.

Когда надо было модернизироваться, в Систему (при Петре) имплантировали какие-то голландские куски, потом при Голштейн-Готторпах (вторая версия «Романовых») – прусские. При Ленине и раннем Сталине возносили американские тейлоризм-фордизм, имплантировали и их (и даже суть совхозов в 1920-е заимствовали из американских зерновых хозяйств).
Про 1990-е и 2000-е и говорить нечего, западные управленческие подсистемы вшивали прям через кучу программ, вплоть до технических.
Сейчас для придания устойчивости одряхлевшей Системы в неё пытаются вшить куски иранских и китайских подсистем.

Но первоначальная османская суть – служебная собственность и раздаток – так и остаётся основой нашей Системы, определяет почти всё. Те же олигархи понимают, что активы находятся у них, пока они лояльные Системе, и пока они живы. Скорее всего, даже по наследству они их передать не смогут, чему уже есть первые небольшие примеры (вроде раздербанивания активов микро-олигархов Босова и «музыканта» Пригожина).
«Власть делает деньги» - Система начнёт существенную перезагрузку тогда, когда выйдет наоборот – «Деньги делают власть».
А пока так и живём при русской версии османизма с разными заимствованными костылями при нём.

www.group-telegram.com/ca/tolk_tolk.com/22692

32.8K viewsJan 11 at 16:28

Увидел очередную дискуссию в ТГ (Игорь Димитриев, Алексей Чадаев и др.), преемница ли Орды Россия?
А что вы конкретного из практик Орды видите в России? Военную демократию, как у них?
Среди учёных-политэкономистов общим местом стало, что стержень Русской Системы был заимствован из Османской империи, и жив этот стержень до сих пор.
Ещё английский посол Флэтчер в XVI веке писал о Московии:
«Образ правления у них весьма похож на турецкий, которому они пытаются подражать, по положению своей страны и по мере своих способностей в делах политических».

Главное заимствование – раздаток и поместная, т.е. служебная собственность. У Османов она называлась тимар.

Заимствование от Османов – логичное и оправданное, в пору формирования протогосударственности при Иване III это было самое успешное государство из всех известных Европе (вероятно, китайское государство было и посильнее, но о нём тогда мало знали). Систему заимствовали у лучших.
А осколки Орды к тому времени, к концу XV века, были символом упадка и неудач. И кто захочет заимствовать Систему, даже части её, от аусайдеров?

Второе же – это историческая пластичность русской Системы, когда она свой османизм дополняла разными подпорками подсистем. Ещё наш великий политический философ Ахиезер заметил, что Русь – это мультиобразование, находящееся на стыке крупных самостоятельных цивилизаций: европейской, уже упоминавшейся Османской, исламской, южнославянской (например, церковнославянский язык – это болгарский), китайской.

Когда надо было модернизироваться, в Систему (при Петре) имплантировали какие-то голландские куски, потом при Голштейн-Готторпах (вторая версия «Романовых») – прусские. При Ленине и раннем Сталине возносили американские тейлоризм-фордизм, имплантировали и их (и даже суть совхозов в 1920-е заимствовали из американских зерновых хозяйств).
Про 1990-е и 2000-е и говорить нечего, западные управленческие подсистемы вшивали прям через кучу программ, вплоть до технических.
Сейчас для придания устойчивости одряхлевшей Системы в неё пытаются вшить куски иранских и китайских подсистем.

Но первоначальная османская суть – служебная собственность и раздаток – так и остаётся основой нашей Системы, определяет почти всё. Те же олигархи понимают, что активы находятся у них, пока они лояльные Системе, и пока они живы. Скорее всего, даже по наследству они их передать не смогут, чему уже есть первые небольшие примеры (вроде раздербанивания активов микро-олигархов Босова и «музыканта» Пригожина).
«Власть делает деньги» - Система начнёт существенную перезагрузку тогда, когда выйдет наоборот – «Деньги делают власть».
А пока так и живём при русской версии османизма с разными заимствованными костылями при нём.

BY Толкователь