Собрала для вас топ любимых книг издательства Individuum и очень призываю их приобретать!
Во-первых, это сейчас поможет издательству и его команде. Во-вторых, это просто хороший нон-фикшн на социально важные темы, чего на русском, к моему огромному сожалению, становится меньше.
«Книга о граде женском» — недавно вышедший долгожданный перевод трактата средневековой философки Кристины Пизанской, которую в книгах по истории женского движения часто называют предшественницей современных феминисток. «Безумно богатые русские», — отличное исследование британской социологини Элизабет Шимпфёссль, незаслуженно обойдённое вниманием, хотя оно многое объясняет в жизни современной России. Про «Инцелов» и «Мальчиков» уже немного писала здесь и здесь. Первые, кажется, стали только актуальнее после выхода сериала Adolescence (вторые, впрочем, тоже).
Информацию, где приобрести книги можно найти на сайте издательства, они доступны как в бумажной, так и в электронной форме.
#книгимедузы
Во-первых, это сейчас поможет издательству и его команде. Во-вторых, это просто хороший нон-фикшн на социально важные темы, чего на русском, к моему огромному сожалению, становится меньше.
«Книга о граде женском» — недавно вышедший долгожданный перевод трактата средневековой философки Кристины Пизанской, которую в книгах по истории женского движения часто называют предшественницей современных феминисток. «Безумно богатые русские», — отличное исследование британской социологини Элизабет Шимпфёссль, незаслуженно обойдённое вниманием, хотя оно многое объясняет в жизни современной России. Про «Инцелов» и «Мальчиков» уже немного писала здесь и здесь. Первые, кажется, стали только актуальнее после выхода сериала Adolescence (вторые, впрочем, тоже).
Информацию, где приобрести книги можно найти на сайте издательства, они доступны как в бумажной, так и в электронной форме.
#книгимедузы
#footnotes
У меня постоянно копятся ссылки на всякие интересные материалы и ресурсы, часто не связанные с основной темой канала, которыми ужасно хочется делиться. Отдельные посты о каждом писать я точно не смогу, поэтому решила попробовать время от времени делать такие подборки (наверное, когда будет накапливаться 5-6 интересных ссылок).
Расскажите, что вы думаете о формате!
🌸 В Cultural Geographies в прошлом году вышла любопытная научная статья об аффективных сторонах авторитарных систем, которые были недостаточно осмысленны в более ранних исследованиях. А именно о переживании внутри авторитарных пространств «жестокого оптимизма» и чувства «радикальных возможностей», противоречащих жёсткому контролю и угнетению.
🌸 Множество людей использует ChatGPT и другие похожие модели, чтобы разговаривать с богом, познавать невидимые материи, предсказывать будущее. Rolling Stone пытается разобраться, как у них это получается (и что на самом деле происходит). Заодно объясняет, почему AI не годится на замену психологу (а тем более психиатру).
🌸 Ещё зимой вышел важный разбор Консорциума женских неправительственных объединений о ситуации с детскими браками в России и мире. Российское законодательство удивительно мягкое и расплывчатое в вопросах детских браков, принуждение несовершеннолетних к браку (в отличие от того же «принуждения к аборту» во многих регионах) формально не наказывается. Правоприменительная практика разнится.
🌸 Прочитала старый, но не потерявший важности материал «Медиазоны» о детях, ставших заключёнными или так или иначе пострадавших от репрессий во время Большого террора.
🌸 Новый англоязычный научный журнал Slavic Queer Studies уже принимает статьи и рецензии на книги.
🌸 Просто прикольная сайт-карта, куда все загружают старинные фотографии разных мест по всему миру; по сути гуглмэпс, которые позволяют одновременно путешествовать в пространстве и во времени.
У меня постоянно копятся ссылки на всякие интересные материалы и ресурсы, часто не связанные с основной темой канала, которыми ужасно хочется делиться. Отдельные посты о каждом писать я точно не смогу, поэтому решила попробовать время от времени делать такие подборки (наверное, когда будет накапливаться 5-6 интересных ссылок).
Расскажите, что вы думаете о формате!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Научная литература сама себя не прочитает
Один из центральных навыков исследователей в любой сфере — постоянное чтение научной литературы. В идеале на разных языках. Выходит её так много, что сориентироваться, а тем более прочитать всё по своей теме часто практически невозможно. Особенно сложна эта задача, если вы работаете на стыке нескольких дисциплин. В своей диссертации я цитирую более трёхсот научных статей и книг, — и по окончании думаю, что и этого мало, ведь многие важные дискуссии удалось схватить только по верхам. Делюсь накопленным опытом, как учёному работать с большими объёмами научной литературы — и не сойти с ума в процессе.
🍇 Не всю литературу стоит читать внимательно
Наверное, самое худшее, что можно сделать в процессе написания той же диссертации или любого другого исследования, да и просто пытаясь разобраться в интересной вам теме, — это попытаться внимательно прочитать всю найденную литературу по ней. Вы просто застрянете в самом начале, потеряете мотивацию работать над проектом. Велика опасность также никогда не перейти от чтения к написанию собственного текста. Своим студентам я рекомендую решительно отбрасывать внушённые нам в школе привычки чтения «от корки до корки» — и переходить к формату более избирательного и мультимодального чтения. Вот как это выглядит.
На этапе поиска литературы нужно определить, что в вашей непомерно раздувшейся папке с текстами является приоритетным (вам важно разобраться с аргументами этих текстов в деталях), с чем можно ознакомиться вкратце, чтобы просто иметь общее представление, а что не стоит вашего внимания вообще. Обычно в случае каждого отдельного текста это можно определить, прочитав абстракт статьи (если его нет, можно сгененировать при помощи AI, хотя надо помнить, что он иногда придумывает). Иногда нужны ещё введение и заключение статьи или книги, а также рецензии на монографии и review articles (исследовательские обзоры). Только разделив найденную литературу на такие разделы имеет смысл садиться за чтение. И только тексты из первой секции вы будете читать в формате close reading, возможно даже конспектировать. Остальные — только просматривать или читать фрагментами. В процессе чтения, кстати, может оказаться, что ваше предварительное деление требует пересмотра: например, какая-то дискуссия, которая вам показалась «побочной» и не очень интересной поначалу, заслуживает куда большего внимания и необходима для вашего собственного исследования. Это нормально. Но важность описанной выше процедуры не отменяет.
🍇 Читать нужно широко
Собственно, процедура, описанная выше, хороша в том числе тем, что позволяет осваивать широкий круг текстов, успевать не только просматривать литературу по своей теме, но и выходить за её пределы или даже за границы своей дисциплины, теоретической рамки, географии и периода. О том, почему, на мой взгляд, учёному совершенно необходимо систематически это делать, немного писала тут. Я сейчас стараюсь хотя бы раз в пару недель смотреть журналы по какой-то совершенно необычной теме, листать в библиотеках книги из залов, в которые никогда не заходила, в общем, искать разные способы преодолевать неизбежные ограничения своего исследовательского фокуса и научного опыта. Думаю, это один из путей к инновации в своей сфере.
🍇 Всегда заглядывайте в примечания
Примечания — самые недооцененные элементы научного текста. Больно смотреть, как капитально ими пренебрегают студенты и учёные! И зря, ведь именно там можно найти идеи для дальнейшей работы и даже выходить на целые новые направления будущих поисков. Обычно в сноски идут фрагментарные размышления и находки, которые плохо интегрируются в центральный тезис статьи, но которыми автор всё же хочет поделиться. Их незавершённость, принципиальная открытость — это возможность для дальнейшего развития и обсуждения. Даже в текстах, которые вы просматриваете по-диагонали, и в совсем неудачных исследованиях я вам очень рекомендую всегда залезать в примечания: велик шанс, что там вы найдете даже больше интересного, чем в теле самой статьи или книги.
А как вы читаете научную литературу?
Один из центральных навыков исследователей в любой сфере — постоянное чтение научной литературы. В идеале на разных языках. Выходит её так много, что сориентироваться, а тем более прочитать всё по своей теме часто практически невозможно. Особенно сложна эта задача, если вы работаете на стыке нескольких дисциплин. В своей диссертации я цитирую более трёхсот научных статей и книг, — и по окончании думаю, что и этого мало, ведь многие важные дискуссии удалось схватить только по верхам. Делюсь накопленным опытом, как учёному работать с большими объёмами научной литературы — и не сойти с ума в процессе.
Наверное, самое худшее, что можно сделать в процессе написания той же диссертации или любого другого исследования, да и просто пытаясь разобраться в интересной вам теме, — это попытаться внимательно прочитать всю найденную литературу по ней. Вы просто застрянете в самом начале, потеряете мотивацию работать над проектом. Велика опасность также никогда не перейти от чтения к написанию собственного текста. Своим студентам я рекомендую решительно отбрасывать внушённые нам в школе привычки чтения «от корки до корки» — и переходить к формату более избирательного и мультимодального чтения. Вот как это выглядит.
На этапе поиска литературы нужно определить, что в вашей непомерно раздувшейся папке с текстами является приоритетным (вам важно разобраться с аргументами этих текстов в деталях), с чем можно ознакомиться вкратце, чтобы просто иметь общее представление, а что не стоит вашего внимания вообще. Обычно в случае каждого отдельного текста это можно определить, прочитав абстракт статьи (если его нет, можно сгененировать при помощи AI, хотя надо помнить, что он иногда придумывает). Иногда нужны ещё введение и заключение статьи или книги, а также рецензии на монографии и review articles (исследовательские обзоры). Только разделив найденную литературу на такие разделы имеет смысл садиться за чтение. И только тексты из первой секции вы будете читать в формате close reading, возможно даже конспектировать. Остальные — только просматривать или читать фрагментами. В процессе чтения, кстати, может оказаться, что ваше предварительное деление требует пересмотра: например, какая-то дискуссия, которая вам показалась «побочной» и не очень интересной поначалу, заслуживает куда большего внимания и необходима для вашего собственного исследования. Это нормально. Но важность описанной выше процедуры не отменяет.
Собственно, процедура, описанная выше, хороша в том числе тем, что позволяет осваивать широкий круг текстов, успевать не только просматривать литературу по своей теме, но и выходить за её пределы или даже за границы своей дисциплины, теоретической рамки, географии и периода. О том, почему, на мой взгляд, учёному совершенно необходимо систематически это делать, немного писала тут. Я сейчас стараюсь хотя бы раз в пару недель смотреть журналы по какой-то совершенно необычной теме, листать в библиотеках книги из залов, в которые никогда не заходила, в общем, искать разные способы преодолевать неизбежные ограничения своего исследовательского фокуса и научного опыта. Думаю, это один из путей к инновации в своей сфере.
Примечания — самые недооцененные элементы научного текста. Больно смотреть, как капитально ими пренебрегают студенты и учёные! И зря, ведь именно там можно найти идеи для дальнейшей работы и даже выходить на целые новые направления будущих поисков. Обычно в сноски идут фрагментарные размышления и находки, которые плохо интегрируются в центральный тезис статьи, но которыми автор всё же хочет поделиться. Их незавершённость, принципиальная открытость — это возможность для дальнейшего развития и обсуждения. Даже в текстах, которые вы просматриваете по-диагонали, и в совсем неудачных исследованиях я вам очень рекомендую всегда залезать в примечания: велик шанс, что там вы найдете даже больше интересного, чем в теле самой статьи или книги.
А как вы читаете научную литературу?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ОВД-Инфо
Спасите 16-летнюю Аню Журавлеву
Это Аня Журавлева, сейчас ей 16 лет. В СИЗО она попала в 14 — следствие по ее делу тянется уже полтора года. В изоляторе над девочкой жестоко издевались. После попытки суицида, до которой ее довели сокамерницы, Аня провела четыре месяца в психиатрической больнице. Теперь она снова в СИЗО. Ане срочно нужна помощь.
В ноябре 2023 года Аня взорвала на пустыре петарду, записала это на видео и выложила в телеграм-канал, где подростки обсуждали оружие. Через две недели девочку арестовали.
Ее обвиняют в пропаганде террористической деятельности и изготовлении самодельных взрывных устройств с целью нападения на школу. Взрывотехническая экспертиза установила, что петарда, которую она взорвала, не является взрывным устройством. Несмотря на это, спустя полтора года Аня до сих пор в СИЗО.
За это время Аня пережила жестокие издевательства. Ее истязали сокамерницы: насиловали, избивали, унижали, вынуждали совершить самоубийство.
Сотрудники ИК-1 Дмитровского района, где находится СИЗО для несовершеннолетних, никак не препятствовали этому. Мама Ани неоднократно обращалась к следователю Дмитрию Тараканову, который ведет уголовное дело девочки, с просьбой отреагировать на истязания ее дочери. В ответ он только запретил матери свидания с дочерью и отказал в проведении медосвидетельствования Ани.
Две девочки, которые издевались над Аней, в марте 2025 года признались в содеянном. Однако уголовное дело по факту истязаний Ани до сих пор не заведено.
Вы можете помочь Ане! Отправьте обращение в Следственный комитет с требованием провести проверку, а также принять меры, чтобы обеспечить права несовершеннолетней — на защиту, медицинскую помощь, образование и безопасность.
Это Аня Журавлева, сейчас ей 16 лет. В СИЗО она попала в 14 — следствие по ее делу тянется уже полтора года. В изоляторе над девочкой жестоко издевались. После попытки суицида, до которой ее довели сокамерницы, Аня провела четыре месяца в психиатрической больнице. Теперь она снова в СИЗО. Ане срочно нужна помощь.
В ноябре 2023 года Аня взорвала на пустыре петарду, записала это на видео и выложила в телеграм-канал, где подростки обсуждали оружие. Через две недели девочку арестовали.
Ее обвиняют в пропаганде террористической деятельности и изготовлении самодельных взрывных устройств с целью нападения на школу. Взрывотехническая экспертиза установила, что петарда, которую она взорвала, не является взрывным устройством. Несмотря на это, спустя полтора года Аня до сих пор в СИЗО.
За это время Аня пережила жестокие издевательства. Ее истязали сокамерницы: насиловали, избивали, унижали, вынуждали совершить самоубийство.
Сотрудники ИК-1 Дмитровского района, где находится СИЗО для несовершеннолетних, никак не препятствовали этому. Мама Ани неоднократно обращалась к следователю Дмитрию Тараканову, который ведет уголовное дело девочки, с просьбой отреагировать на истязания ее дочери. В ответ он только запретил матери свидания с дочерью и отказал в проведении медосвидетельствования Ани.
Две девочки, которые издевались над Аней, в марте 2025 года признались в содеянном. Однако уголовное дело по факту истязаний Ани до сих пор не заведено.
Вы можете помочь Ане! Отправьте обращение в Следственный комитет с требованием провести проверку, а также принять меры, чтобы обеспечить права несовершеннолетней — на защиту, медицинскую помощь, образование и безопасность.
Ageing как женский опыт: социолог Жанна Чернова советует литературу
Приближаясь к своим 30-ти, а потом и преодолев этот рубеж, который внутреннее ощущается как важный, я стала всё больше интересоваться темой ageing в жизни женщины — как социальным и даже политическим опытом в разных контекстах.
В принципе, меня и раньше занимал этот вопрос, ведь я занимаюсь историей девичества, а значит так или иначе исследую, как возраст в общественных структурах пересекается с гендером и другими социальными категориями.
Но одно дело интересоваться этим вопросом в теории — и совсем другой познавать его на личном опыте, меняя свой статус в глазах общества, переживая первые возрастные изменения в теле (как же быстро и сильно я поседела, это поразительно!). Этот опыт, как и литература по теме (начиная ещё со старого доброго «Второго пола» Симоны де Бовуар) показывают однозначно: дискуссия об ageing удивительно много может дать для понимания гендерных структур — статуса женщин в тех или иных системах, норм, агентности, сексизма, современного феминизма и постфеминизма.
Социолог Жанна Чернова — одна из тех российских исследовательниц, кто сегодня занимается изучением, как формируется и воспроизводится социальное неравенство на основе гендера, возраста и класса. Сейчас она работает над новым проектом, посвящённым представлениям о так называемом «среднем возрасте» в жизни женщин — и опыте его переживания. Я попросила Жанну поделиться актуальной научной литературой по теме её нового исследования для этого канала.
Делюсь получившейся подборкой с вами, даю ссылки на тексты, где это возможно — и рекомендую подписываться на новый канал Жанны Черновой, где она больше рассказывает о темах, связанных с гендером.
Ключевые работы:
☁️ Sharon Wray, Women making sense of midlife: Ethnic and cultural diversity (статья в Journal of Aging Studies, no 21, 2007)
Иccледование о культурных различиях в опыте переживания женщинами среднего возраста, и об их влиянии на самопонимание женщин.
☁️ Deborah Jermyn, Pretty past it? Interrogating the post-feminist makeover of ageing, style, and fashion (статья в Feminist Media Studies, no 16.4, 2016).
В модной индустрии и рекламе всё чаще появляются женщины старшего возраста — стильные, яркие и вдохновляющие. Но меняет ли такая реклама отношение к женскому старению кардинально — или продает привычные установки под новым соусом?
☁️ Katrin Tiidenberg, Visibly ageing femininities: Women’s visual discourses of being over-40 and over-50 on Instagram (статья в Feminist Media Studies, no 18.1, 2017).
Видимость и невидимость женщин среднего возраста в соцсетях — и что с ней делают сами пользовательницы.
☁️ Maria Davidenko, The ambiguities of self-governance: Russian middle-aged middle-class women's reflections on ageing (статья в Ageing & Society, no 39.3, 2019).
Российские женщины размышляют о среднем возрасте и его проживании.
Дополнительная литература:
☁️ Shani Orgad and Rosalind Gill, Confidence culture (книга, Duke University Press, 2022).
☁️ Margaret Morganroth Gullette, Aged by culture (книга, University of Chicago Press, 2004).
☁️ Kathleen Woodward, Against wisdom: The social politics of anger and aging (статья в Journal of Aging Studies, no 17.1, 2003).
☁️ Erica L. Toothman and Anne E. Barrett, Mapping midlife: An examination of social factors shaping conceptions of the timing of middle age (статья в Advances in Life Course Research, no. 16.3, 2011).
☁️ Susanne Schmidt, Midlife crisis: The feminist origins of a chauvinist cliche (книга University of Chicago Press, 2020).
Приближаясь к своим 30-ти, а потом и преодолев этот рубеж, который внутреннее ощущается как важный, я стала всё больше интересоваться темой ageing в жизни женщины — как социальным и даже политическим опытом в разных контекстах.
В принципе, меня и раньше занимал этот вопрос, ведь я занимаюсь историей девичества, а значит так или иначе исследую, как возраст в общественных структурах пересекается с гендером и другими социальными категориями.
Но одно дело интересоваться этим вопросом в теории — и совсем другой познавать его на личном опыте, меняя свой статус в глазах общества, переживая первые возрастные изменения в теле (как же быстро и сильно я поседела, это поразительно!). Этот опыт, как и литература по теме (начиная ещё со старого доброго «Второго пола» Симоны де Бовуар) показывают однозначно: дискуссия об ageing удивительно много может дать для понимания гендерных структур — статуса женщин в тех или иных системах, норм, агентности, сексизма, современного феминизма и постфеминизма.
Социолог Жанна Чернова — одна из тех российских исследовательниц, кто сегодня занимается изучением, как формируется и воспроизводится социальное неравенство на основе гендера, возраста и класса. Сейчас она работает над новым проектом, посвящённым представлениям о так называемом «среднем возрасте» в жизни женщин — и опыте его переживания. Я попросила Жанну поделиться актуальной научной литературой по теме её нового исследования для этого канала.
Делюсь получившейся подборкой с вами, даю ссылки на тексты, где это возможно — и рекомендую подписываться на новый канал Жанны Черновой, где она больше рассказывает о темах, связанных с гендером.
Ключевые работы:
Иccледование о культурных различиях в опыте переживания женщинами среднего возраста, и об их влиянии на самопонимание женщин.
В модной индустрии и рекламе всё чаще появляются женщины старшего возраста — стильные, яркие и вдохновляющие. Но меняет ли такая реклама отношение к женскому старению кардинально — или продает привычные установки под новым соусом?
Видимость и невидимость женщин среднего возраста в соцсетях — и что с ней делают сами пользовательницы.
Российские женщины размышляют о среднем возрасте и его проживании.
Дополнительная литература:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Феминистское Антивоенное Сопротивление
Новый «иноагент» Алексей Ракша — о российском демографическом кризисе
Сначала российские власти уронили в стране демографию, а теперь решили наказать демографа — за то, что он без цензуры говорит о существующих проблемах и их постоянном усугублении.
Сегодня иностранным агентом Минюст РФ признал Алексея Ракшу — учёного, который много лет исследует демографическую ситуацию в России и её причины. Мы поддерживаем открытый разговор об этих вопросах и верим, что заметание проблемы под ковёр (например, засекречивание официальной статистики) только ухудшит ситуацию.
Делимся с вами самыми свежими выступлениями Ракши и выражаем поддержку всем, кто из-за своей честной экспертной позиции подвергается преследованию российского государства.
◼️ Бездетность, войны, кризисы, запрет абортов. Как работает демография в России и мире / Факультатив
Большое свежее интервью с Алексеем Ракшей о глобальных демографических трендах и о том, как Россия выглядит на их фоне. Ракша рассказывает не только о нынешней ситуации в России, но и о том, что ей предшествовало: о советской истории рождаемости, 1990-х и влиянии политических трансформаций на демографические показатели.
🔜 Смотреть
◼️ Демография —зеркало культуры? Алексей Ракша — о трендах, которые меняют общество / SOLDOUTMAFIA c Катериной Павловой
Влияет ли на демографию культура — кино, сериалы, соцсети? Или всё-таки дело в чём-то другом? Ещё одно большое популярное интервью.
🔜 Смотреть
◼️ Что происходит с российскими регионами? / Панельное обсуждение на конференции «Академические мосты»
Наталья Зубаревич, Витовт Копыток и Алексей Ракша обсуждают экономическую и демографическую ситуацию в разных героинах России на фоне войны. Делятся самыми последними доступными данными.
🔜 Смотреть
Фото: Николай Покровский
Анонимный бот ФАС | Наш сайт | Важные ссылки | Поддержать на Патреоне | Присоединиться к ФАС
Сначала российские власти уронили в стране демографию, а теперь решили наказать демографа — за то, что он без цензуры говорит о существующих проблемах и их постоянном усугублении.
Сегодня иностранным агентом Минюст РФ признал Алексея Ракшу — учёного, который много лет исследует демографическую ситуацию в России и её причины. Мы поддерживаем открытый разговор об этих вопросах и верим, что заметание проблемы под ковёр (например, засекречивание официальной статистики) только ухудшит ситуацию.
Делимся с вами самыми свежими выступлениями Ракши и выражаем поддержку всем, кто из-за своей честной экспертной позиции подвергается преследованию российского государства.
Большое свежее интервью с Алексеем Ракшей о глобальных демографических трендах и о том, как Россия выглядит на их фоне. Ракша рассказывает не только о нынешней ситуации в России, но и о том, что ей предшествовало: о советской истории рождаемости, 1990-х и влиянии политических трансформаций на демографические показатели.
Влияет ли на демографию культура — кино, сериалы, соцсети? Или всё-таки дело в чём-то другом? Ещё одно большое популярное интервью.
Наталья Зубаревич, Витовт Копыток и Алексей Ракша обсуждают экономическую и демографическую ситуацию в разных героинах России на фоне войны. Делятся самыми последними доступными данными.
Фото: Николай Покровский
Анонимный бот ФАС | Наш сайт | Важные ссылки | Поддержать на Патреоне | Присоединиться к ФАС
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как-то раз я просила у вас совета для своей знакомой о том, как справляться с писательским блоком в академии. И была поражена, каким количеством полезных лайфхаков и историй из своего опыта вы тогда поделились. Ко многим я стала часто обращаться в своём письме.
Оказавшись теперь в растерянности сама, попробую снова нажать кнопку «помощь зала». Вот на дворе тёплое солнечное воскресенье, лёгкий ветерок шуршит листвой за окном. Но вместо того, чтобы пойти гулять со своим псом Моисеем (на что он прямо сейчас деликатно мне намекает), я уже час сижу в нерешительности перед двумя документами — полным текстом своей PhD-диссертации и наполовину заполненной заявкой в академическое издательство, — и пытаюсь понять:
Что такое — хорошая научная книга?
Как вы для себя это определяете? Какие научные книги вам понравилось читать и почему? А что раздражает в академической литературе? Особенно интересует историческая наука, но и другие дисциплины и области тоже. Если вдруг у кого-то есть опыт переписывания диссертации в книгу, за рассказ об этом я виртуально расцелую вас в обе щёки. Но, конечно, буду рада вообще любым идеям и рассказам.
PS За Моисея не волнуйтесь, мы с ним уже выходим!
Оказавшись теперь в растерянности сама, попробую снова нажать кнопку «помощь зала». Вот на дворе тёплое солнечное воскресенье, лёгкий ветерок шуршит листвой за окном. Но вместо того, чтобы пойти гулять со своим псом Моисеем (на что он прямо сейчас деликатно мне намекает), я уже час сижу в нерешительности перед двумя документами — полным текстом своей PhD-диссертации и наполовину заполненной заявкой в академическое издательство, — и пытаюсь понять:
Что такое — хорошая научная книга?
Как вы для себя это определяете? Какие научные книги вам понравилось читать и почему? А что раздражает в академической литературе? Особенно интересует историческая наука, но и другие дисциплины и области тоже. Если вдруг у кого-то есть опыт переписывания диссертации в книгу, за рассказ об этом я виртуально расцелую вас в обе щёки. Но, конечно, буду рада вообще любым идеям и рассказам.
PS За Моисея не волнуйтесь, мы с ним уже выходим!
Cписки новых иноагентов этой и прошлой недели показывают, что российские власти, кажется, решили серьёзно взяться за остатки «Международного Мемориала» — статус получили сразу несколько бывших и нынешних сотрудников.
По такому печальному поводу хочу посоветовать книгу об этом общественном движении, которую выпустило новое тамиздательство Ricochet. Историк и сценарист Сергей Бондаренко раньше работал в «Мемориале». В «Потерянных в памяти» он прослеживает более чем тридцатилетнюю историю существования движения, от идеи создания памятника жертвам политических репрессий, которая во второй половине 1980-х объединила будущих участников многочисленных «Мемориалов», — и до ликвидации его московского отделения в России и (почти одновременно) получения Нобелевской премии мира. Книга в большей степени фокусируется на истории именно «Международного Мемориала» — лишь одной (московской) организации из сложной и запутанной сети, часть которой активна и по сей день. Но и о других её узлах вы тоже из неё узнаете немало. Это не академическое исследование, а популярная история общественного движения, основанная, тем не менее, на многочисленных интервью и документах.
Мне понравилось, как прошлое движения в книге увязано с историей деда автора, репрессированного во время Большого террора. Метафора его опечатанного после обыска кабинета, в соседней комнате от которого семья жила долгие годы, не решаясь зайти даже когда в нём распахнулось окно и выстудило всю квартиру, обрамляет историю советских репрессий. Думаю, стараниями таких людей, как «мемориальцы», мы всё же сняли печать и зашли в закрытый кабинет. И хотя мы не успели разобрать всё, что поджидало нас в нём, и были наказаны в дальнейшем, мы сделали первый шаг, — и рано или поздно сделаем и остальные.
Информацию, как заказать книгу, можно найти на сайте издательства. Одна из глав книги — о том, как активисты «Мемориала» получили доступ к архивам КГБ, — выходила на «Медузе».
Поддержка всем новым иноагентам, как и всегда!
#книгимедузы
По такому печальному поводу хочу посоветовать книгу об этом общественном движении, которую выпустило новое тамиздательство Ricochet. Историк и сценарист Сергей Бондаренко раньше работал в «Мемориале». В «Потерянных в памяти» он прослеживает более чем тридцатилетнюю историю существования движения, от идеи создания памятника жертвам политических репрессий, которая во второй половине 1980-х объединила будущих участников многочисленных «Мемориалов», — и до ликвидации его московского отделения в России и (почти одновременно) получения Нобелевской премии мира. Книга в большей степени фокусируется на истории именно «Международного Мемориала» — лишь одной (московской) организации из сложной и запутанной сети, часть которой активна и по сей день. Но и о других её узлах вы тоже из неё узнаете немало. Это не академическое исследование, а популярная история общественного движения, основанная, тем не менее, на многочисленных интервью и документах.
Мне понравилось, как прошлое движения в книге увязано с историей деда автора, репрессированного во время Большого террора. Метафора его опечатанного после обыска кабинета, в соседней комнате от которого семья жила долгие годы, не решаясь зайти даже когда в нём распахнулось окно и выстудило всю квартиру, обрамляет историю советских репрессий. Думаю, стараниями таких людей, как «мемориальцы», мы всё же сняли печать и зашли в закрытый кабинет. И хотя мы не успели разобрать всё, что поджидало нас в нём, и были наказаны в дальнейшем, мы сделали первый шаг, — и рано или поздно сделаем и остальные.
Информацию, как заказать книгу, можно найти на сайте издательства. Одна из глав книги — о том, как активисты «Мемориала» получили доступ к архивам КГБ, — выходила на «Медузе».
Поддержка всем новым иноагентам, как и всегда!
#книгимедузы
Майская поездка к друзьям в Мадрид подарила мне не только долгожданную встречу с близкими и влюблённость в город, но и увлечение историями католических святых и мучениц. Раньше они меня интересовали неприлично мало, а ведь их истории позволяют глобально переосмыслить роль женщин в католицизме и христианстве в целом (чем в том числе многие феминистские теологини и занимались).
Сегодняшний #визуальныйпонедельник посвящаю одной из героинь этой поездки, — Святой Изабелле Португальской, чьё изображение кисти Франсиско де Сурбарана поразило меня в музее Прадо. На полотне запечатлено так называемое «чудо с розами», которое приписывается сразу нескольким святым жёнам. По одной из версий этой легенды, Изабелла Португальская вопреки запретам мужа, короля Диниша I, короля носила хлеб заключённым местной тюрьмы (по другой версии — беднякам), спрятав его в складки платья. Однажды муж подкараулил её и потребовал показать, что было в подоле. Взмолившись богу, Изабелла превратила хлеб в цветы. Совершение точно такого же чуда приписывают Елизавете Венгерской, а также Касильде Сарацинкой — дочери исламского правителя города Толедо XI века, которая помогала узникам-христианам. Думаю, этих святых вполне можно считать покровительницами современных политзаключённых.
Кстати, если читая этот текст, вы вспомнили известную феминистскую песню, ваша интуиция вас не подводит: легенда про хлеб и розы, похоже, генетически связана с лозунгом женского движения начала XX века, который потом дал название этой песне, а также нескольким фемколлективам, премии, журналу и многим другим инициативам, связанным с активизмом и радикальной мыслью. Вот такие удивительные переплетения символов женского освобождения, агентности, силы в веках. Кажется, именно ради подобных находок я и изучаю историю.
Сегодняшний #визуальныйпонедельник посвящаю одной из героинь этой поездки, — Святой Изабелле Португальской, чьё изображение кисти Франсиско де Сурбарана поразило меня в музее Прадо. На полотне запечатлено так называемое «чудо с розами», которое приписывается сразу нескольким святым жёнам. По одной из версий этой легенды, Изабелла Португальская вопреки запретам мужа, короля Диниша I, короля носила хлеб заключённым местной тюрьмы (по другой версии — беднякам), спрятав его в складки платья. Однажды муж подкараулил её и потребовал показать, что было в подоле. Взмолившись богу, Изабелла превратила хлеб в цветы. Совершение точно такого же чуда приписывают Елизавете Венгерской, а также Касильде Сарацинкой — дочери исламского правителя города Толедо XI века, которая помогала узникам-христианам. Думаю, этих святых вполне можно считать покровительницами современных политзаключённых.
Кстати, если читая этот текст, вы вспомнили известную феминистскую песню, ваша интуиция вас не подводит: легенда про хлеб и розы, похоже, генетически связана с лозунгом женского движения начала XX века, который потом дал название этой песне, а также нескольким фемколлективам, премии, журналу и многим другим инициативам, связанным с активизмом и радикальной мыслью. Вот такие удивительные переплетения символов женского освобождения, агентности, силы в веках. Кажется, именно ради подобных находок я и изучаю историю.
Forwarded from Поддержка политзеков. Мемориал
Уже 3 год подряд российские медиа- и правозащитные организации проводят Марафон солидарности с политзаключёнными. Помимо этого, по всему миру проводятся акции солидарности с политзаключёнными, с их списком можно ознакомиться по ссылке.
Наш проект на протяжении многих лет собирает, систематизирует и распространяет информацию о жертвах политических репрессий, оказывает помощь пострадавшим. Увы, число политпреследований с каждым годом только растёт: количество людей, лишенных свободы в рамках уголовных дел, имеющиx явные признаки политического мотива и незаконности составляет 3479 человек. Не менее 1500 из них лишены свободы вследствие войны, из них не менее 250 человек — за публичное выражение несогласия с войной или поддержки Украины. Стоит отметить, что это лишь минимальные оценки — правозащитники знают далеко не обо всех политических делах, и в реальности их может быть ещё больше.
На нашем сайте подробно проанализированы дела 982 политзаключенных, лишение свободы которых соответствует критериям. Это число растет каждый день. В списках на нашем сайте можно найти актуальные адреса и реквизиты для поддержки 1957 человек, мы постоянно пополняем эти списки.
Подробный анализ уголовных политических репрессий в России в прошлом году можно найти в нашем ежегодном докладе. Трагическим маркером прошедшего года стало максимальное число смертей политических узников — как минимум 17 человек. Мы разместили на нашем сайте список всех известных нам погибших жертв системы политических репрессий, всего нам известно 47 имен.
Ниже вы можете найти список полезных ссылок для поддержки политзаключённых:
🫂 Папка каналов групп поддержки политзаключённых
🔹 Папка каналов правозащитных организаций и пишущих о политзеках СМИ
📝 Инструкция по написанию писем политзекам
📨 Инструкция по организации вечера писем политзаключённым
📚 Инструкция по организации группы поддержки политзаключённого
📍 Интерактивная карта политзаключённых России
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Смех Медузы
Прямо сейчас на марафоне рассказывают, что происходит с шаманом Габышевым (к сожалению, ничего хорошего, он всё ещё принудительно содержится в психиатрической лечебнице, это длится уже более трёх лет).
Подключайтесь, участвуйте в сборе, пишите письма политзаключённым (вот тут можно проверить, проходит ли сегодня в вашем городе вечер писем)! Кажется, это единственный адекватный способ отметить День России.
Подключайтесь, участвуйте в сборе, пишите письма политзаключённым (вот тут можно проверить, проходит ли сегодня в вашем городе вечер писем)! Кажется, это единственный адекватный способ отметить День России.
А сейчас Татьяна Лазарева, одна из организаторок Марша матерей 2018 года, рассказывает о нарастающих репрессиях против несовершеннолетних в России. Многие подростки сидят из-за очевидных провокаций. Мне кажется, очень важно говорить об этом печальном тренде.
Смех Медузы
Организаторы и участники марафона собрали сегодня больше 12 миллионов рублей в поддержку политзаключённых, вот это да! Кстати, хотя трансляция закончилась, поучаствовать с донатом всё ещё можно.
june12.io
Ты не один
Марафон в поддержку политических заключенных
Forwarded from Феминистское Антивоенное Сопротивление
«Нет сил рожать по два ребёнка в год»: как советские женщины просили отменить запрет абортов
«Просим Вас отменить закон о запрещении абортов. Поймите одно, что, если женщина не хочет иметь ребенка, все равно она на этом не успокоится, будет искать выход, чтобы освободиться от беременности. А это приводит женщину к тяжелым последствиям — она остается калекой или умирает, оставляя детей сиротами…»
«Я не забыла еще боли предыдущих родов». «Нет моих сил рожать по два ребенка в год». «Ведь я не машина — выпускать по 2 детей в год». Это цитаты из писем советских женщин, которые были использованы в лоббировании декриминализации абортов в СССР в 1955 году.
Аборт в СССР был разрешён в 1920, запрещён в 1936 и снова разрешён в 1955. Несмотря на надежды властей, запрет 1936 года не дал устойчивого роста рождаемости.
В нашем новом материале гендерная исследовательница Саша Талавер рассказывает, как запрет абортов в СССР сказался на женщинах. О том же рассказывают и сами советские женщины — в своих письмах к правительству с просьбами об отмене запрета абортов, выдержки из которых мы здесь публикуем.
Читать полностью
Анонимный бот ФАС | Наш сайт | Важные ссылки | Поддержать на Патреоне | Присоединиться к ФАС
«Просим Вас отменить закон о запрещении абортов. Поймите одно, что, если женщина не хочет иметь ребенка, все равно она на этом не успокоится, будет искать выход, чтобы освободиться от беременности. А это приводит женщину к тяжелым последствиям — она остается калекой или умирает, оставляя детей сиротами…»
«Я не забыла еще боли предыдущих родов». «Нет моих сил рожать по два ребенка в год». «Ведь я не машина — выпускать по 2 детей в год». Это цитаты из писем советских женщин, которые были использованы в лоббировании декриминализации абортов в СССР в 1955 году.
Аборт в СССР был разрешён в 1920, запрещён в 1936 и снова разрешён в 1955. Несмотря на надежды властей, запрет 1936 года не дал устойчивого роста рождаемости.
В нашем новом материале гендерная исследовательница Саша Талавер рассказывает, как запрет абортов в СССР сказался на женщинах. О том же рассказывают и сами советские женщины — в своих письмах к правительству с просьбами об отмене запрета абортов, выдержки из которых мы здесь публикуем.
Читать полностью
Анонимный бот ФАС | Наш сайт | Важные ссылки | Поддержать на Патреоне | Присоединиться к ФАС
FAR
«Нет сил рожать по два ребёнка в год»: как советские женщины просили отменить запрет абортов - FAR
«Я не машина — выпускать по 2 детей в год». Выдержки из писем советских женщин с просьбой отменить запрет абортов
Смех Медузы
«Нет сил рожать по два ребёнка в год»: как советские женщины просили отменить запрет абортов «Просим Вас отменить закон о запрещении абортов. Поймите одно, что, если женщина не хочет иметь ребенка, все равно она на этом не успокоится, будет искать выход,…
Саша делится в этой заметке уникальными материалами, которых, насколько я знаю, нет нигде в сети, это её собственные архивные раскопки к диссертации. Must read, короче!
Альтернативы двойному слепому рецензированию в науке (а есть ли они вообще?) — часть 1
Недавно я выкладывала гайд о том, как пройти так называемое двойное слепое рецензирование (peer review) перед публикацией в научном журнале. Делилась своим опытом исследовательницы и рецензентки. Писала в том числе, что peer-review сейчас — это наиболее распространённая форма контроля за академической экспертизой, которую используют во всех зарекомендовавших себя изданиях и издательствах. И хотя у peer review есть свои недостатки, полноценной альтернативы ему пока не придумано.
После публикации мне в личку задали вопрос: неужели нет даже дискуссий о том, чтобы заменить peer review на какую-то другую процедуру? Короткий ответ: есть. Как и целый ряд предложенных альтернатив. Рассказываю вам о нескольких самых любимых идеях. Они, впрочем, пока не используются широко, и у этого есть веские причины (или не такие уж и веские? Давайте обсуждать!)
🧿 Что не так с peer review
У двойного слепого рецензирования есть существенные проблемы, о которых, кажется, не говорит сегодня только ленивый. Первая: это очень долгий процесс. Если у вас есть знакомые учёные, то вы наверняка слышали от них жалобы, как они год ждали рецензий на статью, потом ещё год публикации и т.д. Обычно статья проходит два-три раунда рецензирования перед печатью. Это тормозит распространение информации о новых открытиях и, в конечном счёте, развитие науки.
Вторая проблема peer review — трудозатратность. Учёные, у которых в неолиберальной академии и так всё больше работы, вынуждены писать бесконечное число рецензий, и делают они это бесплатно. Сил ни у кого нет, поэтому иногда приходится бесконечно ждать даже не ревью, а назначения рецензента: все просто отказываются. Сами ревью занимают немало времени, и это не считая коммуникации, которая сопровождает процесс. В общем, получается очень обременительно для всех участников.
В-третьих, многочисленные примеры показывают, что peer review не позволяет полностью убрать пристрастность и конфликт интересов из процесса контроля, хотя в том числе для этого оно было задумано. В узких дисциплинах авторы легко угадывают «анонимных» рецензентов, а предубеждение может быть не только к людям или институциям, но и, например, к исследовательским подходам. Кроме того, peer review в нынешней форме непрозрачен для тех, кто не вовлечён в публикацию текста, что некоторыми тоже воспринимается как проблема. Наконец, отнюдь не всегда даже хорошие учёные могут написать продуктивное ревью — так же, как не все хорошие учёные одновременно хорошие преподаватели: это особый навык. Так что многое зависит от того, как хорошо редакторы из журнала или издательства подберут вам рецензента, а часто и от случайности. Есть и другие проблемы.
🧿 Альтернатива 1: Пост-публикационное (открытое) ревью
Чтобы рецензирование не затягивало публикацию, некоторые учёные предлагают проводить его уже после таковой. Тут есть разные варианты, как это можно организовать.
Кто-то считает, что после базового отбора на уровне редакции журналы должны публиковать все присланные статьи и потом звать коллег, которые их прокомментируют или отрецензируют (и эти комментарии и рецензии тоже будут опубликованы). Кто-то предлагает модель, в которой научное сообщество будет рейтинговать статью после её выхода (например, методом голосования), — самые качественные и доказательные публикации, таким образом, будут иметь самый высокий рейтинг. Для рейтингования и комментирования сегодня можно использовать разного рода онлайн-платформы и инструменты.
Плюсы: метод позволит сделать процесс рецензирования (или рейтингования) открытым, дискуссионным, вовлекающим большее число специалистов. При этом статьи станут выходить быстрее. Но будет ли процесс ревью беспристрастным? Позволит ли вовлекать всех экспертов, а если нет, то кого отсеет? Как насчёт трудозатратности? Наконец, нет ли проблемы в публикации под эгидой научных журналов всех текстов, предложенных к печати? А что будем делать с книгами? Вопросов много, наверняка вы придумаете ещё больше.
Продолжение в следующем посте.
Недавно я выкладывала гайд о том, как пройти так называемое двойное слепое рецензирование (peer review) перед публикацией в научном журнале. Делилась своим опытом исследовательницы и рецензентки. Писала в том числе, что peer-review сейчас — это наиболее распространённая форма контроля за академической экспертизой, которую используют во всех зарекомендовавших себя изданиях и издательствах. И хотя у peer review есть свои недостатки, полноценной альтернативы ему пока не придумано.
После публикации мне в личку задали вопрос: неужели нет даже дискуссий о том, чтобы заменить peer review на какую-то другую процедуру? Короткий ответ: есть. Как и целый ряд предложенных альтернатив. Рассказываю вам о нескольких самых любимых идеях. Они, впрочем, пока не используются широко, и у этого есть веские причины (или не такие уж и веские? Давайте обсуждать!)
У двойного слепого рецензирования есть существенные проблемы, о которых, кажется, не говорит сегодня только ленивый. Первая: это очень долгий процесс. Если у вас есть знакомые учёные, то вы наверняка слышали от них жалобы, как они год ждали рецензий на статью, потом ещё год публикации и т.д. Обычно статья проходит два-три раунда рецензирования перед печатью. Это тормозит распространение информации о новых открытиях и, в конечном счёте, развитие науки.
Вторая проблема peer review — трудозатратность. Учёные, у которых в неолиберальной академии и так всё больше работы, вынуждены писать бесконечное число рецензий, и делают они это бесплатно. Сил ни у кого нет, поэтому иногда приходится бесконечно ждать даже не ревью, а назначения рецензента: все просто отказываются. Сами ревью занимают немало времени, и это не считая коммуникации, которая сопровождает процесс. В общем, получается очень обременительно для всех участников.
В-третьих, многочисленные примеры показывают, что peer review не позволяет полностью убрать пристрастность и конфликт интересов из процесса контроля, хотя в том числе для этого оно было задумано. В узких дисциплинах авторы легко угадывают «анонимных» рецензентов, а предубеждение может быть не только к людям или институциям, но и, например, к исследовательским подходам. Кроме того, peer review в нынешней форме непрозрачен для тех, кто не вовлечён в публикацию текста, что некоторыми тоже воспринимается как проблема. Наконец, отнюдь не всегда даже хорошие учёные могут написать продуктивное ревью — так же, как не все хорошие учёные одновременно хорошие преподаватели: это особый навык. Так что многое зависит от того, как хорошо редакторы из журнала или издательства подберут вам рецензента, а часто и от случайности. Есть и другие проблемы.
Чтобы рецензирование не затягивало публикацию, некоторые учёные предлагают проводить его уже после таковой. Тут есть разные варианты, как это можно организовать.
Кто-то считает, что после базового отбора на уровне редакции журналы должны публиковать все присланные статьи и потом звать коллег, которые их прокомментируют или отрецензируют (и эти комментарии и рецензии тоже будут опубликованы). Кто-то предлагает модель, в которой научное сообщество будет рейтинговать статью после её выхода (например, методом голосования), — самые качественные и доказательные публикации, таким образом, будут иметь самый высокий рейтинг. Для рейтингования и комментирования сегодня можно использовать разного рода онлайн-платформы и инструменты.
Плюсы: метод позволит сделать процесс рецензирования (или рейтингования) открытым, дискуссионным, вовлекающим большее число специалистов. При этом статьи станут выходить быстрее. Но будет ли процесс ревью беспристрастным? Позволит ли вовлекать всех экспертов, а если нет, то кого отсеет? Как насчёт трудозатратности? Наконец, нет ли проблемы в публикации под эгидой научных журналов всех текстов, предложенных к печати? А что будем делать с книгами? Вопросов много, наверняка вы придумаете ещё больше.
Продолжение в следующем посте.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM