Тот самый Олень🦌

Парадоксы антикризисной региональной политики Кремля
Если очистить повестку от нашествия печенегов и половцев, то селекторное совещание президента закрепляет курс Кремля на делегирование ответственности в регионы.
В Кремле это называют модно «стратегией гибкости», но на практике все это выглядит как перекладывание ответственности и рисков на региональные и муниципальные власти.
На самом деле фиговым листком мифической «стратегии гибкости» власть прикрывает отсутствие единой стратегии, страх совершить критическую ошибку и вскрывшуюся на фоне кризиса дезорганизованность госаппарата. При этом каждая башня во власти тянет одеяло на себя, пытаясь сохранить свои позиции в новых реалиях, они заняты спасением и защитой своих бизнес-интересов - проблемы регионов при этом оказались глубоко на периферии интересов властных группировок.
Для обеспечения эффективности стратегии гибкости нужна тонкая настройка, но пока речи об этом идти не может – регионы просто бросили, отправив в самостоятельное плавание. По идее инструментом такой настройки должен был быть Госсовет, но он забуксовал, Собянин не справился и вверг регионы в пучину «чрезвычайщины», из которой только сейчас начали «выплывать». Решили вернуть из небытия полпредов, но после того, как их чуть не ликвидировали, сократили аппараты до минимума и опустили на уровень «помощников губернаторов» на территориях – их в регионах не то что не слушаются, но хорошо, что хотя бы открыто не посылают. Правильно Роман Алёхин обращал на это внимание @alekhin_telega.
В регионы делегировали ответственность и полномочия, а обеспечить их, как это обычно бывает, забыли, что бы там не говорил Мишустин. Губернаторы при этом вынуждены сейчас опираться только на внутренние источники, а поскольку источники у всех разные и уровень развития тоже – то и получается такая пестрая картина, когда в Москве Собянин антикризисные бордюры на 16 миллиардов рублей закупает и плитку всю заразную на незаразную перекладывает, а в бедных регионах Дальнего Востока – губернаторы с миру по нитке собирают на ремонт аппаратов ИВЛ.
К чему приведёт такая «продуманная» региональная политика? К ещё большей дифференциации развития регионов и расслоению общества по доходам. Бедные беднеют, а богатые богатеют – это правило кризиса справедливо не только по отношению к домохозяйствам, но и по отношению к регионам. В кризисные времена как раз и важна единая стратегия власти по выравниваю этой диспропорций и перегибов. Хотя бы для того, чтобы избежать парада суверенитетов, роста радикального протеста против несправедливости и голодных бунтов в регионах. В Кремле же пока все делают ровно наоборот.
Очевидно, что регионы, реализующие индивидуальные антикризисные стратегии без поддержки федерального центра, очень по-разному выйдут из кризиса. В итоге в самое ближайшее время мы рискуем получить парад дефолтов и банкротств региональных бюджетов. Запомните этот твит.

Telegram

Тот самый Олень

Иностранные агенты
Пока правительство Мишустина неспешно готовит второй пакет мер по поддержке бизнеса…

www.group-telegram.com/ca/trueolen.com/153

33.1K viewsedited  Apr 9, 2020 at 12:06

Парадоксы антикризисной региональной политики Кремля
Если очистить повестку от нашествия печенегов и половцев, то селекторное совещание президента закрепляет курс Кремля на делегирование ответственности в регионы.
В Кремле это называют модно «стратегией гибкости», но на практике все это выглядит как перекладывание ответственности и рисков на региональные и муниципальные власти.
На самом деле фиговым листком мифической «стратегии гибкости» власть прикрывает отсутствие единой стратегии, страх совершить критическую ошибку и вскрывшуюся на фоне кризиса дезорганизованность госаппарата. При этом каждая башня во власти тянет одеяло на себя, пытаясь сохранить свои позиции в новых реалиях, они заняты спасением и защитой своих бизнес-интересов - проблемы регионов при этом оказались глубоко на периферии интересов властных группировок.
Для обеспечения эффективности стратегии гибкости нужна тонкая настройка, но пока речи об этом идти не может – регионы просто бросили, отправив в самостоятельное плавание. По идее инструментом такой настройки должен был быть Госсовет, но он забуксовал, Собянин не справился и вверг регионы в пучину «чрезвычайщины», из которой только сейчас начали «выплывать». Решили вернуть из небытия полпредов, но после того, как их чуть не ликвидировали, сократили аппараты до минимума и опустили на уровень «помощников губернаторов» на территориях – их в регионах не то что не слушаются, но хорошо, что хотя бы открыто не посылают. Правильно Роман Алёхин обращал на это внимание @alekhin_telega.
В регионы делегировали ответственность и полномочия, а обеспечить их, как это обычно бывает, забыли, что бы там не говорил Мишустин. Губернаторы при этом вынуждены сейчас опираться только на внутренние источники, а поскольку источники у всех разные и уровень развития тоже – то и получается такая пестрая картина, когда в Москве Собянин антикризисные бордюры на 16 миллиардов рублей закупает и плитку всю заразную на незаразную перекладывает, а в бедных регионах Дальнего Востока – губернаторы с миру по нитке собирают на ремонт аппаратов ИВЛ.
К чему приведёт такая «продуманная» региональная политика? К ещё большей дифференциации развития регионов и расслоению общества по доходам. Бедные беднеют, а богатые богатеют – это правило кризиса справедливо не только по отношению к домохозяйствам, но и по отношению к регионам. В кризисные времена как раз и важна единая стратегия власти по выравниваю этой диспропорций и перегибов. Хотя бы для того, чтобы избежать парада суверенитетов, роста радикального протеста против несправедливости и голодных бунтов в регионах. В Кремле же пока все делают ровно наоборот.
Очевидно, что регионы, реализующие индивидуальные антикризисные стратегии без поддержки федерального центра, очень по-разному выйдут из кризиса. В итоге в самое ближайшее время мы рискуем получить парад дефолтов и банкротств региональных бюджетов. Запомните этот твит.

BY Тот самый Олень🦌