У юриста бомбит

Пост 18+ Если вы моложе, то по законам РФ не должны его читать.
Сегодня юбилей. 30 лет назад ВОЗ признала, что гомосексуальность - вариант нормы, а не болезнь. Тем временем, в РФ действует закон о запрете «гей-пропаганды». Давайте разберемся, норма ли это.

⚠️ Феерическая расстановка точек: для меня очевидно, что не норма. Но я не вполне согласна с аргументацией, которую приводят многие противники закона.

О чем мы чаще всего слышим, когда обсуждается отмена этого закона? Основной аргумент состоит в том, что гомосексуальная ориентация - это штука врожденная.
У ученых есть несколько гипотез на этот счет, начиная от влияния генов, заканчивая факторами, влияющими на внутриутробное развитие плода.
И весьма вероятно, что ориентация - это история, предопределенная еще до рождения ребенка, поэтому никакая пропаганда даже в теории тут не может ни на что влиять.

Но я предлагаю подумать вот о чем: а если бы ориентация все же была продуктом свободного выбора? В этом случае стоило бы запрещать «гей-пропаганду»? А вводить уголовную ответственность за мужеложество как в СССР? А травить и дискриминировать геев?
Сложные вопросы?

А если мы изменим слово «гомосексуальность» на словосочетание «рыжие волосы»?
Вот ученые говорят, что цвет волос у людей врожденный. Значит рыжих на костре сжигать нельзя.
А если мы узнаем, что кто-то хной их себе специально подкрасил - то уже можно? Или можно запрещать публично высказываться на тему «быть рыжим - норма»?

Мой поинт вот в чем: ориентация окружающих людей (как и цвет их волос) окружающих ебать не должна. Так как вреда для этих самых окружающих никакого нет.

Вот только не надо тут начинать про неестественность и «у геев не бувае детей». Неестественно пользоваться санайзерами, но хрен ты их сейчас в Москве купишь. А от своих репродуктивных обязанностей люди и будучи 100% гетеро прекрасно увиливают. Контрацепция, однако.

В этой связи моя позиция как юриста состоит в следующем: не может быть незаконной пропаганда безвредных для окружающих штук. Даже если эта пропаганда теоретически может на кого-то подействовать.
Короче, не нравится смотреть на целующихся парней - отвернись и не смотри. Мне вот нравится, я посмотрю (уж простите за объективацию).

Мораль поста: I said no homo but I meant VERY HOMO

#трешугарисадомия #диваннаяфилософия

www.group-telegram.com/ca/urist_bombit.com/573

1.1K viewsDaria Tretyakova, edited  May 17, 2020 at 09:30

Пост 18+ Если вы моложе, то по законам РФ не должны его читать.
Сегодня юбилей. 30 лет назад ВОЗ признала, что гомосексуальность - вариант нормы, а не болезнь. Тем временем, в РФ действует закон о запрете «гей-пропаганды». Давайте разберемся, норма ли это.

⚠️ Феерическая расстановка точек: для меня очевидно, что не норма. Но я не вполне согласна с аргументацией, которую приводят многие противники закона.

О чем мы чаще всего слышим, когда обсуждается отмена этого закона? Основной аргумент состоит в том, что гомосексуальная ориентация - это штука врожденная.
У ученых есть несколько гипотез на этот счет, начиная от влияния генов, заканчивая факторами, влияющими на внутриутробное развитие плода.
И весьма вероятно, что ориентация - это история, предопределенная еще до рождения ребенка, поэтому никакая пропаганда даже в теории тут не может ни на что влиять.

Но я предлагаю подумать вот о чем: а если бы ориентация все же была продуктом свободного выбора? В этом случае стоило бы запрещать «гей-пропаганду»? А вводить уголовную ответственность за мужеложество как в СССР? А травить и дискриминировать геев?
Сложные вопросы?

А если мы изменим слово «гомосексуальность» на словосочетание «рыжие волосы»?
Вот ученые говорят, что цвет волос у людей врожденный. Значит рыжих на костре сжигать нельзя.
А если мы узнаем, что кто-то хной их себе специально подкрасил - то уже можно? Или можно запрещать публично высказываться на тему «быть рыжим - норма»?

Мой поинт вот в чем: ориентация окружающих людей (как и цвет их волос) окружающих ебать не должна. Так как вреда для этих самых окружающих никакого нет.

Вот только не надо тут начинать про неестественность и «у геев не бувае детей». Неестественно пользоваться санайзерами, но хрен ты их сейчас в Москве купишь. А от своих репродуктивных обязанностей люди и будучи 100% гетеро прекрасно увиливают. Контрацепция, однако.

В этой связи моя позиция как юриста состоит в следующем: не может быть незаконной пропаганда безвредных для окружающих штук. Даже если эта пропаганда теоретически может на кого-то подействовать.
Короче, не нравится смотреть на целующихся парней - отвернись и не смотри. Мне вот нравится, я посмотрю (уж простите за объективацию).

Мораль поста: I said no homo but I meant VERY HOMO

#трешугарисадомия #диваннаяфилософия

BY У юриста бомбит