Notice: file_put_contents(): Write of 10565 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 14661 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Рязань. Вид сбоку | Telegram Webview: vid_sboku/6613 -
Telegram Group & Telegram Channel
РГУ: версия Мурога

И.о. ректора РГУ имени Есенина Игорь Мурог ответил на неудобные вопросы, однако целый ряд его заявлений вызывает новые вопросы или просто опровергается фактами.


И.о. ректора РГУ имени Есенина Игорь Мурог дал интервью YA62, в котором прокомментировал многочисленные вопросы к его работе, раздающиеся со всех сторон, в том числе от преподавателей, студентов, родителей потенциальных абитуриентов и прессы.

Напомним, о неоднозначных решениях Мурога впервые написал Vidsboku в декабре 2022 года. Затем жалобы и сообщения о странностях и.о. ректора посыпались отовсюду: необъяснимые увольнения, сокращения, странное общение с окружающими, припадки наведения дисциплины и т. д. и т. п.

В начале разговора с Ya.62 Мурог объясняет, что имеет необходимый опыт, так как руководил военными вузами, политехническим институтом и работал в правительстве Челябинской области. При этом говорит: «А подходы и руководящие документы для любого вуза одинаковые, потому что учредитель один – Министерство науки и высшего образования РФ». Вообще-то, учредителями являются (или функции учредителя выполняют) у военных вузов – Министерство обороны, а, например, у агроуниверситета – Минсельхоз РФ, у медуниверситета – Минздрав РФ, у академии ФСИН, соответственно, ФСИН. Есть много вузов, учрежденных и другими ведомствами. Странно слышать такое от и.о. ректора, козыряющего большим управленческим опытом.

Говоря об увольнении профессоров-историков Вячеслава Козлякова и Петра Акульшина, Мурог говорит: «Они не были большими величинами по той простой причине, что они по остаточному принципу занимались обучением студентов. У них нагрузка учебной работы была 0,2 и 0,3 ставочки. Всего-навсего. Основное время они занимались и получали заработную плату как начальники научно-образовательных центров».

Однако в вузе хорошо известно, что нагрузка и у Акульшина, и ученого федерального уровня Козлякова до прихода Мурога была гораздо выше, от работы со студентами они не отказывались, руководили курсовыми и дипломными работами, занимались научным наставничеством.

Выдавливание профессоров происходило под лозунгом тотальной экономии, однако центры, о ненужности которых говорил Мурог, не были сокращены, их просто возглавили другие люди.

Непосредственно в разговоре выясняется, что Мурог безосновательно убеждал всех, что количество поступивших в вуз увеличилось. Корреспондент Дарья Копосова цитирует его слова о том, что «эти показатели превышают прошлогодние», а затем Мурог вынужден признать, что студентов набрали «меньше на 200 человек».

И.о. ректора сообщил, что уволилось из вуза при нем 44 преподавателя из 486 и это обоснованное сокращение, теперь в РГУ один преподаватель на 11,7 студентов, а был один на девять при норме один на двенадцать. Этими же расчетами Мурог объясняет необходимость сокращения очных занятий со студентами на треть и более.

Вот здесь непонятно вообще ничего. Каким образом 9% лишних сотрудников обеспечивали 30-50% лишних занятий? И если вуз всего лишь избавлялся от никому не нужной, искусственно придуманной нагрузки, почему понадобилось это скрывать, почему не публиковались соответствующие решения? До публикации Vidsboku ни студенты, ни преподаватели о сокращении очных занятий ничего не знали. В том числе студенты, оплачивающие свою учебу по договору.

В интервью Мурог прямо говорит, что эти 44 уволившихся – это сокращение для приведения штатов в норму. Почему же тогда никого не уволили, собственно, через сокращение? Почему почти каждый раз это делалось через разного рода давление?

Поговорили и о принудительном труде в вузе. «Аудитории студенты не моют и не убирают», – отрезал Мурог и тут же был опровергнут каналом «Мемфак РГУ», который опубликовал фото👇 мытья и уборки аудиторий студентами.

Мурог отчитывается о том, что из 65-миллионного долга вуза осталось 10 миллионов. Но во время его представления коллективу и первые недели работы озвучивался долг в 37 миллионов. Размер долга, героически побежденного полковником, со временем увеличивается как размер рыбы в шутках про рыбаков.



group-telegram.com/vid_sboku/6613
Create:
Last Update:

РГУ: версия Мурога

И.о. ректора РГУ имени Есенина Игорь Мурог ответил на неудобные вопросы, однако целый ряд его заявлений вызывает новые вопросы или просто опровергается фактами.


И.о. ректора РГУ имени Есенина Игорь Мурог дал интервью YA62, в котором прокомментировал многочисленные вопросы к его работе, раздающиеся со всех сторон, в том числе от преподавателей, студентов, родителей потенциальных абитуриентов и прессы.

Напомним, о неоднозначных решениях Мурога впервые написал Vidsboku в декабре 2022 года. Затем жалобы и сообщения о странностях и.о. ректора посыпались отовсюду: необъяснимые увольнения, сокращения, странное общение с окружающими, припадки наведения дисциплины и т. д. и т. п.

В начале разговора с Ya.62 Мурог объясняет, что имеет необходимый опыт, так как руководил военными вузами, политехническим институтом и работал в правительстве Челябинской области. При этом говорит: «А подходы и руководящие документы для любого вуза одинаковые, потому что учредитель один – Министерство науки и высшего образования РФ». Вообще-то, учредителями являются (или функции учредителя выполняют) у военных вузов – Министерство обороны, а, например, у агроуниверситета – Минсельхоз РФ, у медуниверситета – Минздрав РФ, у академии ФСИН, соответственно, ФСИН. Есть много вузов, учрежденных и другими ведомствами. Странно слышать такое от и.о. ректора, козыряющего большим управленческим опытом.

Говоря об увольнении профессоров-историков Вячеслава Козлякова и Петра Акульшина, Мурог говорит: «Они не были большими величинами по той простой причине, что они по остаточному принципу занимались обучением студентов. У них нагрузка учебной работы была 0,2 и 0,3 ставочки. Всего-навсего. Основное время они занимались и получали заработную плату как начальники научно-образовательных центров».

Однако в вузе хорошо известно, что нагрузка и у Акульшина, и ученого федерального уровня Козлякова до прихода Мурога была гораздо выше, от работы со студентами они не отказывались, руководили курсовыми и дипломными работами, занимались научным наставничеством.

Выдавливание профессоров происходило под лозунгом тотальной экономии, однако центры, о ненужности которых говорил Мурог, не были сокращены, их просто возглавили другие люди.

Непосредственно в разговоре выясняется, что Мурог безосновательно убеждал всех, что количество поступивших в вуз увеличилось. Корреспондент Дарья Копосова цитирует его слова о том, что «эти показатели превышают прошлогодние», а затем Мурог вынужден признать, что студентов набрали «меньше на 200 человек».

И.о. ректора сообщил, что уволилось из вуза при нем 44 преподавателя из 486 и это обоснованное сокращение, теперь в РГУ один преподаватель на 11,7 студентов, а был один на девять при норме один на двенадцать. Этими же расчетами Мурог объясняет необходимость сокращения очных занятий со студентами на треть и более.

Вот здесь непонятно вообще ничего. Каким образом 9% лишних сотрудников обеспечивали 30-50% лишних занятий? И если вуз всего лишь избавлялся от никому не нужной, искусственно придуманной нагрузки, почему понадобилось это скрывать, почему не публиковались соответствующие решения? До публикации Vidsboku ни студенты, ни преподаватели о сокращении очных занятий ничего не знали. В том числе студенты, оплачивающие свою учебу по договору.

В интервью Мурог прямо говорит, что эти 44 уволившихся – это сокращение для приведения штатов в норму. Почему же тогда никого не уволили, собственно, через сокращение? Почему почти каждый раз это делалось через разного рода давление?

Поговорили и о принудительном труде в вузе. «Аудитории студенты не моют и не убирают», – отрезал Мурог и тут же был опровергнут каналом «Мемфак РГУ», который опубликовал фото👇 мытья и уборки аудиторий студентами.

Мурог отчитывается о том, что из 65-миллионного долга вуза осталось 10 миллионов. Но во время его представления коллективу и первые недели работы озвучивался долг в 37 миллионов. Размер долга, героически побежденного полковником, со временем увеличивается как размер рыбы в шутках про рыбаков.

BY Рязань. Вид сбоку


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vid_sboku/6613

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from ca


Telegram Рязань. Вид сбоку
FROM American