О «Болонской системе» Не в том проблема, что «болонская система», попавшая в России на плодородную почву коррупции в сфере образования и необузданной ее коммерциализации, способствовала выхолащиванию смысла высшего образования. Сперва до уровня хорошего советского «техникума», а в последние годы, как не стеснялись говорить некоторые граждане, приватизировавшие образовательные структуры, - до уровня ПТУ (лично слышал), за обучение в которых платились совсем не птушные деньги. «Болонская система» была одним из инструментом разрушения нашего национального суверенитета. Навязывания имманентной несамодостаточности в образовании. Главный лозунг «болонцев», ведь, просто: если твой диплом не признан на Западе – ты «никто». Если тебя не напечатали в западном журнале, ты - «второй сорт». Если ты, окончив бакалавриат, не уехал учиться за границу, - ты лох. О том, что «болонская система была принята, чтобы сделать легче научно-образовательную эмиграцию, сейчас, труханув немало, говорят многие видные «болонцы», подчеркивая, что утрата именно этого компонента будет «подлинной катастрофой». Конечно, для кого-то это будет подлинной катастрофой. Уйдет не только «кормушка» «бесконечного образования», «бесконечного» и столь же бесцельного, бессмысленного. Его апофеозом стал навязывавшейся в последние годы формат «свободных искусств» (liberal arts). Уйдет и важнейший идеологический императив, под который подстраивались многие и многое и в сфере высшего образования, и в сфере образования среднего, и в сфере науки, и в сфере воспитания личности, фактически, отмененное. «Болонской системе» не нужны были не только «творцы». Не нужны были личности, способные самостоятельно мыслить. Ей нужны были «потребители образовательных услуг», способные развиваться только по шаблону. Причем, шаблону, писавшемуся для нас, но не у нас. Мы пока до конца не понимаем, насколько «болонская система» важна для нашей либерал-компрадорской фронды. Они, похоже, готовы дать здесь, если не последний, то явно решительный бой. Это, конечно, еще не «донбасский котел» либерал-компрадоров, но уже их «азовстальские катакомбы». И какие только аргументы мы сейчас от очень неожиданных людей услышим...
Но скажем честно, вся страна двигалась в направлении «вхожденчества в цивилизованный мир» в политике, экономике, праве. Вся. Кто-то – любой ценой, кто-то – на достойных условиях, не суть важно. Политика растворения российского образования и российской науки в «мире цивилизации» с этой точки зрения была вполне естественной. Отношение к «болонской системе» как к пройденному этапу, мне кажется очень правильным. Прошли – и прошли. Надо идти вперед. Именно вперед, а не назад.
Главный вопрос даже не в том, что нельзя выскочить из болонской системы в один миг, хотя делать это надо быстро. Вопрос в том, чем эту систему заменить. В противном случае, возникнет политически опасная разновекторность в образовании. Опыт советского образования использовать можно и нужно, но восстановить советскую систему, которая дала нам к середине 1980х «поколение дворников и сторожей», не стоит. Новое время, новые задачи, новые методы, новые форматы обучения. Все это нужно осмыслить применительно к текущим задачам развития страны. Не столько, ломая "их" – мы все же не луддиты, сколько создавая свое.
И начал бы я с малого. С ускоренного изменения форматов образования в крупнейших университетах федерального значения. «Болонская система» в принципе противоречит русской университетской культуре и надо избавить те университеты, которые действительно университеты, а не прикидывают ими, от необходимости болезненной мимикрии. Университет – это образование фундаментальных знаний, которые, конечно, должны составлять совершенно особую группу ВУЗов. Вот, и начнем движение в этом направлении. И, да, конечно, влияние разного рода структур, занимавшихся лоббированием «болонской системы» и сейчас становящихся «штабами сопротивления» против национализации образования, придется жестко обнулять.
О «Болонской системе» Не в том проблема, что «болонская система», попавшая в России на плодородную почву коррупции в сфере образования и необузданной ее коммерциализации, способствовала выхолащиванию смысла высшего образования. Сперва до уровня хорошего советского «техникума», а в последние годы, как не стеснялись говорить некоторые граждане, приватизировавшие образовательные структуры, - до уровня ПТУ (лично слышал), за обучение в которых платились совсем не птушные деньги. «Болонская система» была одним из инструментом разрушения нашего национального суверенитета. Навязывания имманентной несамодостаточности в образовании. Главный лозунг «болонцев», ведь, просто: если твой диплом не признан на Западе – ты «никто». Если тебя не напечатали в западном журнале, ты - «второй сорт». Если ты, окончив бакалавриат, не уехал учиться за границу, - ты лох. О том, что «болонская система была принята, чтобы сделать легче научно-образовательную эмиграцию, сейчас, труханув немало, говорят многие видные «болонцы», подчеркивая, что утрата именно этого компонента будет «подлинной катастрофой». Конечно, для кого-то это будет подлинной катастрофой. Уйдет не только «кормушка» «бесконечного образования», «бесконечного» и столь же бесцельного, бессмысленного. Его апофеозом стал навязывавшейся в последние годы формат «свободных искусств» (liberal arts). Уйдет и важнейший идеологический императив, под который подстраивались многие и многое и в сфере высшего образования, и в сфере образования среднего, и в сфере науки, и в сфере воспитания личности, фактически, отмененное. «Болонской системе» не нужны были не только «творцы». Не нужны были личности, способные самостоятельно мыслить. Ей нужны были «потребители образовательных услуг», способные развиваться только по шаблону. Причем, шаблону, писавшемуся для нас, но не у нас. Мы пока до конца не понимаем, насколько «болонская система» важна для нашей либерал-компрадорской фронды. Они, похоже, готовы дать здесь, если не последний, то явно решительный бой. Это, конечно, еще не «донбасский котел» либерал-компрадоров, но уже их «азовстальские катакомбы». И какие только аргументы мы сейчас от очень неожиданных людей услышим...
Но скажем честно, вся страна двигалась в направлении «вхожденчества в цивилизованный мир» в политике, экономике, праве. Вся. Кто-то – любой ценой, кто-то – на достойных условиях, не суть важно. Политика растворения российского образования и российской науки в «мире цивилизации» с этой точки зрения была вполне естественной. Отношение к «болонской системе» как к пройденному этапу, мне кажется очень правильным. Прошли – и прошли. Надо идти вперед. Именно вперед, а не назад.
Главный вопрос даже не в том, что нельзя выскочить из болонской системы в один миг, хотя делать это надо быстро. Вопрос в том, чем эту систему заменить. В противном случае, возникнет политически опасная разновекторность в образовании. Опыт советского образования использовать можно и нужно, но восстановить советскую систему, которая дала нам к середине 1980х «поколение дворников и сторожей», не стоит. Новое время, новые задачи, новые методы, новые форматы обучения. Все это нужно осмыслить применительно к текущим задачам развития страны. Не столько, ломая "их" – мы все же не луддиты, сколько создавая свое.
И начал бы я с малого. С ускоренного изменения форматов образования в крупнейших университетах федерального значения. «Болонская система» в принципе противоречит русской университетской культуре и надо избавить те университеты, которые действительно университеты, а не прикидывают ими, от необходимости болезненной мимикрии. Университет – это образование фундаментальных знаний, которые, конечно, должны составлять совершенно особую группу ВУЗов. Вот, и начнем движение в этом направлении. И, да, конечно, влияние разного рода структур, занимавшихся лоббированием «болонской системы» и сейчас становящихся «штабами сопротивления» против национализации образования, придется жестко обнулять.
BY Юлия Витязева
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from ca
