Telegram Group & Telegram Channel
📊Роль экономического аспекта в политической устойчивости "предвыборных" губернаторов.

Экономический аспект оказал существенное влияние на позиции губернаторов российских регионов в преддверии электорального цикла 2024 г. Это следует из рейтинга политической устойчивости глав субъектов “Госсовет 2.0” “Минченко консалтинг”. В частности, экспертами оценивалось наличие крупных проектов и экономическая привлекательность региона накануне выборов главы.

❗️Важно отметить методику оценки этих критериев. Наличие крупных проектов – максимальная оценка 5 баллов. При этом: большой федеральный проект с участием члена “Политбюро 2.0” оценивается в 3 балла; федеральный проект, в котором регион играет важную роль – в 2 балла; большой региональный проект – в 1 балл. Сами баллы суммируются.

*Проекты, за которые губернаторы удостоены баллов не уточняются, однако, мы можем предположить, на что обратили внимание федеральные эксперты (и дать пояснения в скобках).

Максимальные баллы (5) набрали:

📍Андрей Чибис – Мурманская область (строительство “Росатомом” Кольской АЭС – сумма не уточняется; инвестиции “Фосагро” в туркластер “Хибины” – 1,5 млрд руб; строительство контейнерного терминала “Ударник” группой “Норебо” – 4,5 млрд руб; строительство порта “Лавна” – 36 млрд руб);
📍Владимир Владимиров – Ставропольский край (создание кластера по производству удобрений и азотных соединений; создание агропромышленного кластера; развитие туристско-рекреационного потенциала региона КМВ; создание и развитие логистического хаба “Невинномысск”; строительство ветроэлектростанций).

Высокий балл (4) набрали: Алексей Текслер (Челябинская область); Денис Паслер (Оренбургская область) и Александр Беглов (Санкт-Петербург).

Самый низкий балл (1) – у губернатора Ингушетии Махмуд-Али Калиматова (при этом, ранее власти региона отчитывались о привлечении инвестиций на создание тепличного комплекса “Сунжа”; горнолыжного курорта “Армхи”; индустриального парка “Джейрах” и др.).

‼️Критерий экономической привлекательности региона, напротив, играет против главы субъекта в преддверии выборов: чем привлекательнее регион с экономической точки зрения, тем он интереснее для различных федеральных групп влияния. Губернаторам это грозит высокой политической неустойчивостью. Самые привлекательные субъекты в рейтинге оценены в 1 балл, менее привлекательные – в 3 балла.

1 балл (очень привлекательные регионы) получили:

📍Алексей Текслер – Челябинская область;
📍Валерий Лимаренко – Сахалинская область;
📍Александр Беглов – Санкт-Петербург.

3 балла (менее привлекательные регионы) набрали: Григорий Филимонов (Вологодская область), Андрей Чибис (Мурманская область), Александр Осипов (Забайкальский край), Вадим Шумков (Курганская область), Бату Хасиков (Калмыкия), Олег Хорохордин (Республика Алтай), Казбек Коков (КБР) и Махмуд-Али Калиматов (Ингушетия).

Итоговые баллы рейтинга глав субъектов в конечном счете варьируются от 8 до 18. Лидерами рейтинга стали: Роман Старовойт (Курская область), Алексей Текслер (Челябинская область) и Андрей Чибис (Мурманская область). Аутсайдерами: Махмуд-Али Калиматов (Ингушетия), Казбек Коков (КБР) и Олег Хорохордин (Республика Алтай). Впрочем, выборы глав субъектов пройдут в сентябре 2024 г. и у "предвыборных" губернаторов еще есть время улучшить свои "экономические" позиции.

@vneplanarus



group-telegram.com/vneplanarus/3547
Create:
Last Update:

📊Роль экономического аспекта в политической устойчивости "предвыборных" губернаторов.

Экономический аспект оказал существенное влияние на позиции губернаторов российских регионов в преддверии электорального цикла 2024 г. Это следует из рейтинга политической устойчивости глав субъектов “Госсовет 2.0” “Минченко консалтинг”. В частности, экспертами оценивалось наличие крупных проектов и экономическая привлекательность региона накануне выборов главы.

❗️Важно отметить методику оценки этих критериев. Наличие крупных проектов – максимальная оценка 5 баллов. При этом: большой федеральный проект с участием члена “Политбюро 2.0” оценивается в 3 балла; федеральный проект, в котором регион играет важную роль – в 2 балла; большой региональный проект – в 1 балл. Сами баллы суммируются.

*Проекты, за которые губернаторы удостоены баллов не уточняются, однако, мы можем предположить, на что обратили внимание федеральные эксперты (и дать пояснения в скобках).

Максимальные баллы (5) набрали:

📍Андрей Чибис – Мурманская область (строительство “Росатомом” Кольской АЭС – сумма не уточняется; инвестиции “Фосагро” в туркластер “Хибины” – 1,5 млрд руб; строительство контейнерного терминала “Ударник” группой “Норебо” – 4,5 млрд руб; строительство порта “Лавна” – 36 млрд руб);
📍Владимир Владимиров – Ставропольский край (создание кластера по производству удобрений и азотных соединений; создание агропромышленного кластера; развитие туристско-рекреационного потенциала региона КМВ; создание и развитие логистического хаба “Невинномысск”; строительство ветроэлектростанций).

Высокий балл (4) набрали: Алексей Текслер (Челябинская область); Денис Паслер (Оренбургская область) и Александр Беглов (Санкт-Петербург).

Самый низкий балл (1) – у губернатора Ингушетии Махмуд-Али Калиматова (при этом, ранее власти региона отчитывались о привлечении инвестиций на создание тепличного комплекса “Сунжа”; горнолыжного курорта “Армхи”; индустриального парка “Джейрах” и др.).

‼️Критерий экономической привлекательности региона, напротив, играет против главы субъекта в преддверии выборов: чем привлекательнее регион с экономической точки зрения, тем он интереснее для различных федеральных групп влияния. Губернаторам это грозит высокой политической неустойчивостью. Самые привлекательные субъекты в рейтинге оценены в 1 балл, менее привлекательные – в 3 балла.

1 балл (очень привлекательные регионы) получили:

📍Алексей Текслер – Челябинская область;
📍Валерий Лимаренко – Сахалинская область;
📍Александр Беглов – Санкт-Петербург.

3 балла (менее привлекательные регионы) набрали: Григорий Филимонов (Вологодская область), Андрей Чибис (Мурманская область), Александр Осипов (Забайкальский край), Вадим Шумков (Курганская область), Бату Хасиков (Калмыкия), Олег Хорохордин (Республика Алтай), Казбек Коков (КБР) и Махмуд-Али Калиматов (Ингушетия).

Итоговые баллы рейтинга глав субъектов в конечном счете варьируются от 8 до 18. Лидерами рейтинга стали: Роман Старовойт (Курская область), Алексей Текслер (Челябинская область) и Андрей Чибис (Мурманская область). Аутсайдерами: Махмуд-Али Калиматов (Ингушетия), Казбек Коков (КБР) и Олег Хорохордин (Республика Алтай). Впрочем, выборы глав субъектов пройдут в сентябре 2024 г. и у "предвыборных" губернаторов еще есть время улучшить свои "экономические" позиции.

@vneplanarus

BY Внеплановая Экономика


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vneplanarus/3547

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from ca


Telegram Внеплановая Экономика
FROM American