Telegram Group & Telegram Channel
Бакунин и национальный вопрос, или небольшая дружественная полемика с "Записками из подполья"

В связи с недавней годовщиной Бакунина многие наши товарищи вспоминали его жизнь, наследие, в том числе его попытка участия в польском восстании и попытку активизировать финское движение из Швеции.

На мой взгляд, это не было лучшим решением в его жизни, но дело даже не в этом, а в том, что на момент Январского восстания Бакунин пока что не был анархистом. При этом на протяжении жизни он имел весьма эклектическую позицию по национальному вопросу, но, судя по всему, стал эволюционировать в сторону реального, а не мнимого интернационализм.

Так, он осуждал идею национального единства, критикуя, в частности, действия Дж. Мадзини и Дж. Гарибальди по созданию объединенного итальянского государства. Он резко критиковал государственный патриотизм и отмечал, что создание того Сербского Государства, не принесло благо сербскому народу. А в 1875 г. пытался отговорить итальянского анархиста Э. Малатесту от участия в антитурецком восстании в Герцеговине.

Сразу оговорюсь, я не хочу уподобляться марксистам-ленинистам, для которых "правильная" цитата классика - последний и решающий аргумент в споре. Классик тоже может сказать глупость, а думать мы должны своей головой.

Проблема в том, что анархисты-оборонцы имеют серьезные противоречия в рассуждениях. Как отмечал Толстой, патриоты, вступающие за мир, во многом уподобляются в своей риторике детям, которые на вопрос "Хотят ли они остаться играть дома или отправиться гулять?" отвечают "И остаться дома, и пойти гулять". Какой вообще смысл разоблачать государство, говорить о том рабстве, которое оно порождает, призывать к антигосударственной революции, если при этом ты готов бороться и даже теоретически умереть... за государство - либо за создание нового, либо за сохранение нынешнего!

Но посмотрим на приведенные примеры "успешной национальной борьбы" Польши и Финляндии. Освободившись от имперских амбиций России и политики русификации, Польша... сама стала реализовывать свои собственные имперские амбиции про границы 1772 г. и реализовывать политику ополячивания.

По воспоминаниям офицера польской разведки, будущего министра иностранных дел Польши Ю. Бека, который в конце декабря 1918 г. находился в Правобережной Украине, его отряд не церемонился с «хлопами» (крестьянами). 

«В деревнях мы убивали всех поголовно и все сжигали при малейшем подозрении в неискренности. Я собственноручно работал прикладом».

Помимо этого, Польское Государство активно проводило антисемитскую политику, а во время раздела Чехословакии аннексировало Тишинскую Силезию, за что организатор этой самой аннексии получил высшую награду республики - орден Белого Орла. А после освобождения Польши от нацистской оккупации  все польские немцы были жестоким образом выгнаны по принципу "коллективной ответственности".

Что же касается Финляндии, то можно упомянуть и Выборгскую резню против русского населения, и планы создания "Великой Финляндии" за счет экспансии в Карелии, и соучастие в блокаде Ленинграде, в котором намеренно заморили голодом 1 миллион горожан, и детские концлагеря на занятых территориях.

И нет, это не тоже самое когда Рогов убивал представителей буржуазии и функционеров колчаковского режима, или когда махновцы убивали кулаков-землевладельцев из немецких колоний, которые сами нападали и терроризировали украинское трудовое крестьянство. При всей жесткости или даже жестокости этих мер, с либертарной точки зрения, можно хотя бы хоть как-то понять возмездие простого угнетенного люда в отношении своих же эксплуататоров. А вот убийство или преследование простых трудящихся только на основании их национальности, с точки зрения анархизма, понять уже никак нельзя.

И надо ли вообще говорить, что Польша и Финляндия - это абсолютно обычные буржуазные государства со всеми своими атрибутами, которые, к тому же, состоят в империалистическом военном альянсе, и чьё появление даже на дюйм не приблизило нас к Анархии! Так, стоила ли вся эта "успешная борьба" всех этих жертв?

@voiceofanarchists



group-telegram.com/voiceofanarchists/804
Create:
Last Update:

Бакунин и национальный вопрос, или небольшая дружественная полемика с "Записками из подполья"

В связи с недавней годовщиной Бакунина многие наши товарищи вспоминали его жизнь, наследие, в том числе его попытка участия в польском восстании и попытку активизировать финское движение из Швеции.

На мой взгляд, это не было лучшим решением в его жизни, но дело даже не в этом, а в том, что на момент Январского восстания Бакунин пока что не был анархистом. При этом на протяжении жизни он имел весьма эклектическую позицию по национальному вопросу, но, судя по всему, стал эволюционировать в сторону реального, а не мнимого интернационализм.

Так, он осуждал идею национального единства, критикуя, в частности, действия Дж. Мадзини и Дж. Гарибальди по созданию объединенного итальянского государства. Он резко критиковал государственный патриотизм и отмечал, что создание того Сербского Государства, не принесло благо сербскому народу. А в 1875 г. пытался отговорить итальянского анархиста Э. Малатесту от участия в антитурецком восстании в Герцеговине.

Сразу оговорюсь, я не хочу уподобляться марксистам-ленинистам, для которых "правильная" цитата классика - последний и решающий аргумент в споре. Классик тоже может сказать глупость, а думать мы должны своей головой.

Проблема в том, что анархисты-оборонцы имеют серьезные противоречия в рассуждениях. Как отмечал Толстой, патриоты, вступающие за мир, во многом уподобляются в своей риторике детям, которые на вопрос "Хотят ли они остаться играть дома или отправиться гулять?" отвечают "И остаться дома, и пойти гулять". Какой вообще смысл разоблачать государство, говорить о том рабстве, которое оно порождает, призывать к антигосударственной революции, если при этом ты готов бороться и даже теоретически умереть... за государство - либо за создание нового, либо за сохранение нынешнего!

Но посмотрим на приведенные примеры "успешной национальной борьбы" Польши и Финляндии. Освободившись от имперских амбиций России и политики русификации, Польша... сама стала реализовывать свои собственные имперские амбиции про границы 1772 г. и реализовывать политику ополячивания.

По воспоминаниям офицера польской разведки, будущего министра иностранных дел Польши Ю. Бека, который в конце декабря 1918 г. находился в Правобережной Украине, его отряд не церемонился с «хлопами» (крестьянами). 

«В деревнях мы убивали всех поголовно и все сжигали при малейшем подозрении в неискренности. Я собственноручно работал прикладом».

Помимо этого, Польское Государство активно проводило антисемитскую политику, а во время раздела Чехословакии аннексировало Тишинскую Силезию, за что организатор этой самой аннексии получил высшую награду республики - орден Белого Орла. А после освобождения Польши от нацистской оккупации  все польские немцы были жестоким образом выгнаны по принципу "коллективной ответственности".

Что же касается Финляндии, то можно упомянуть и Выборгскую резню против русского населения, и планы создания "Великой Финляндии" за счет экспансии в Карелии, и соучастие в блокаде Ленинграде, в котором намеренно заморили голодом 1 миллион горожан, и детские концлагеря на занятых территориях.

И нет, это не тоже самое когда Рогов убивал представителей буржуазии и функционеров колчаковского режима, или когда махновцы убивали кулаков-землевладельцев из немецких колоний, которые сами нападали и терроризировали украинское трудовое крестьянство. При всей жесткости или даже жестокости этих мер, с либертарной точки зрения, можно хотя бы хоть как-то понять возмездие простого угнетенного люда в отношении своих же эксплуататоров. А вот убийство или преследование простых трудящихся только на основании их национальности, с точки зрения анархизма, понять уже никак нельзя.

И надо ли вообще говорить, что Польша и Финляндия - это абсолютно обычные буржуазные государства со всеми своими атрибутами, которые, к тому же, состоят в империалистическом военном альянсе, и чьё появление даже на дюйм не приблизило нас к Анархии! Так, стоила ли вся эта "успешная борьба" всех этих жертв?

@voiceofanarchists

BY Голос анархистов | La Voĉo de Anarkiistoj🚩🏴




Share with your friend now:
group-telegram.com/voiceofanarchists/804

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from ca


Telegram Голос анархистов | La Voĉo de Anarkiistoj🚩🏴
FROM American