Telegram Group & Telegram Channel
Academic Freedom STRIKES BACK или Как Мы Победили в Конституционном Суде

24 октября Конституционный Суд принял постановление № 49-П в пользу Ирины Анатольевны Алебастровой — уволенного ещё летом 2020 года преподавателя конституционного права в НИУ ВШЭ. Для многих подписчиков канала Ирины Анатольевна была научным руководителем. А вот я, к сожалению, уже не успел — поступил в Вышку как раз к моменту её увольнения.

Честно сказать, я и подумать тогда не мог, что с увольнениями всё так «круто» и через пару лет буду писать вместе с Ириной Анатольевной жалобу в Конституционный Суд. Да и вообще не думал, что первая победа в КС будет связана с трудовыми правами и академическими свободами.

Уволили и уволили: в чем основная проблема?

Основная проблема — произвол университетской администрации. Дело в том, что нормы статьи 332 ТК РФ сформулированы таким образом, что позволяют вузу: во-первых, не исполнять итоги конкурсной комиссии (там, где выбирают преподавателей на должность), во-вторых, позволяют не распространять на преподавателей общие гарантии ТК РФ (о продлении договоров, о бессрочным труд. договорах и так далее). То есть в конфликте lex generalis и lex specialis последний действует как ограничение прав и свобод преподавателей.

В результате университетская администрация получает несказанное преимущество: она толкует любые действия преподавателя (участие в конкурсе) в качестве согласия со всеми действиями работодателя (вуза), а значит может произвольно определять условия и сроки трудового договора. Или вовсе увольнять работника.

Что ответил КС?

В этот раз КС поддержал большинство наших аргументов. Мы ещё раз продемонстрировали: даже вынесенное ранее постановление по делу Подакова не решает проблему, которая носит системный характер.

КС согласился с нами в большинстве аргументов: о правовой неопределённости ч.9 ст. 332 ТК РФ, о нарушении баланса сторон трудового договора, о подмене воли работника произвольным решением вузовской администрации, о дискриминации, а также о нарушении конституционных гарантий свободы преподавания и научной свободы.

В постановлении по делу И.А. Алебастровой есть очень важный момент. После постановления по делу Подакова (июль 2022 года), законодатель внёс изменения только в ТК только в августе 2023 года. Именно в этот промежуток Алебастрова и другие преподаватели оспаривали своё увольнение в судах.

КС сказал, что в этот промежуток времени (между постановлением №32-П и редакцией ТК РФ от 4 августа) должно применяться его постановление №32-П о минимальных сроках трудовых договоров, то есть распространил его и на дело И.А. Алебастровой и других преподавателей, уволенных в этот период.

Что это значит для Ирины Анатольевны и других преподавателей?

Во-первых, хотя КС указал, что восстановление в должности заявительницы уже невозможно, он предусмотрел возможность компенсаторных механизмов.

Во-вторых, возможность применить это постановление и в делах других, уволенных как раз в этот же промежуток, преподавателей Вышки.

Говоря простым языком, история только начинается, но первый шаг уже сделан — мы победили в Конституционном Суде.



group-telegram.com/voronapublichnik/595
Create:
Last Update:

Academic Freedom STRIKES BACK или Как Мы Победили в Конституционном Суде

24 октября Конституционный Суд принял постановление № 49-П в пользу Ирины Анатольевны Алебастровой — уволенного ещё летом 2020 года преподавателя конституционного права в НИУ ВШЭ. Для многих подписчиков канала Ирины Анатольевна была научным руководителем. А вот я, к сожалению, уже не успел — поступил в Вышку как раз к моменту её увольнения.

Честно сказать, я и подумать тогда не мог, что с увольнениями всё так «круто» и через пару лет буду писать вместе с Ириной Анатольевной жалобу в Конституционный Суд. Да и вообще не думал, что первая победа в КС будет связана с трудовыми правами и академическими свободами.

Уволили и уволили: в чем основная проблема?

Основная проблема — произвол университетской администрации. Дело в том, что нормы статьи 332 ТК РФ сформулированы таким образом, что позволяют вузу: во-первых, не исполнять итоги конкурсной комиссии (там, где выбирают преподавателей на должность), во-вторых, позволяют не распространять на преподавателей общие гарантии ТК РФ (о продлении договоров, о бессрочным труд. договорах и так далее). То есть в конфликте lex generalis и lex specialis последний действует как ограничение прав и свобод преподавателей.

В результате университетская администрация получает несказанное преимущество: она толкует любые действия преподавателя (участие в конкурсе) в качестве согласия со всеми действиями работодателя (вуза), а значит может произвольно определять условия и сроки трудового договора. Или вовсе увольнять работника.

Что ответил КС?

В этот раз КС поддержал большинство наших аргументов. Мы ещё раз продемонстрировали: даже вынесенное ранее постановление по делу Подакова не решает проблему, которая носит системный характер.

КС согласился с нами в большинстве аргументов: о правовой неопределённости ч.9 ст. 332 ТК РФ, о нарушении баланса сторон трудового договора, о подмене воли работника произвольным решением вузовской администрации, о дискриминации, а также о нарушении конституционных гарантий свободы преподавания и научной свободы.

В постановлении по делу И.А. Алебастровой есть очень важный момент. После постановления по делу Подакова (июль 2022 года), законодатель внёс изменения только в ТК только в августе 2023 года. Именно в этот промежуток Алебастрова и другие преподаватели оспаривали своё увольнение в судах.

КС сказал, что в этот промежуток времени (между постановлением №32-П и редакцией ТК РФ от 4 августа) должно применяться его постановление №32-П о минимальных сроках трудовых договоров, то есть распространил его и на дело И.А. Алебастровой и других преподавателей, уволенных в этот период.

Что это значит для Ирины Анатольевны и других преподавателей?

Во-первых, хотя КС указал, что восстановление в должности заявительницы уже невозможно, он предусмотрел возможность компенсаторных механизмов.

Во-вторых, возможность применить это постановление и в делах других, уволенных как раз в этот же промежуток, преподавателей Вышки.

Говоря простым языком, история только начинается, но первый шаг уже сделан — мы победили в Конституционном Суде.

BY Публичник || Это Брикульский!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/voronapublichnik/595

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from ca


Telegram Публичник || Это Брикульский!
FROM American